顺正理论

《唯识三十论要释》讲义·016·009 继续 ， 我们来看 《成唯识论 》—— 《成唯识论》卷三云： “受、谓领纳顺、违、俱非境相为性，起爱为业，能起合、离、非二欲故。” 这一段 和《唯识三十论要释》 是 完全 一样的。 下面有一种说法 ， 说 “有作是说：受有二种：一、境界受，谓领所缘；二、自性受，谓领俱触。” “所缘”就是对象，“领所缘”就是领受境界。 自性受， 他说 是领受 和 触 是一起的 境。 “唯自性受，是受自相”， 他说受有两种，一种是境界受，一种是自性受， 他说真正的 受 是这种 自性受， 和 触 是一起 领受（同一个）境 的 。 “谓领俱触”， 这个 “ 领 ” 就是 领纳 ，就前面讲 受就是 领纳。 说 “**唯自性受，是受自相 ”，**对方说只有这个后边才是 受自相，是真正的受心所本身（ self ） 。 他说 “**以境界受，共余相故 ”．**就 是 在这两个 受 当中 ，第一个， “领所缘”， 去 领纳 所 缘境，但是， 所有其他的 心所也 都要是 缘（领） 所 缘境 的 ， “ 如果境界受是受 自体 的话 ， 那其他的 心所 也要变成 受心 所了 ，因为都是领所缘啊 ” 。 ...

“无遮”“非遮”和《顺正理论》 一般我们说，把“遮诠”（否定的表达）里分为“无遮”和“非遮”是从清辨开始的，无遮，比如“房间里没有兔子”，非遮，比如“房间里的不是兔子”，前者惟独完成否定即可，后者则在否定之后暗含了一个肯定。 而类似清辨对非遮、无遮作出的区分，在《顺正理论》已经提到： ①“因有所诠而生智者，此智初起，但缘能诠，便能了知所遮非有，后起，亦有能缘所诠，知彼体中所遮非有。” ②“因无所诠而生智者，初起、后起但缘能诠，于中了知所遮非有。” 《顺正理论》说： 一个是“有所诠”（有所表述的对象），当心最初生起对名词（能诠）的认识时，能知道所否定的内容不存在；当心识继续观察时，能认识到前述名词所指向的对象，知道这个对象（所诠）里确实没有那个否定的内容。众贤举例——非梵志，不是婆罗门，那可以是其他种姓。 一个是“无所诠”（所表述的实体对象），当心去生起了解那个名词的时候，不论前后，都只能认识到那个名词本身所否定的内容不存在（而不能继续追究到什么名次以外的对象存在）。众贤举例——非有（没有）、“本来无”（本来没有）。 众贤这里所说的“有所诠”和“无所诠”的区分即相似于“非遮”和“无遮”的区分。 提问： 那么，“无自性”是“无遮”还是“非遮”呢？ “无常”是“无遮”还是“非遮”呢？