集论选讲

《集论选讲》027·3 “若可意、若不可意、若俱相违”。味道呢，按一般人的喜好分， 也有喜欢的、不喜欢的和一般的，是吧？还是一样的。为什么有“可意、不可意、俱相违”这样的说法呢？我们上次已经谈到过了，对“可意”的境，我们就贪；对“不可意”的境，我们就嗔，就不高兴，就发怒，是吧？我们发现，怒可以对人，甚至心里面不高兴的话，对着墙、对着柱子也可以踢。 “若俱相违”，那就是一般的，就是佛教讲的痴，即使最后他不是因为贪、不是因为嗔去做事，他背后的动机仍旧是对四谛无知——对苦集灭道无知。这个东西到底是不是苦的？ 我们真的是无知。别说你们，我们都是，对这东西是不是我们应该追求的，都是无知的。我们觉得这都是我们应该追求的，但实际上我们所追求的东西和我们想要得到的东西是完全不一样的。 所以，之前所有的分类当中都有“若可意、若不可意、若俱相违”，这个背景不单纯是一个分类，它和《阿含经》也好，道次第也好，都是有关联的，是和修行有关的。如果“苦、酢、甘、辛、咸、淡”它算是世间的一个关于味道的分类，那么“可意、不可意、俱相违”实际上是和 具体实践有关的。 “若俱生、若和合、若变异”。这个和前面是一样的，俱生香、和合香、变异香，俱生味、和合味、变异味。比如说我到了江西之后，第一发现就是做每个菜都要放辣椒。哎呀！每个菜都放辣椒，我就天天在那儿拉稀，实在受不了。我经过西北的训练已经可以吃辣椒了，但是在江西吃辣椒还是不行。甚至我下山去吃早点，买包子的时候就问人家：“你这包子是素的吗？”人家说：“素的。”我就买了一堆，然后才吃了一个：哇！这堆包子全部浪费了——它确实是素的，但包子里面都是辣椒。 他们做菜还有个情况，我不知道其他地方是不是这样，但我们庙里面以前请了几个当地人来做饭，都是这样，就是全都“俱生味”，什么意思呢？他们就是一个菜一个菜地炒，他不会番茄炒蛋，或者土豆炒辣椒。哦，炒辣椒可能会的，但是除了这个以外，基本上哪个菜就是 单纯的炒 哪个菜——土豆就是土豆，水芹就是水芹，青菜就是青菜，豆干就是豆干 …… 有时候我回到庙里，他们会多做几个菜，结果所有的菜全都是——我称之为“华严一味”。哈哈，就是一种蔬菜做一盘菜，就有点像这个“俱生味”，而“和合味”就是几个菜放在一起。我这是举例啊 ，未见得很精确。 “若变异”，变异真的是难讲了。味的变异，臭豆腐肯定要算的。我有一次吃臭豆腐真的笑死我了，那个时候在天津的寺院里，王致和臭豆腐就相当于我们的腐乳一样放在早餐边上，大家可以自取。大部分寺院每天早上都是馒头加稀饭，因为我们吃素的要注意营养，每顿都要吃点豆腐。没有豆腐，那正好有这个王致和臭豆腐。所以有一段时间呢，我吃早饭的时候，就夹两块王致和臭豆腐，然后就实心馒头掰开，抹进去就吃。不过说实话，实在是太臭了啊！ 前面几天我还这样吃着，后来有一次实在是太臭了，整个庙里过来食堂吃饭的人都受不了，大家都说：“哎呀，怎么这么臭啊？怎么回事儿啊？”哈哈哈，那次我也觉得很臭，这以后王致和的臭豆腐我也不敢抹了。但之前真的是 ……因为要补充点蛋白质、豆制品嘛，就把它一抹，咬着牙吃。刚开始也没觉得不好，但被别人这么一说，确实那味道太怪了，太臭了。 好，今天我们就讲一个“味”吧。先到这里，谢谢大家！

《集论选讲》27·2 还有“辛”到底是什么？“辛”这个字，我记得上《中医基础理论》的时候讲到过，因为中医里面也有“辛”，是吧？一般我们就讲它是辣，是吧？辣是属于“辛”的。 当时给我们上《中医基础理论》的那个老师，不记得当时是个讲师还是副教授了，一开始上课就觉得我对中医了解不少的，就“委任” 我当课代表。那是因为1988年上海甲肝大爆发的时候，我得了甲肝就休学了，休学以后就自己看了很多中医书，慢慢地喜欢中医，所以上大学的时候就已经对中医有所了解。老师一看我这个情况，就 “任命”为《中医基础理论》的课代表了。 后来老师讲到这个“辛”的时候就停下来不讲了，说：“你们回去想想这个辛，为什么属于金？它到底是怎么回事儿？”因为其它的几个味道还比较容易了解，比如说酸的属于肝、属于木；甜的属于土、属于脾胃，是吧？那么，这个“辛”属于“金” 怎么理解呢？ 我之前 正好看到过这个内容，而且我看的还不是中医方面的，是《周易》方面的。大概是我初中三年级得甲肝的时候，经常去图书馆的阅览室看了很多这方面的书。所以上课的时候我就直接站起来回答老师的问题：“这个辛 为什么和金有关呢？郭沫若说这个辛、辣， 有点像刀割手的那种辣的感觉，所以金属就跟辛有关。” 那么，“辛”到底算不算味道呢？ 现在来说可能还是不能算味道（金属的味道也是不一样）。至于金属，那种味道我们尝过，是吧？那个味道到底什么样，我也讲不出来，但肯定不是辣的味道。辣的味道，是一种热，一种麻，是吧？以我们今天来看，它可能更接近于一种触觉，舌头感觉到的一种触觉。 （现在我们受伤了还有用辣椒膏的嘛，那个“味道”……还有我们火锅吃得太辣回去腹泻，那啥地方也是“火辣辣地”……所以，其实，辣应该是触觉。） 当然，阿毗达摩把它分类在味道当中，也无不可。 对了，现在有一本书其实挺好玩的，你们有兴趣的话去买一本也行，反正我是买了，放在我们宁波的图书馆里面。这本书叫《中国食辣史》——中国吃辣的历史。 中国吃辣的历史还真的和印度有关，而且也确实和味道有关。一方面人吃东西是要有调料的，是吧？而内地没有盐，因为盐在当时可以算是一种战略资源了，是国家垄断的资源。那么没味道怎么办呢？正好有辣椒进来，所以大家就在田头种点辣椒，用来调点味。为什么四川、贵州、云南喜欢吃辣，跟这个也有点关系 ——没有盐，用辣椒来凑合（据我们中医说，还有一个原因，因为当地太潮湿，需要用辣椒来除湿）。《中国食辣史》，你们有兴趣的话可以去买一本来看看。像前两天有兄弟讲的一样，有兴趣就去买，反正肯定不会因为买一本书而变穷了，不至于。

《集论》选讲027·1 那我们继续《集论》。 《集论》讲到“香”的时候，看来大家很有兴趣，都在谈论香的分类。其实这个对小朋友看起来是有些知识点，对我们大人来说不难，太简单了，大家稍微分析一下就可以了。至于说标准答案的话，大家分析一下就应该很清楚的，不用给大家标准答案了。 色、身、香、味、触——接下来就是“味”，对吧？ 味者，四大种所造，舌根所取义。谓苦、酢、甘、辛、咸、淡；若可意，若不可意，若俱相违；若俱生，若和合，若变异。建立此味，应如香說。 关于“味”的定义的句型 和之前的“色声香”是一样的，“四大种所造”，它也是物质，“舌根所取义”，是舌的所缘境。“谓苦、酢”，“酢”实际上就是酸，“甘、辛、咸、淡”。我们中医是讲五味的，是吧？佛教讲六味，把“淡”也放在里面。“淡”能不能放在里面呢？大家自己看，那也无所谓。所以，就是这六味——苦、酸、甘、辛、咸、淡。 关于“味”，近现代有一个最标准的公案。有人对弘一法师说：“弘一法师，你吃的东西太清淡了，没有味道。”弘一法师这一次难得地表现出怼人的姿态：“淡——你又说没有味道，可是淡也是味道的一种啊！”我不知道弘一法师是偶然讲了这样的话，还是真的学过阿毗达摩。至少在阿毗达摩的层面这句话也是可以解释的，就是在佛教当中“淡”确实是味道的一种。但是如果要说苦、酸、甘、辛、咸、淡这些是有实体的话，就会有点麻烦。 这个“淡”是怎么有实体呢？是在什么背景下有实体呢？这个真的不知道。 据梵藏文，此处的“淡”应是“涩”，应该就是嚼石榴皮的味道。这个倒是更能说的通，“涩”较之“淡”，作为味道更有资格一些。问题是，为什么汉文当中出现的是“淡”呢？我认为有两个可能的原因—— 一、“涩”字和“淡”字形近，是传抄时候的误写被保留下来了——类似这种情况在佛典的传播史上也是常见的。 二、因为前面触觉部分已经有“轻重滑涩……”，“涩”已经出现过了，所以尽量避免在 味觉部分 重复用“涩”字…… 现在我还不能确定具体是哪个原因 造成了“涩”字变成了今天看到的“淡”字，不过这个可以先放在一边暂不追究，我们就知道一下，这里的“淡”味实际指向“涩”味。

《集论选讲》026·3 “若圣言所摄，若非圣言所摄”，这里按照注解来说，“圣非圣言所摄者，谓依见等八种言说”。这里被翻译为“圣言所摄”，实际上是什么呢？我们如果把它转回去，这个“圣言”不是单纯地指向圣者 的言语，它应该就是谛实——真的话。比如戒律里面说要讲“谛实语”，这个谛实语不是说要讲胜义谛的语言，不是这个意思，而是说你要讲实话。 那么，“圣非圣言所摄”的八种言说是什么呢？见者说见、闻者说闻、觉者说觉、知者说知、不见说不见、不闻说不闻……等等，这就是“圣言所摄”。而“非圣言所摄”呢，就是见说不见、不见说见、闻说不闻、不闻说闻 ……等等。简单说就是真话假话。 所以，这个“圣言”的意思，并不是圣者所说的话，实际上是真实语的意思，就是讲的是真话，是谛实语。 这个就是“声”。然后是“香”。 香者，四大种所造，鼻根所取义。谓好香、恶香、平等香；俱生香、和合香、变异香。 “香”呢，定义和前面的格式是一样的。“香者，四大种所造，鼻根所取义”，鼻根所缘的那个境，所对向的那个境，所朝向的那个境，所取着的那个境。最前面三个还是一样的分类法：“好香、恶香、平等香”。你喜欢的，就是好香，就会生贪。你不喜欢的，就是恶香。对某一部分人来说，臭豆腐也好，榴莲也好，都认为是好香，是吧？对另外一部分人来说，就是恶香，是吧？闻到了，要生起嗔恨的心，要生起远离的心。 “俱生香、和合香、变异香”，以今天的化学来说这个已经谈不上（精致地表达）了，但是放在两千多年以前，他们的这个说法也能够成立。 “俱生香”，就是它本来就是这个味道的。 “和合香”是什么呢？就是掺杂在一起的味道。比如说沉香和檀香就是俱生香，沉香就是沉香，檀香就是檀香。而“和合香”呢？是我们调出来的香，比如说把沉香、檀香、冰片、丁香、豆蔻这些都放在一起，调出来的香。 “变异香”呢？就是放了一段时间，它的味变了。最常用的例子就是水果，放了一段时间，它的味道变了，这就是变异香。 这里说的“香”，是指嗅觉的对象，未见得是正面的“香臭”的“香” ，你说“臭”也是一样的，这里说的“香” 就是嗅觉 这方面的。 今天就讲到“香”这里，谢谢大家！

《集论选讲》026·2 佛教的因明学发达以后，后期使用二分法就比较多了 ，是什么呢？比如说A和非A，把一切事物都分成两段，有一点像现在计算机二进制的0和1。这个方法很好，但不是说只有两分法才是好的 …… “ 因受大种”、“因不受大种”、“因俱大种 ”。我们以前背诵的版本是叫“因执受大种声”、“因不执受大种声”和“俱大种声”。 “因执受”是什么意思呢？就是你这个补特伽罗、你这个人或者你这个有情，所能够控制的，就叫“因执受”。那么“大种”呢，简单说就是物质（基础） 。所以你能够控制的物质所发出的声音，就叫“因执受大种声”。比如说，你现在说话的声音，鼓掌的声音，拍大腿的声音，都应该算“因执受大种声”。他们西方人跳舞拍屁股 拍大腿 ，也应该算“因执受大种声”。 “因不执受大种声”，很简单，就是风声、雨声这种。隔壁空调外机声音大，那个 声音也是“ 因不执受大种声”。 “俱大种声”，就是前二者放在一起作用的，两者都参与的。比如说用手拍桌子，敲锣打鼓， 弹琴吹喇叭……这些就叫“俱大种声”。 如果二分法的话，就是分“因执受大种声”和“非因执受大种声”两个。只要不是因执受的，只要没有人或者有情参与的，那都算是“非因执受大种声”，有人或者有情参与的，那都算是“因执受大种声”。 这两种 （“ 三分法” 和“两分法”） 只是分类法的不同，没有高下的区别。 那么，“若世所共成，若成所引，若遍计所执”，这是什么意思呢？大家看《杂集论》的注解： 如是十一种声，由五种因所建立：谓相故、损益故、因差別故、说差別故、言差別故。相者，谓耳根所取义。说差別者，谓世所共成等三。余如其所应。因受大种者，谓语等声。因不受大种者，谓树等声。因俱者，谓手鼓等声。世所共成者，谓世俗语所摄。成所引者，谓诸圣所说。遍计所执者，谓外道所说。圣非圣言所摄者，谓依见等八种言说。 “世所共成者，谓世俗语所摄。”“世所共成”，就是我们平时在世间所讲的话。 “成所引者，谓诸圣所说。”“成所引”，就是圣者所说的话。“成”是成就，它是可以成就的。 “遍计所执者，谓外道所说。”“遍计所执”，就是不存在的，没有的。“遍”就是周遍，“计”就是计度，就是认识。看到什么都把它执起来的这种，叫“遍计所执”。也就是说，它不指向实义的。“外道所说”，这个说法也只是指多分，你不能说外道所说的全都是“遍计所执”，是吧？假如有一个外道，他说佛是好人，那他说的这句话应该不算“遍计所执”吧？ 不过这些不是特别重要，大家大致知道有这些分类就可以了。前面我们讲过，最初它们不是作为分类出现的，但是讲到这里就是分类了。虽然阿毗达摩是后来整理的，但是如果有人讲经的时候，把这些内容都讲错了，那至少说明他对佛教的阿毗达摩不很了解，是吧？

《集论选讲》025·2 总的来讲，在佛教对经论的解释当中，我们差不多可以分为三种派别。第一种是什么呢？佛说了算，经典说了算。中国人比较喜欢这个，所以中国人说什么“依经不依论”。包括儒家也是这样，他们的经和注疏，连抄写的时候所使用的纸张都不一样，你 要抄经，是要去申请的。比如说以前的皇 家图书馆，你要去申请不同宽度的纸张来分别抄写经和注疏。这是中国人的习惯——“依经不依论”，所以佛教里面的“四依四不依”，有些人就加了“依经不依论”这一条，其实 经典没有这一句的。 第二种呢，就是以部派佛教里 根本说一切有部为代表的，他们实际上是“依论不依经”。就是对于后期的阿毗达摩师的解释接受得更多一点，而对于佛经——也就是原典，反而没有那么重视或者那么关注。 这个其实在南传、藏传中都有这个现象存在。 到了今天，我们在治学当中还是会存在这种情况。 所以我们研究学问都强调要客观一点，经常会不看那些注释家的内容。比如说，前面是原典作为一，注释作为二的话，我们会认为注释家的内容夹带了他们自己的东西，所以会抛开注释家的内容，以旁观者的角度直接去探究原典——这当然是一种很好的方法。 另外一种方法呢，就是强调传承，强调源流的，很关注注释家的解释，或者说很关注注释家的师承。但是以今天的主流研究来看，会觉得：“你们这样不客观，你们已经不再是研究者，而变成一个诠释者了。” 这大概是研究的两个方向。这两个方向在中国佛教的研究当中或者佛教整个历史上，也是出现过的。当然，我们说最好实际上就是这两个方向能够取长补短，就是你既能够直接去看原文，又能够参考后代注释家的解释。当然，这样的要求要做到就很难了。 所以大的方向上就有这样三种， 依原典、依注释、折中……但是，真正要做得好，特别是你要正确选择，这是很重要的，也是很难的。我觉得这有点像《黑客帝国》，到了第三集就变成“选择更重要”。第一集和第二集在告诉我们“哪个是真相、哪个是假相”，是吧？第三集告诉我们“选择更重要” ……连这个这个也是诠释。算了，这个就不多讲了，大家各自去理解。 我在前面讲到阿毗达摩师的时候，好像从批评的角度讲得多了一点，其实我本质上完全不是这个意思。就是说，阿毗达摩师当中会出现一些讲过头或者整理过头的地方，但是我始终坚持的一个观点是：你如果不通过《集论》等等阿毗达摩去学习佛教的话，那简直是乱来，根本没机会学到的。只是说，后期的阿毗达摩师们或者是后期的注释家们所写的东西，我们最好辩证地来看待。 当然，要说能够真正地做到辩证的话，这个事情并不容易，这也是我们为什么要开展一些佛教学术研究的原因。很多人说：“你们搞佛教学术啊？搞佛教就不应该搞学术。” 说这些话的人，他们都是外行啊！有些内容，比如说“缘起” ，缘起的语意它就是有变化的。你不能说：“哎呀，我直接就用后期的缘起的意思来看早期的缘起。”不是这样的，这两个缘起根本就不是一件事情。如果你把早期的缘起放到后期来看，也不见得对，你的理解可能也会有偏差。所以任何一个名词应该放在不同的时间点，放在不同的文献当中去解读 ——这是以“缘起”这个词来举个例子，意思是我们还是应该开展一些相应的佛教研究。

《集论》选讲025·1 我上次看到一个小视频，有一个人拿着一个他发明的不知道什么东西，把这个东西放到不同的物品上面，它会报给你那个物品是什么颜色。最令他头大的是什么呢？他把那个东西放到自己头上，结果报的是绿色。绿，不就是青嘛？但是大家都在网上笑话他，因为他头上是绿油油的，是吧？实际上这个事情跟我们刚才讲的是差不多的意思，就是在你的黄颜色的头皮上，加上一点黑色的头发，远远地看起来就是青色。 所以早先的时候佛陀提到青黄赤白这四种颜色，他并不是从根本色和支分色的角度来谈的，是佛陀在教授修白骨观、修不净观的时候顺带提到的。只是后期的阿毗达摩师们把这四种颜色总结了出来，又赋予知识化的倾向。我前面讲过，在量论、知识论的背景之下，阿毗达摩师们就赋予它们知识化的倾向，于是就出现了这样的“青、黄、赤、白四根本色”的说法。甚至到了后期，有些摄类学的教材当中说青、黄、赤、白、黑，把黑色也放进去，也算是根本色，其它都算是支分色。 那么这些内容呢，我们现在学习的时候，了解一下、 背一背就可以了，反正这个也很容易背——青、黄、赤、白，最多加个黑，青、黄、赤、白、黑。我觉得对于大部分人来说，知道一下就可以了，不需要很认真地去捍卫，至少我个人认为捍卫的意义不大。有人说：“哎呀！这个不是根本色啊，这和现代物理学的说法不一样。”那我们知道就可以了。但是教内的考试还是要记得这些“标准答案”，这一点希望大家理解。 其实我们现在这一段和现代的生物学、物理学，会在很多地方谈不拢，这个谈不拢是由当时狭隘的知识面所造成的。对我来说，我是一点问题都没有，我完全可以接受，因为根据当年的科学认识水平，也只能谈到这个程度。 而且还有一些原因，就是我讲过的后期阿毗达摩师们的一些改造。我这么说并不是要一拳打死阿毗达摩师，我不是这个意思。但是阿毗达摩师们在整理的过程当中，确实有添加了自己的一些东西。在某些地方他们是进行了发挥、发展，对吧？而有些地方他们就发挥得有点过，其实各种情况各个学科都有。

《集论选讲》024·2 然后是“光、影、明、暗；云、烟、尘、雾”，这个没什么特别，如果你是专门学习阿毗达摩的话，这些基本上都要背的。就是“光、影、明、暗；云、烟、尘、雾”，不可以有其它的了。但是，如果以现代物理学 背景来说，你可以不考虑这些，问题不大。 “迥色、表色、空一显色”。“迥色”，就是很远的地方看到的东西。“表色”，就是你的行为——屈、伸、俯、仰等等这些。“空一显色”，是什么意思呢？就是天空，它是一种“显色”。前面讲的“显色”是青、黄、赤、白，天“空”是什么？只有“一显色”——“空一显色”。 “此复三种，谓妙、不妙、俱相违色。”“此复三种”，还有另外一种分类方法，色境 分成三种，是什么呢？“谓妙、不妙、俱相违色”。这个呢，是从我们的感受、我们的认识的角度去分析的：看着舒服的、看着不舒服的以及一般的。“俱相违”，既不是妙，也不是不妙。这种分类是没 固定标准的，纯属个人观感，包括后面出现的类似分类也是一样的。 为什么这里会出现几种分类呢？就是佛陀在讲经的时候提到了这些内容，所以把它们都放在一起……在这方面《集论》就不是很严苛，而在《俱舍论》里面或者有部的一些经典当中，对这些分类是非常严苛的，甚至很明确地给出某几个标准答案。我们到后面会看到，其实这些答案没有那么复杂，特别是我们今天经过了小学和中学的学习，再看这些答案就没有那么复杂。 首先，“显色”：青、黄、赤、白。这叫什么呢？“四根本色”。如果从佛教的历史上来说，佛陀从来没讲过这是“四根本色”——至少我没看到过。这个“四根本色”是阿毗达摩时期的总结。以我们现在的科学知识来看，不能说这是“四根本色”，应该是说光谱嘛。赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫，这是整个光谱。白色根本就不能算“根本色”。 那么，是佛陀讲错了吗？我肯定不愿意说是佛陀讲错了。我们去看看《阿含经》当中，佛陀讲的到底是什么呢？我们可以发现，佛陀讲的不一定是那个意思。他讲的青、黄、赤、白是指什么呢？佛陀是在讲不净观的时候，谈到了青、黄、赤、白。这四个颜色的提出，并不是佛陀说“嗯，眼睛所看到的有四种根本色，还有一些支分色。根本色是ABCD，支分色如何如何……”不是这样的。 佛陀是在讲修白骨观、修脓烂想、修不净观的时候提到了青、黄、赤、白。骨头是白色，肉是黄色的，血涂想的时候，血涂是红色，青色是出现在脓烂想或者青瘀想的时候，或者头发是青的。头发怎么会是青的呢？这个现象很有趣，就是现代画画当中也可以发现。头皮是黄的，加上头发是黑的，看起来就像青的，其实头发不是青的。

《集论》选讲024·1 好，我们继续讲《集论》。 我们现在接下去讲“色”。这个“色”是什么呢？这个“色”和前面的“色”不一样，前面那个“色”是“色蕴”的“色”，这个“色”是眼根所缘的“色”，这里的“缘”是观察的意思。 顺便说一下“缘”。在汉语佛教当中的“缘”这个字其实有很多个意思：比如说因缘的缘，可以理解为条件；比如能缘、所缘，大概可以理解为能认识、所认识，或者能观察、所观察。这两个意思是比较常见的。我们会在有些地方看到“所缘缘”这个词，前面那个“所缘”就是所认识的，就是境，就是对象，后面那个“缘”就是条件。心生起的时候，要有境作为条件，是吧？这就是“所缘缘”。 色者，四大种所造，眼根所行义。谓青、黄、赤、白；长、短、方、圆、粗、细、高、下、若正、不正；光、影、明、暗；云、烟、尘、雾；迥色、表色、空一显色。此复三种，谓妙、不妙、俱相违色。 这里的“色”不是“色蕴”的“色”，而是“色蕴”当中的一部分，是眼根所缘的境。 这里的“色”是什么呢？“色者，四大种所造，眼根所行义。”眼根所观察的那个“义”。这个“义”是什么意思呢？“境”。在佛教经典的翻译当中，很多地方都出现这个“义”字，它不应该解释为我们今天所理解的意义、道理的意思，这个“所行义”的“义”，就是“境”的意思。 我们也看到有一些朋友在写书的时候，对“义”的把握就不对，把它 单纯 理解为汉文当中意义或者道理的意思了。我们需要注意在汉文佛典特别是翻译的经典当中，很多地方出现的“义”字，就是境、对象的意思，就是能认识的心所认识的对象，也可以叫对境——就是心所对向的 那个 。你们以后要养成习惯，尤其是在玄奘法师翻译的书当中看到这个“义”字，推荐大家第一反应这个“义”字就是境的意思。 “眼根所行义”，就是眼睛所观察的物质，它的对象。那么，有哪些呢？首先，“谓青、黄、赤、白”，这个是我们平时讲的颜色，但是在佛教里面，这个叫“显色”，明显的显。 然后是“形色”——“长、短、方、圆、粗、细、高、下、若正、不正”。因为以前的书是竖版上下写的，“不正”很容易在整理的时候被认为“歪”，这点我们一定要搞清楚，是“正”与“不正”。我确实看到过一些出错的整理，不是今天的电脑识别所造成的，是因为句读有点问题，或者整理的人看不懂。比如说，“心佛众生，三无差别”，句读完了以后变成“心佛众生，一二无差别”。呵呵，横过来写了啊。我们要注意这里是“正”和“不正”。 那么这就是“显色”和“形色”。

《集论选讲》023·2 大家在佛教的学习中可能经常会碰到这样（概念混淆）一些问题，这也就是为什么要学习阿毗达摩的原因。如果不学习阿毗达摩的话，绝大部分人对佛教的理解都是按照自己以前的经验模式或者知识结构去学习的，所以很多都是差之毫厘，谬以千里。你用的是现代哲学的概念，但是我们佛教用的不是这个概念。这种情况不少见，是很常见的情况，所以推荐大家一定要学习阿毗达摩。 这两天也有人为了想要结缘《集论》等典籍，就加了我的微信。希望你们不是因为这些书是免费赠送的才要的，这些书拿回去要好好看看。有几个人加了我微信以后，我发现你们之前学的到底是不是佛教都是个问题，你们在网上晒出来的那些书恰恰都是我们要批评的，是一些民间宗教的书籍。我希望你们如果对佛教真正有兴趣的话，应该去学习正统的佛教。 当然，每个人肯定都认为自己学习的是正统佛教，那也没话说了，我现在骂太多了也不好意思。你们很多人我都不认识，是一个一个被三转五转地拉进来的。大家的水平我是不都知道的，但是以目前的情况来看，很多新加进来的人，我真心希望你们能够学习真正的佛教。 如果我讲的东西你们不爱听，我推荐你们可以撤的。但是大家要会做人啊，既然你已经听过了，就把嘴巴封住，不是我邀请你们来的，是你们自己来的。如果不爱听，自己可以撤。我该怎么讲，就仍然怎么讲。不过你们想骂就骂，也无所谓的。如果在群里面骂一句，我把你们踢出去就是了。 还有，专门读什么《太上感应篇》、《了凡四训》、《寿康宝鉴》的，其实不需要进群了，因为我们这个群里讲的东西和你们愿意学的完全不一样，你们听不懂的，大家道不同不相为谋。如果你想要待下来的话，那些东西就不要看了，那不是佛教。 好，今天就先讲到这里，谢谢大家！