金刚经

《金刚经》053（四） 但这些东西是什么呢？完全是名言安立的。你一定要说这个珠宝值钱，那我随便拿块石头，它也是独一无二的，凭什么它不值钱呢？而那个珠宝，就因为是 “这种珠宝少”，所以它值钱。现在不是也打破了嘛！说什么钻石，其实量很大，结果“一颗恒久远”，就把钻石这个市场给打开了。这个就是聪明的人利用名言啊！这个楼盘有多好，靠近什么什么城，靠近什么什么港，靠近什么什么公园，但是负面的东西，他是不会讲的。负面的东西，比如说海风吹了比较潮湿，容易烂，或者买东西不方便等等，他都不会说的。然后，他又说 “ 以后会方便的 ” ，也就是把五年后的那种价格，放在五年前就卖给你了， 你 亏不亏呢？ 所以诸法 ——也可以说一切法，都是这样的，它没有实体，只是名言有。但是我们世间的人，包括我们佛教里面的很多宗派，像有部等等，都认为“假必依实”——他们认为珠鬘的背后，就要有一个实有的真实的东西，最后必须找到什么什么东西。中观派却认为，不存在“假必依实”这种假设，我们可以找，但这种最后的终极的东西 一定 不存在。 “如来说有我”，这个 “ 我 ” 是什么呢？是假有的 “ 我 ” 。有时候这个 “ 假 ” 也可以说成是 “ 借 ” ，差不多是一个意思。 “ 假名 ” ，唯独是借名言用一下。所以在南北朝时期解释这个假名的时候，就有用老子的话来比赋的 ——“名可名，非常名。”哎呀！给个名字而已嘛。但是有了这个名字，我们脑子里面就有了一个概念，互相沟通比较容易了。西方哲学其实也有这个东西，什么唯名论、唯实论等等。 那么 ， 这里 的 上面 一段和下面一段可以结合起来看。如来呢，是不执我、人、众生、寿者的，就是没有我执的。那么凡夫呢，是有我执的。 “ 触处生执 ”—— 触碰到任何一个地方，他都生起那种自性执，都生起我执，所以他是凡夫。那么，凡夫和佛有没有高下呢？在世俗上就是有高下的嘛，前面已经讲过，差别就是能不能证到自性空。“是法平等，无有高下”，在胜义上是平等的，诸法平等性。在世俗上是有差别，什么样的差别呢？各种差别。比如说圣者和凡夫，一个就是证空性的，一个就是未证空性的。再比如，凡夫是有我执的，而佛则肯定没有我执 ——并不是说只要没有我执就是佛啊！但是佛是没有我执的。这有分出高下吗？当然有高下。 **“须菩提，凡夫者，如来说即非凡夫，是名凡夫。”**再进一步，凡夫呢，也是唯名言有而自性空的。凡夫和佛都是唯名言有而自性空的，但是凡夫未证空性。凡夫虽然是自性空，或者说有空性的部分在，但是他没有证到。我们在《金刚经》的前面也讲过了，一切贤圣皆证无为法，而凡夫呢，是不证无为法的。但是贤圣和凡夫呢，都有无为法。 我们前面也讲过一个例子，有点像什么呢？有点像一个是已经找到了自己身上的珍宝，就比如《法华经》里面的穷子喻**，**而另一个还没找到。找到了的话，他就是富人了吧！找不到的话，其实跟穷人没什么区别，实际上就是穷人嘛！因为对他来说，那个珍宝是没用的。 找到、证到无为法，就是圣者；找不到，没证到无为法，就是凡夫！ 好，今天讲得多了一点。其实要广开的话，还可以更广哦！不过我们毕竟是微课堂，那就微一点哦。 先到这里，谢谢大家！

《金刚经》053（三） **“须菩提，如来说有我者，”如来在各部经典当中提到了有我，“则非有我，”这个实有的我是没有的，“而凡夫之人以为有我。”**凡夫认为有实有的我，有自性的我 。 他们认为如来所讲的我，就是从过去到现在然后到未来的这一个，是实有的。很多人讲这是灵魂，或者有些人再换一个词， “ 灵魂不能用，就叫神识 ” 。你换一个词有什么用啊？你就认为这个东西从一个壳子跳到另外一个壳子里面，这种我 ， 佛教从来都不承认的哦。你们如果学的是民间宗教，那就另外再说。如果你们真的想学佛的话，是没有这种 “ 我 ” 的哦。 佛教首先讲的是无我，什么是无我呢？ “ 我 ” 是唯依名言安立的，是在五蕴 ——色受想行识上，或者在心法和色法上而安立的这个 “ 我 ” ，就像我们一直所讲的瓶、衣、帐、军、林、鬘、树 …… 瓶子，有瓶口、瓶底、瓶盖等等，才有了这样一个瓶。有了这些部分以后，才会有瓶，那么离开这些部分呢，也就没有一个瓶了。 衣服也是一样的，有袖子呀、领子呀、衣襟呀等等，然后有了衣，或者说是由这些线才有了衣。而衣呢，离开这些线，就没有衣了。 林，树林也是一样，找不到一个实体的林，林是依于那些树而有的。 帐是什么？忘了。军帐？军帐也可以。比如说，帐篷也是一样的，有横梁，有竖过来的柱子，有绳子，再有这个布，要下雨的话，外面还再披一个雨布，这样才会有帐篷的。离开这些东西，也不能成一个帐篷，是吧？ 军，是军队，离开一个一个的军人，也就没有军队。那个军队过来的时候，看起来好像有一个军队，心里一下子就感觉好像有一个实有的军队过来了，但离开了一个个的人，哪有一个军队？ 鬘（ màn），或者是鬘mān，也有人念mán。这个鬘，上面是繁体的发的上半部分，下面是一个曼。我以前查字典是念mān，现在有人说是念mán，有点搞不清楚了。鬘，就是什么呢？比如说珠鬘（我们还是念màn比较轻松一点吧），就是念珠，或者你的项链也可以是珠鬘，那么，离开了一个个的珠子和绳子，或者讲究一点的 ， 还有 佛头、配珠等等，离开了这些东西也就没有一个珠鬘。但是，我们的感觉好像是： “哎！你把那个念珠给我拿过来。”一下子就感觉好像有一个实有的念珠一样，好像有一个实有的念珠一样，好像这个实有的念珠和那串东西是不可分的。 树，也是一样哦，树枝、树叶、树根、树干等等，然后才有了这个树，是吧？ 瓶、衣、帐、军、林、鬘、树，这些可以说都是依他的支分而有。你感觉起来好像是有一支军队过来，吓都吓死了，但你仔细去找的话，发觉它仅仅是名言安立的 ， 不是独立存在的 。 名言安立这个东西真的太厉害了！广告就是在给你名言安立，或者说行业标准，就是名言安立。大家想赚钱的话，就要想办法去制订一个行业标准。如果某一个行业的标准是由你来制订的，而你还在那个行业里的话，那你就赚了。为什么呢？因为你创造了一套名言系统 ——这种叫A货，那种叫B货，那种叫C货，然后A货应该值钱到什么程度。假如市场上都接纳了这种说法，那你肯定在之前先囤了一批货嘛，对吧？之后你就赚钱了。

好，我们来看《金刚经》是怎么回答的。**“须菩提，于意云何，汝等勿谓如来作是念：‘我当度众生。’”这里又来了哦。须菩提，你有什么想法啊？你不要以为如来有这个想法：“我当度众生。”这个“我当度众生”就是认为我、度、众生都是实有的，这是不可能的。“须菩提，莫作是念。何以故？实无有众生如来度者。若有众生如来度者，如来则有我、人、众生、寿者。”**这里呢，是要加字的。基本的意思就是：如来如果认为有实有的众生可度，也有实有的度脱这件事情，认为佛是实有的，或者阿耨多罗三藐三菩提是实有的，那么如来就是有我执的了。有我执的话，如来就不是圣者，是凡夫了 ， 也就不可能是如来 …… 所以呢，佛度众生这件事情上是没有任何的实有 、 没有任何的 自性可得。从这个上面来讲，佛、度、众生都是平等平等，这就是诸法平等性。 “须菩提，如来说有我者，则非有我，而凡夫之人以为有我。”须菩提，如来讲有我 ——有没有讲呢？如来有讲。“如是我闻”，这个在经典里面都有哦。“我昔为顶生王”，佛陀以前曾经是从一个大王的脑袋里蹦出来的，叫顶生王。还有**“如来昔为摩诃男”，舍身饲虎的。还有“我昔为九色鹿”**，鹿王。这些都有讲 “ 我 ” 。 **“须菩提，如来说有我者，”如来有没有说我呢？说的。“则非有我，”**但是，他不是指自性的我。我们在讲中观的时候就会提到，如果是单纯的、泛泛的这种名言我，是可以成立的，它是行蕴所摄。如果认为这个我，是和我的五蕴 ——或者其中的单个，或者是五个，聚集起来、凝结在一起的，或者说是独立的我，这种存在有没有呢？没有！或者说我们泛泛地讲，这种自性的我，有没有呢？没有！ “如来说有我者，”如来确实讲过有我。“则非有我，”自性的我是没有的，名言的我是有的。我们名词当中的 “ 我 ” ，佛教经典当中的名言我，有没有呢？是有的。在名言当中、在文字当中也提到了这些字嘛，对吧？“而凡夫之人以为有我，”凡夫认为什么呢？凡夫认为是有实有的我。而实际上呢？只是名言我 。“非有我”，实有的我是不存在的。如来所讲的我，众生就以为是实有了。 比如说，如来讲有色，众生就认为有色，把这个色当作是实有。如来讲有我，就认为有一个实有的我。如来讲有什么，众生就认为是有一个实有的什么，其实如来只是在名言上，泛泛地这样讲。在名言上，知道吗？简单来讲，就是 缘起，就是 依赖于各种条件而建立的。我们这是简单来讲哦，再讲复杂的话又变讲中观了。

《金刚经》053 好，我们继续《金刚经》。 前面已经讲完第二十个问题了。 “文字非即是法，闻思当无利益？”文字不就是佛法的内容，只是佛法的内容由文字所携带而已，或者说由声音所携带而已。既然文字不就是法，那么闻思有没有利益呢？回答是：闻思也是有利益的，闻思与空相应的教法的功德要比单单地布施、持戒等等的功德更加超胜，因为这是随顺解脱的、随顺涅槃的，是趋向涅槃、趋向胜义的。 下面就是第二十一个问题： “若云‘是法平等，无有高下’，则佛不能度众生？”前面已经讲过**“是法平等，无有高下”，而下面的听众还是没听懂。既然说“是法平等，无有高下”，那么佛就不能度众生了，因为佛和众生平等，无有高下嘛。我们说佛是证得阿耨多罗三藐三菩提，那我们呢？还是凡夫。这个好像是有上有下哦。而现在《金刚经》里面讲“是法平等，无有高下”**，那么，就有人要问： “如果这样的话，那佛就不能度众生了喽？ 佛和众生已经平等了嘛！ ” 我们在前面已经讲过**“是法平等，无有高下”，还记得我们讲的是什么吗？“是法平等，无有高下”**，是指所有的法，在它的自性空上是平等的。这个平等，在《华严经》里面也谈到过了，好像是说第六地的时候所讲到的十平等性，十平等性的核心就是诸法在无自性上平等。杯子也是自性空，念珠也是自性空，电脑也是自性空，手机也是自性空，桌子 …… 等等都是自性空，在这个上面都是平等的。如果你找桌子的自性 ， 那 不存在，证得桌子的自性空，和找窗子的自性不存在，证得窗子的自性空，这都一样，都可以证果。 “是法平等，无有高下”，一切法在自性空上 、 胜义上 是平等的，并不是说佛和众生就是完全平等 、 全同 。如果是完全平等的话，那姚明估计有四五百斤、将近二米三，我跟他咋都不平等啊？姚明和那个写书的郭敬明，差得也太远了吧！这个明明是有高下嘛，一个高一个下，差得好远。不是很恰当地比喻一下 ： 他们俩在人、男人、中国人这些方面都是平等的，是一样的，但是在身高上还是有差别的。那么，佛和众生，在胜义无或者是自性无的上面，是**“无有高下”**的。但是在缘起有上呢？佛和你的差别很大嘞！你身上那么多烦恼，他一个都没有；他身上那么多功德，你也基本上没有。这个差别就很大。

《金刚经》052（下） “须菩提，所言善法者，如来说即非善法，是名善法。”这和 本经 其他地方所讲的方式一样，谈到善法的时候，还会再提一下，善法也是自性空而缘起有的。“所言善法者”，就是再提一下善法，“如来说即非善法”，善法也是无自性的。“是名善法”，这就是善法。 好，这段讲完了，就是第十九个问题： “无所得法，将云何证？”要怎么证呢？既要修智慧的**“无我、无人、无众生、无寿者”**，也要修一切善法，也就是在世俗和胜义两方面都要修。这就像鹅王的广白翼，广大和甚深的两种智慧就像天鹅的两个翅膀一样，缺一不可。对于大乘而言，这两个都需要，少一个都不行。那么，如果是小乘或者说声闻乘的话，就会以解脱烦恼为主，在方便上就修得不多。而对于大乘来说，方便和智慧这两个是不可或缺的。 下面是第二十个问题了： “文字非即是法，闻思当无利益？”我们讲过，文字本身不是佛所讲的法义，是吧？文字本身，或者声音，或者用笔写下来的字句，本身并不就是法义。而我们听到这些声音，看到这些文字，有没有利益呢？ “须菩提，若三千大千世界中，所有诸须弥山王，如是等七宝聚，有人持用布施。若人以此般若波罗蜜经，乃至四句偈等，受持读诵，为他人说，于前福德，百分不及一，百千万亿分，乃至算数譬喻所不能及。”须菩提啊，比如有个人呢，他把三千大千世界当中所有的须弥山王那么高的七宝堆在那里，有人就用这样多的七宝去布施。假如另外一个人，乃至于此般若波罗蜜经当中的很小的一段受持、读诵、演说等等，哪个功德大呢？后面那个功德大，而且是“算数譬喻所不能及”。 为什么呢？因为闻思般若的话，将来就是得阿耨多罗三藐三菩提的果。这个功德非余所能及啊！前面讲过，“以无我、无人、无众生、无寿者修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提。”但是，假如单单修善法的话，你的这种功德不是和解脱所相应的。只有“以无我、无人、无众生、无寿者修一切善法”，这个才是和解脱相应的。 以我们今天来讲，前面也有提到过，我们现在虽然还没有到圣者的果位，但是从这个因上来讲，这样的闻思般若的功德将来会有果。所以这个功德呢，比单纯的行布施等善法，要来得大。前面在第十六个问题里面也讲到过这个，即便是今天我们以颠倒心行这些善法，有没有功德呢？也有功德。但是，如果行善法再加上智慧的无我、无人、无众生、无寿者呢，就是指向了解脱。再加上发菩提心的话，这个善法就指向了究竟的佛果位。 这就是第十九个和第二十个问题。文字不就是法，那么，闻思般若有没有利益呢？这个利益是极大的！就是为将来的解脱种下一个因。如果没有般若，或者说没有智慧的话，我们所学的东西都是和解脱无关的。如果没有方便的话 ——这个方便当中还包括了发菩提心，那么成佛也和我们无关。

《金刚经》052（中） **“复次，须菩提，”另外，或者继续，“须菩提，是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。”**嗯，还是再 强调 一遍 —— 这句话不是指定义啊！很多人有这样的情况：平时定义不好好学，却把《金刚经》里面根本不是定义的语句当作定义来 说 。这个不是定义啊！ “是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。以无我、无人、无众生、无寿者修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提。”那么，阿耨多罗三藐三菩提 ，“是法平等，无有高下。”怎么证阿耨多罗三藐三菩提呢？证得一切法的平等性。这个在《华严经》里面也有讲，有 “十平等性”。主要的平等性是指什么呢？就是诸法——也就是一切的事物，都是缘起有而自性空的，在这个上面诸法“平等，无有高下”，明白吧？ “十平等性”主要指的就是这个，就是诸法无自性。 如果你说，我们眼前的杯子啊、手机啊、电脑啊等等，那还是有差别的。世俗上的差别还是有的，不是没有的，是有的。水就是水，地就是地，风就是风，地 、 水 、 火 、 风 ， 它们之间是有差别的，但这个差别背后的 “ 自性无 ” 是一样的。诸法**“平等，无有高下”**，是指在这个无自性的方面都是平等的。 “以无我、无人、无众生、无寿者修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提。”“以无我、无人、无众生、无寿者”，我们讲过了，它是排比关系，不是递进关系，也就是无我或者无自性的意思。那么，无我或无自性，是和什么有关呢？是和智慧有关，或者说和空性有关。“修一切善法”，是和什么有关呢？是和除了智慧以外的方便有关，和布施、持戒、忍辱、精进、禅定等等这些有关。还和什么有关呢？和缘起有关。所以，就是和缘起、和方便、和世俗有关。 大乘的众生，在发起菩提心以后，所有的智慧资粮，所有的无我、无人、无众生、无寿者的智慧资粮，在将来得阿耨多罗三藐三菩提的时候就是佛的智慧身。而**“修一切善法”**所获得的福德资粮，在以后会得到什么呢？就是得佛的福德身。所以，前者得的是佛的智慧身，后者得的是佛的福德身。当然，这是我们硬要这么分开来讲的。（也不是我一个人硬要这么分开来讲，一直就是这么讲的。） 有些人说： “其他的法都不用修了，只要观空就可以了，只要在那里打坐就可以了”。也有些宗派就是这么说的：“布施啊、学习啊等等都不重要，在那里打坐修空性最重要。”但是，《金刚经》在这里非常明确地讲，要**“以无我、无人、无众生、无寿者修一切善法”，除了智慧以外，还要做什么呢？要修一切善法方便 ——布施、持戒、忍辱、精进、禅定、方便、愿力等等，这些都要修啊！只有智慧的那一部分， 那 只是“无我、无人、无众生、无寿者”**的那一部分， 是不圆满的修习， 对吧？所以有些人说 “哎呀！只要修个智慧就好了，其他都不要了”，这种方式是不行的！是不可能的！ 错误的！

《金刚经》052（上） 好，我们继续《金刚经》。 嗯，那我们也一样，以不可说之法来学不可说之《金刚经》。 下面是第十九个问题： “无所得法，将云何证？”无所得的法，怎么证呢？法，毕竟无自性，那怎么证这个无自性呢？ **“须菩提白佛言：‘世尊，佛得阿耨多罗三藐三菩提，为无所得耶？’”**须菩提就问佛：世尊，佛得阿耨多罗三藐三菩提，是无所得吗？ “佛言：‘如是，如是。’”是的，是的。“须菩提，我于阿耨多罗三藐三菩提，乃至无有少法可得，是名阿耨多罗三藐三菩提。”须菩提，我告诉你，在阿耨多罗三藐三菩提上，乃至无有少法可得，这就叫得阿耨多罗三藐三菩提。这个无所得，其实在《心经》里面也讲过了，是吧？“是故空中无色，无受、想、行、识……”这个空就是胜义谛。在 “ 空中 ” 无 ，就是在胜义谛上或者在胜义上 无 。“空中无……”，一直要 “ 无 ” 到哪里呢？ 一直到**“无智亦无得”，这个“无智”的 “智”，就是阿耨多罗三藐三菩提——无上正等正觉。“亦无得”，就是 “佛得”的这个“得”。也可以说，佛得阿耨多罗三藐三菩提，都是“空中无”**——胜义无的。 接下去呢，就要讲胜义无而缘起有，在胜义无的后面就要讲缘起有。“乃至无有少法可得”，那么，阿耨多罗三藐三菩提 ——无上正等正觉，到底是有还是没有呢？有啊！世俗有啊！所以， 《 心经 》 说**“三世诸佛依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提”，是吧？胜义上，“乃至无有少法可得，是名阿耨多罗三藐三菩提。”世俗上呢，“三世诸佛依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。”**这部《金刚经》和《心经》一样，都是般若经 ,内容、意趣相通 那么， 佛 证不证 无上正等正觉 呢？佛证！能够证得阿耨多罗三藐三菩提。证得什么呢？证得阿耨多罗三藐三菩提 也是 无自性 而唯名言有 。假如说佛证阿耨多罗三藐三菩提的时候，“有少法可得”（这里的 “少”念“sh ā o”），哪怕有一点点的东西可得，那么它就变成“胜义有”了。胜义当中观察 ， 有没有呢？它如果是有的话，哪怕任何一点点的有 ——若认为是**“有少法可得”**，那就没有证得阿耨多罗三藐三菩提，或者说没有证空。没有证空的话，其他 果位和相应的功德 也就不谈了，是吧？

《金刚经》051（四） “须菩提，众生众生者，如来说非众生，是名众生。”我们先简单地讲讲众生是什么。众生不是实有的。“如来说非众生，是名众生。”众生是唯依名言而有的。那么，这里连续出现了两个 “ 众生 ”——“众生众生者”，这个是什么意思呢？类似的情况（重复一个单词）在般若经当中，以及在《瑜伽师地论》当中也经常出现，怎么解读？ 按注释书的说法，可以这样理解：前面那个 “ 众生 ” 呢，是指缘起的众生，或者说我们的六根所见的众生；后面那个众生呢，可以说是意识所分别的 “众生” 。或者，前面那个 “ 众生 ” 呢，是众生的自相；后面那个 “ 众生 ” 呢，是指众生的共相。再或者，前面那个 “ 众生 ” 呢，是前五识加上第六识直接所见的；后面那个众生呢，是指分别的众生。可以这样理解，还可以有很多种解释，以上所说的是常见的一些解释。**“众生众生者，如来说非众生，是名众生。”**就是这样。 这就是第十八个问题，它里面包含了差不多三层意思。 首先，如来有没有说法？如果认为如来说实有的法的话，就误解了佛的密意、佛的真实义。 接下来的问题，是说还是不说？世俗上有没有说法呢？有。而在胜义上无说，这个 “ 无说 ” 并不是没有说，而是说 “ 无自性 ” 。假如不能够理解 “ 无自性 ” 的话，看低的呢，就会觉得一会说说法，一会儿又说不说法，来来回回地颠倒；或者看高的呢，就会认为境界很高，是 “否定之否定”， 是吧 ?很多人会这样理解。其实不是啊！这个“ 无说而说 ” 不是指颠来倒去地讲 , 也不是否定之否定，是指， “ 说法 ” 也 “ 无自性 ”， 而成立这个 “ 说法 ” 。 最后，有没有闻法生信的人呢？有这样的人！而这样的众生呢，也同样（自性）不可得。这个 “ 不可得 ” 并不是找不到，是指众生的 “ 自性 ” 无。那这样的人有没有呢？从正面来讲、缘起来讲，就是有的。 好，今天的《金刚经》先到这里，谢谢大家。 ...

《金刚经》051（三） “尔时慧命须菩提白佛言……”这时，智慧的须菩提就问佛，这个“白”就是问的意思。“世尊，颇有众生，于未来世闻说是法，生信心不？”世尊啊，有没有这样的人或这样的众生 ——不仅仅是人啊，“于未来世”——在将来，“闻说是法”——听到或者看到或者学到这个教法以后，“生信心不”——能够生起信心吗？这个也太难了！ 前面讲过，**“我从昔来所得慧眼，未曾得闻如是之经。”**对吧？这是很难得、很稀有的！然后呢，这个性空的法又这么难，大家都听不懂，那将来的人有没有、能不能产生信心呢？如果是在现场的人，他能够得到佛的加持，即使唯物一点来说，他在现场会得到更多的信息、语言、表情、周围人的互动等等。这样在现场能够听懂或者了解都不容易，那么将来，经过不同的人的转述，经过文字的记录和自己的理解，这样的学习更是打了折扣，会不会有人生起这样 殊胜 的信心呢？ 其实这个前面已经讲过了，虽然讲过，但是意义是不一样的，前面讲的是他在诸佛面前都已经学过了。而在这一段，佛给了一个比较简单的回答。**“佛言： ‘须菩提，彼非众生，非不众生。何以故?须菩提,众生众生者,如来说非众生,是名众生。’”佛就说了：须菩提啊，其实正面来说是有这样的人的。那么这样的人呢，“彼非众生，非不众生。”**他不是实有的众生，但也不是没有众生。 “ 众生 ” 就是 “ 有情 ” 。鸠摩罗什法师比较多地翻译成 “ 众生 ” ，玄奘法师比较多地翻译成 “ 有情 ” ，而义净法师则比较多地翻译成 “ 含识 ” ——包含了意识，包含了主观能动性。 “ 有情 ” 也是一样的，有情识。而 “ 众生 ” 则是最早的一个翻译。 现在很多人说 “ 众生 ？ 众生就是众缘而生 ” ，不是这个意思啊！或者从正面来说，众生的确是众缘而生的，这个倒也没错。但是，众缘而生，不一定是众生啊！比如我面前的这个书啊、纸啊、蜡烛啊等等，都不是众生。有一次我看到一个佛学院的考题里面有这样的答案：众生就是众缘而生。而且是两道考题里面都有，既有填空题，又有是非题。这 答案 都是错的啊。那大概是二十年前了，东南某个著名的寺院出了一套试题，就有人拿过来给顾老看，当时我正好在旁边。我就提出这个答案是错的，而且连错两处。 我们还可以这么说，众生、有情肯定是众缘而生，这是没错的。但众缘而生的是不是众生呢？是不是有情呢？众缘而生的，不一定是有情啊！这个鼠标怎么会是有情呢？不是啊！很可惜啊， 现在 很多中国人都把这个当作答案在背。《金刚经》里面也有很多地方，只是一种说法，根本不是定义。比如，“如来者，即诸法如义”，这个就不是定义。

《金刚经》051（中） **“何以故？若人言 ‘如来有所说法’，即为谤佛，不能解我所说故。”如果有人是这么理解的话，那他对佛所讲的话没有能够真正地理解。这个“谤”**不是诽谤啊！这不是在诽谤，而是舍弃了。舍弃什么呢？舍弃了或者说离开了佛所讲的真正的意思。用今天来说的话，他没有得到佛的密意，他没有听懂佛在讲什么。那么，这就是第一层意思，佛到底有没有说法或者佛到底是不是有法可说。这里回答说佛、法、说都是无自性的。 接下去就了第十八个问题当中的第二层意思 ——所谓的无说而说。“须菩提，说法者，无法可说，是名说法。” 这里呢，就是对上面的一种继续，仍然在讲说法这件事情。**“须菩提，说法者，无法可说，是名说法。”法和说，或者说和法，都是什么呢？都是无自性的，都非实有的，都是缘起的。比如说讲法，讲法的内容有它的意义，有它所依附的文字，对吧？有能听的人，有讲经的人，这不就是缘起吗？讲经或者说法，这也是缘起。所以呢，讲经、说法也是自性空。那么，讲经、说法是自性空，到底有没有讲经说法呢？ 有啊！缘起有，“是名说法。”“无法可说 ”是讲它的自性空，“是名说法”**是讲它的缘起有。 进一步，就是先前说的，若以 “诸法实有”的心“触处生执”，则所认知、所演说的都是“相似波罗密多”，若说法者通达诸法无自性、无谛实，如此演说之佛法，才是“真实波罗密多”——这一段在般若经里非常重要！也就是说，只要没有真实通达“诸法无自性”，则即便把佛经全部背下来，也还是“相似”波罗密多——所以，三论宗建立第四重二谛时强调了对空相应教法的实践第四重之俗谛为空相应的教法，第四重的真谛为其实践理性！ 这一段又继续复杂了，为什么呢？前面大家生起的问题是 “ 到底有没有讲法 ” ，因为没有了解 “ 无自性 ” 这个问题。如果认为佛是有所说法呢，就是没有了达佛的密意。接下来就说了佛讲法这件事情，是无自性而缘起有。这里就出现了一个问题：讲法这件事情又没有又有，大家还是没听懂。讲没有的是什么？没有自性。讲有的是什么呢？是缘起有。一般的人呢，还是听不懂，就觉得又没有又有，这颠来倒去的，谁能相信呢？