金刚经

《金刚经》028（上） 我们继续《金刚经》。 我们已经讲到了第三个问题。前面第二个问题是： “此法甚深，云何得有信者？”这么深的法，大家怎么能够理解呢？这个问题解决完了以后，就出现了第三个问题：“信解者难得，为什么还要说法？” 对应的这一段是：**“须菩提，于意云何，如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？”**阿耨多罗三藐三菩提也好，如来所说的法也好，都是无有实相。这一段里面的 “定”呢，是指无有实相，或者无有独立的自相，或者无有独立的自性——这要看从哪个宗派的观点去说。 接下去，**“须菩提！于意云何，若人满三千大千世界七宝，以用布施，是人所得福德，宁为多不？ ”这一段是在较量功德，在《金刚经》当中经常会有较量功德的部分。 这里有点像 “ 赋比兴 ” 的兴起 ， 起一个话头 。“须菩提，于意云何， ”我来问你， 须菩提，“若人满三千大千世界七宝， ”**用填满三千大千世界这么多的七宝来布施，这样的人的布施福德多不多呢？ **“须菩提言：‘甚多，世尊。’”须菩提很聪明，说： “多。”为什么呢？“何以故？是福德，即非福德性 ……”**这个福德也是一样，也不是有自性的。我们倒过来讲，假如福德是有自性的话，它就是没有变化的，不能增，也不能减，那就谈不上多少的问题，所以一定要较量功德的话，也必须是无自性的。 （ 不过呢，这话也只能中观派内部自己说，别人可不答应。无自性才能成立诸法，其他宗派的人都理解不了。 ） **“是福德，即非福德性 ……”**这样的福德呢，是无自性的。没有自性的福德，是依缘而建立的。依缘而建立的话，就会有它的世俗相。 有了 世俗相呢，就出现了大小、多少、因缘聚集等等，这样就有互相 之间 较量功德的基础。如果是实有的话，就没法较量。 “ 较量 ” 就是比较，就是观待嘛。那个山观待这个山，那叫 “ 彼 ” ，这叫 “ 此 ” 。互相比较，就有相待，就不是实有，就不是有自性。 自性是什么呢？ 简单说， “ 自性 ” 就是自己决定自己的。假如自己决定自己的话，大小也是它自己决定自己的，根本不需要和其他比较。 “ 这个东西本身就是大的 ”—— 这 是不可能的，因为大小是相对而言的， “ 大小 ” 、 “ 彼此 ” 都是相对的。离开了比较，离开了观待的对照，当然是没有办法去比大小、比多少的。既然大小、多少需要互相观待，那么这个法就不能是有自性的，因为 “ 自性 ” 是自己决定自己的，不是由别的其他事物所决定的，是由自己决定自己的。但是大小、多少很显然是互相决定的，是互相比照而决定的，所以这里就讲了这句话：**“是福德，即非福德性，是故如来说福德多。 ”**因为这个福德性是没有自性的，所以才可以比较。而以与空相应的智慧来布施，这样的福德要更多。

《金刚经》027（五） 那么，这些贤圣在证得这些差别的时候，他们的贤圣的共性是什么呢？怎么会都叫圣者呢？他们的共性就是证得无为法、证得自性空。他们证得的是什么呢？就是前面所讲的诸法无自性，**“无有定法，名阿耨多罗三藐三菩提。亦无有定法，如来可说。……如来所说法，皆不可取，不可说，非法，非非法。 ”**这个就是这些贤圣所证得的对象。他们所证得的对象是什么呢？诸法无自性，一切法无自性。 这一段解释第三个问题的，要一直到下面的**“须菩提，所谓佛法者，即非佛法 ”**。我们继续 看 下去。 **“须菩提，于意云何？若人满三千大千世界七宝，以用布施，是人所得福德，宁为多不？”这样的福德大不大呢？多不多呢？“须菩提言：‘甚多，世尊。何以故？是福德，即非福德性，是故如来说福德多。’”**福德多不多呢？福德多！福德不是有自性的，所以福德多。这背后是什么意思呢？福德不是有自性的，是指它的胜义谛；如来说得福德多，是指世俗谛。 **“若复有人，于此经中，受持乃至四句偈等，为他人说，其福胜彼。”**这是什么意思呢？这个是在较量功德，后面还会其他的有较量功德。意思就是智慧的背景要远远超过方便的背景。 “……其福胜彼。何以故？须菩提，一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。 ”因为佛出世的本怀，就是要给大家讲解脱的法。如果是单单福德的话，一般撞也可能撞得到一点吧？“一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。”这两天我们在讲《现观》，也是一样的背景： “ 菩萨若欲证阿耨多罗三藐三菩提，应学般若波罗蜜多。 ” 对吧？也就是这个意思。 “ 菩萨欲证阿耨多罗三藐三菩提，应学般若波罗蜜多。 ”“皆从此经出”，这个经是指什么呢？ 《 般若波罗蜜经 》 。所以呢，一切**“皆从此经出”**，一切诸佛的微妙善法皆从此经出。 **“须菩提，所谓佛法者，即非佛法。”这个佛法是什么呢？“所谓佛法者”**指的是缘起有，或者是世俗有， “**即非佛法”**指的是佛法无自性。 这一段是在讲什么呢？ “信解者难得，为什么还要说法？”那么，佛法有没有自性呢？无自性！ （这个无自性、非实有，不是中观派的，梦不到这个滋味 ……） 今天先到这里，谢谢大家！

《金刚经》027（四） 那么，佛教认为诸法都是什么呢？大乘佛教认为，诸法 “无定法”， 一切事物都 不是 独立、 实有的， 简单说，都 是基于它的条件而存在的，或者说最后要基于这个名言而存在的 ——“唯名言有”。可以称为“自性空”、“胜义空”、“独立实有的空”，这几种理解都是 佛教内部 对空的 不同 解释。 “何以故？如来所说法，皆不可取，不可说，非法，非非法。” 有些人讲解这里的时候就顺着前面 “佛所讲的法没有一定”的讲法 ——“皆不可取，不可说”，别太认真，“非法，非非法”， 佛教就是 一会 儿正过来讲 这个，一会 儿翻过去 讲那个。 都没有一定的 …… 《 金刚经 》 是这样的 意思 吗？不是的！这是在讲**“如来所说法”是“不可取”、“不可说”——这是 “ 胜义无 ” 的意思啊！“非法”的意思就是法无自性。那么“非非法”怎么说呢？还是前面讲的我们的习惯。我们在讲 “非法”或者法的自性无的时候，很多人会把自性无当作是一种“有”而成立，所以“非非法”**的意思就是也不要认为 “非法”是一种独立实有的存在。 比如说，我们已经破掉了 “得”，就是没有“得”，而我们往往就觉得有一个“ 无 得 ”在那里 。 是不是这样？不是的！所以说，**“非法，非非法。”正面 的 要否定，负面 的 也还是要否定。最终它要否定的不是法本身，要否定的是法的自性。如果自性这个问题你没解决的话，你甚至会把 “非法”也当作有自性的来执着。所以，“如来所说法，皆不可取，不可说，非法，非非法”**是这样的意思，不是那种 “ 玄之又玄 ” 的解释。 **“所以者何？一切贤圣，皆以无为法，而有差别。”这里在其它版本当中是“一切贤圣皆证无为法”。这个 “ 贤圣 ” 是个偏义复词，一切贤圣 ——一切圣者都证无为法。“而有差别”是什么意思呢？其实贤圣在无为法上怎么会有差别呢？在证得无为法上是没有差别的。而他们在后得位上是有差别的，在有为法上而显出差别。所以“皆以无为法”是在胜义谛上讲的，“而有差别”**是在世俗谛上讲的。 “一切贤圣，皆以无为法，而有差别。”有些版本是写“皆依无为法”或者“皆证无为法”。“而有差别”，是指显示的各个差别。是什么差别呢？比如说接下来会讲的初果、二果、三果、四果、初果向、二果向、三果向、四果向，比如说二十七贤圣 …… 这些在有为法上所显出的差别，就是贤圣的差别。

《金刚经》027（三） **“亦无有定法，如来可说。”**就是说，如来所说的法也不是实有的。这个能够理解吗？它不是独立存在的。佛教认为事物都是缘起的，都是要依赖于其他条件的存在而存在，都是要观待于其他事物的。 “观”就是观察的观，“待”就是等待的待。就是对待、相待的意思，这个能够理解吗？ 比如说， “ 彼此 ”、“ 出入 ”、“ 来去 ”、“ 长短 ”、“ 高下 ”、“ 内外 ” 这都 是相待，这里和那里 也 是相待 。 以前提婆大师 ——龙树菩萨的上首弟子，跟外道辩论的时候也玩这观待。 外道问： “你是谁？”“天。”（他叫提婆嘛，提婆的意思就是天。） “天是谁？”“我。” 外道又问： “我是谁？”“ 狗 。 ” “ 狗是谁？ ”“ 你！ ” “你是谁？”“天。” “天是谁？”“我！” …… 就这样把对方绕进去了。提婆论师的意思就是唯名言，无自性，从这个角度理解，名言只是一个概念，只是一个名词。 “你是谁？”“天 （ 神 ） 。 ”提婆的名字意思就是天神。 “天是谁（提婆是谁）？”“我。”外道那个人在问“天是谁”的时候，提婆就回答为自己。外道最初可能理解为神是独立存在的实体。 “我是谁？”“ 狗 。 ”外道在问“我是谁”的时候，在问selfbeing的时候，提婆论师 跟他就开玩笑，说对方是狗。 “ 狗是谁？ ”“你！” 又把这个 “ 狗 ” 顺着上一句话，说成是 对方自己，所以提婆回答就说 “你”。 “你是谁？”“天。”对方外道又问“你是谁”的时候呢，提婆又变回回答自己。 最后看出提婆的意思，是双关语的玩笑 ——我是天神，你是狗。 这个问答的背景是什么呢？就是这些文字的背后都没有实意，可以不断变化的。依名则实——认为名字背后有其实体，这是错误的。 据说这个外道在被他绕了几圈以后，就投降了。我觉得这个外道很可爱啊，就这么投降啦？我觉得这种智慧问答好象我们小时候都会回答哦。当然，可能没那么聪明。也许这个外道确实特别聪明，碰到这个就投降了。如果是我的话，可能懵了： “你能不能好好说话？”不过，我们十岁以前这样的问答和大论师们这样问答的性质有些不一样哦。以后大家跟别人玩智力问答，也可以玩这一套哦。

《金刚经》027（二） “须菩提言：”须菩提在这里是完全明白的，“如我解佛所说义，”如果我了解佛所说的意思的话，“无有定法，名阿耨多罗三藐三菩提。”这个“无有定法”，千万不要理解错。很多人包括一些法师都是用今天的语言来解释说 “没有一定”。这个“定”不是“一定”、“固定”的意思哦，这个“定”是实有的意思，实际上是“无有实法，名阿耨多罗三藐三菩提”。 当年在南北朝时期，这个 “定”就是实有的意思。“无有定法”，它不是指“没有一定”，（如上图，说成是“没有固定的法”，呵呵，零分！）如果阿耨多罗三藐三菩提是没有一定的，那还了得了！《金刚经》这里的“定”， 包括罗什大师翻译的其它《般若经》里，类似的 “定” 指的 都 是 “ 实有 ” ，意思是：没有一个实有的法是阿耨多罗三藐三菩提。明白吗？ 胜义无！ 诸法 ——一切法，都不是独立实有的存在。中观派还说， “ 究竟的存在 ” 是没有的。我们讲 “胜义无”，胜义无是什么呢？不是说诸法不存在，而是说它无自性，不是究竟的实有，是谛实无、胜义无、自性无的。 所以我们再重复一下，**“无有定法”**的这个 “定法”是指实法，不是指一定。我们还得先好好地补一补语文课。前两天有人问：“是不是我们要开门佛教的语文课程啊？”我觉得这个也可以啊！不一定都要是我来讲嘛，我们可以找几位法师来讲讲《高僧传》。 这里的 “无有定法”，现在有些人就讲：“哎呀，不是一定的。‘无有定法，名 ……’ 哎呀 ,法无常法，这个是不一定的。”“并无固定之法”……我们有些人认为“法无定法”的背景，就是法不是一定的，是变化的、不固定的——这样的理解是不对的！（现在“文人”多是半文盲。） 至少不是这里的意思。无常是无常，非实有是非实有。 这个 “法无定法”，是指诸法不是实有的存在。一切事物都不是实有的存在，叫“法无定法” ， 不是指事物是无常的 。 **“无有定法，名阿耨多罗三藐三菩提。亦无有定法，如来可说。”还是一样的，如来所说的法也是无自性的，也不是独立实有的。“亦无有定法，如来可说。”**绝不是说 “如来说法没一定的呀”，不是这个意思哦。“如来说法比较随便，跑到哪里讲到哪里”，不是这个意思哦。

《金刚经》027（上） 好，我们继续《金刚经》。 《金刚经》的前两个问题基本上结束了，是吧？第一个问题是： “无相之因，云何感有相之果？”这个问题的意思是：难道果是有相的吗？回答：无相之因，感的是无相之果。 第二个问题就是： “此法甚深，云何得有信者？”这么复杂的一个问题，有信的人吗？那么，答案是：还是会有这样的人。就像释迦牟尼佛最初成佛的时候，本来是不想讲法的，最后想想还是会有出水的莲花——在那个时代能够接受甚深佛法的人，虽然不多，但还是会有。 因为 能信解者 不多，就会引发第三个问题。信解者是这样的难得、不易，他们**“不于一佛、二佛、三、四、五佛而种善根”**，对吧？这样智慧深、烦恼薄、善根厚的人很难得。于是，第三个问题就是： “信解者难得，为什么还要说法？”前面一个问题是：“此法甚深，云何得有信者？”怎么会有相信的人？有没有呢？有！很少。但是少归少，还是有这样的人，智慧已经很深了。那么，“信解者难得，为什么还要说法？” 接下去这一段就在解释第三个问题，我先把这段念一下，我们还是用鸠摩罗什法师的版本。 “须菩提，于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？”释迦牟尼佛发起这个问题： “来， 须菩提， 我来问你一下，如来证阿耨多罗三藐三菩提 吗 ？如来有所说法 吗 ？ ”《心经》我们都还记得吧？“无智亦无得”。得什么呢？得阿耨多罗三藐三菩提。 “ 智 ” 是什么呢？无上正等正觉 ——阿耨多罗三藐三菩提。所以这里如果结合《心经》来讲的话，就变成**“无智亦无得”——胜义上 “如来得阿耨多罗三藐三菩提” 无自性，胜义上无。“如来有所说法耶？”**也是一样的 —— 胜义无 。 《 般若经 》 里经常会看到，一讨论，就从胜义、实际方面来谈。

《金刚经》026（下） **“是故，不应取法，不应取非法。以是义故， ”那么在这样的背景下，“如来常说： ‘汝等比丘，知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法？’”**昨天讲过，这一段是属于《筏喻经》当中的。在《阿含经》当中有一部经叫做《筏喻经》，我以前专门摘录出来一两篇东西，大家有兴趣的话可以去看一下哦。这个叫《筏喻经》，也有叫《船喻经》，一般用《筏喻经》比较多。中观系统也经常引用到这部经。 这里是如来自己用他以前所讲的经来作为证明。筏喻的意思是什么呢？你渡过河以后，就不会再把船背在身上了。空的道理也是一样。说空是为了什么呢？是为了破除有。如果你把空又当作一种有来扛上，那你和前面的问题没有什么区别。著法相固然是错误的认知，著非法相也还是一种错误的认知。非法相的意思差不多就是要否定前面的，我们以前认知的独立实有的法是不存在的。 在中观当中有时候会举例子，我们把这个例子再形象化一点用今天的话来讲。比如有人跟你说： “你的房间里面没有一颗枣树 ？ ”他并不是在说你的房间里面有一颗树，树的名字叫没有枣——不是这个意思。他的意思是没有枣树，而不是你的房间里面有颗树叫 “ 没有枣 ” 。 在佛法的后期，就出现了 “ 无遮 ” 和 “ 非遮 ” 的概念。这里要说的 “ 空 ” ，它是个 “ 无遮 ” ，并不是 “ 非遮 ” 。这些词可能新人们不一定听到过， “ 无遮 ” 的意思就是它只是要否定一个东西，并不基于此而再牵出一个新的东西。如果你把它那种单单的否定认为是还要再牵出一个东西的话，那你就认知错了。 在此之上还会有一些其他的比喻，比如说： “你们家的那颗枣树结的是红枣子还是绿枣子呀？甜的还是酸的呀？”中观的比方就是回答说：“枣树本身都不存在，那枣树上产生的种种戏论根本就不值得讨论。”没法讨论，是因为这个问题本身就错了，对吧？你不能连枣树存在不存在都还没确定，或者是枣树都已经被破除了，你还去讨论它的果子是青的还是红的。我如果说不是青的，不是红的，那你又会去理解成应该是黄的。这样的问题本身就错了，枣树本身都不存在，枣树上的果子更不存在了。 好，今天先到这里，谢谢大家！

《金刚经》026（中） “何以故？ ”又是发起一个问题。为什么呢？这样的人呢，已经“无复我相、人相、众生相、寿者相，无法相，亦无非法相。”这样的人对与空相应的教法已经至少能够通达了。“无法相，亦无非法相。 ”昨天已经讲过了，他不仅能够了解一切法的与空相应的教法，而且并不把这个与空相应的教法执为是另外一种的有。不把空当作一种负面的肯定，这个叫“无法相，亦无非法相 ”。 **“何以故？是诸众生，若心取相，则为著我、人、众生、寿者。”这里的 “何以故”不能够简单理解成 “ 为什么 ” ，它只是发起一个问题。这样的有情呢，他已经至少通达了无我、人、众生、寿者，或者也可以把它理解为证悟（这要看是 哪个宗派的人 在说了）。“若心取相，则为著我、人、众生、寿者。 ”如果他取诸法的自相、自性的话，他就不能够认识空 —— 无 自性 ，那么他就会有我执。所谓“著我、人、众生、寿者 ”**这个四者的意思是一样的，或者摩那婆、儒童等等。 那么，**“若取法相，即著我、人、众生、寿者。 ”**也是一样，如果他认为眼、耳、鼻、舌、身、意等等这些是实有的话，他还是有我执。 再后面的**“何以故 ”仍然是发起一个提问，不是 “ 为什么 ” 的意思。“何以故”后面的内容不是对前面的一个回答，不是这个意思哦，它仍是发起一个提问。昨天也讲了，这里的前后句不是因果关系，而是一个递进关系。什么递进关系呢？如果他“取非法相”，也还是“著我、人、众生、寿者”**。 一般来说我们会有一个学习习惯。如果我们学《中论》，在汉地的解释当中经常会发现这样一个逻辑的背景：就是我们在学了 “A是不对的”之后，我们习惯性地会反应“非A是对的”。是这样吧？我们好像都是这样的。如果你说白的不对，那么就应该是黑的。一般人的思维通常是这样，说无法相或者诸法空无自性，他又会把“无自性”、“无法相”当作一个实有的东西去认知了。所以这个时候要把他对“无法相 是 实有的 ” 这种 认知破掉。 于是，在这里又重新发起一个提问。如果他又取了 “ 非法相 ” 或者 “ 无自性 ” ，把它 认作有 自性，那么仍然是错误的认识。这种对 “非法相”的独立实有的认识，仍旧和前面的错误认识一样，这和执着我相、执着法相完全没有区别，是同一类的。在龙树菩萨写的有些经典里面，甚至会说 执 这样 认识 的人更难救。本来佛讲 “ 空 ” 是为了破除 “ 有 ” 的，那些人倒好，把 “ 空 ” 当作 “ 有 ” 来执了。如果把 “ 空 ” 当作 “ 有 ” 来执的话，已经没有办法解决问题了。佛陀在经典当中也数数提到这个问题。 ...

《金刚经》026（上） 好，接着上回讲《金刚经》。 第二个问题是： “此法甚深，云何得有信者？”与空性相应的教法这么难，会有人相信吗？在座的听者显然是有这样的疑问，我们自己在学习、聆听或者念诵《金刚经》的时候估计也有这个感觉——大家都理解不了，怎么信呢？ 这一段须菩提发起的提问：“得闻如是言说章句，生实信不？”有没有人信呢？如果要说这一段的答案的话，那就是 ——“ 有！ ” 是哪些人呢？是“持戒、修福者”。持戒、修福者是什么意思呢？昨天我们讲了，就是智慧深、烦恼薄、善根厚的人。他们是能够学习进去的，佛也是在这些人当中讲法，更利于整个教法的传播。 **“如来灭后，后五百岁 ”是指什么呢？我们说正法五百年、像法一千年，差不多就是到像法时代。也有一种说法，说“如来灭后，后五百岁”**是在授记龙树菩萨的出世，是指龙树菩萨那个时代。反正意思就是以后还是会有人相信的。哦，其实当时也是有人的。 我们再把这一段后面的话念一下：**“当知是人，不于一佛、二佛、三、四、五佛而种善根， ”这样的人呢，已经在很多很多佛的面前种下了善根了，所以他们善根厚、烦恼薄嘛。“已于无量千万佛所，种诸善根。 ”**已经很长很长时间种诸善根了。 **“闻是章句，乃至一念生净信者，须菩提，如来悉知、悉见，是诸众生，得如是无量福德。 ”**这是一整句话，它的意思是什么呢？听到或者是学到《金刚经》或般若经的章句、内容，至下能够生起一念的清净信心的人，怎么样呢？如来 “ 悉知、悉见 ” 这样的人是得了无量福德 的人 。这一整句话应该是这样理解的哦，是这样完整地顺下来的。 **“闻是章句，乃至一念生净信者，须菩提，如来悉知、悉见，是诸众生， ”这个中间不要把它读开哦。“如来悉知、悉见，”然后“是诸众生，得如是无量福德。”这整个的是一句，到“无量福德”**的后面才是一个句号。整个是一句哦，大家不要读破句。 **“如来悉知、悉见， ”**那么，什么是悉知、悉见呢？如来以他的佛眼或者五眼 （ 肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼 ） 悉知、悉见，如来以他的一切种智、以他的佛的智慧能够知道这样的众生早就已经是烦恼薄、善根厚、智慧深，这样的人有无量的福德 ——是这个意思。 苹果的用户，打赏用下边这个试试

《金刚经》025（下） “何以故？是诸众生，无复我相、人相、众生相、寿者相， ”这样的人具有这样的智慧，能够通达如来的教法，能够断除我执，或者至少能够通达无我 ——先通达无我再断除我执。“无法相，亦无非法相。 ”他们能够了解事物的真实，能够了解究竟的无自性。 对于一般的人，在听到 “无法相”以后，也许会 执着地认为有一个 “无法相”的东西。但实际上“无法相”的“无”是否定诸法的自性，否定“ 法相 ”， 即，否定了诸法的自性、自相就叫做 “无法相”。有些人看到“无法相”反而会去进行肯定，本来应该是一个否定的没有“A”，但是他却认为是有一个肯定的“没有A”。大家听得懂吗？本来应该要作否定的东西，比如说无“我”，有些人却认为是存在一个东西叫“无我”。 我记得以前小时候看《特洛伊战争》的连环画，后来奥德修斯到了一个山洞里面，遇到了巨人族群。结果有一个巨人吃掉了很多船员，他趁巨人熟睡时，把那个巨人的眼睛给弄瞎了。而在此之前，他特地告诉巨人说自己的名字叫 “无人”。最后那个巨人在嚎叫的时候，其他的巨人就跑过来问怎么回事，这个巨人回答说：“‘无人’伤害我！”别的巨人一听，无人伤害你——没人伤害你嘛，就都走开了。奥德 修斯就是用了这样一个小小的智慧获胜的。 这里的 “无法相”的意思是 ：诸法的自性是没有的。这里的 “ 法相 ” 不是我们所讲的法相名词的 “ 法相 ” 。很多人听到 “无法相”，就认为存在一个“无法相”的东西，很可惜 ，是错的。这个大家能理解吗？因为隔着手机、隔着屏幕，我也不知道大家能不能理解。应该大致理解了吧？刚才我举的例子里面 “‘无人’伤害我”，就是把“无人”当作了一个肯定，于是就有麻烦了。所以后面一定要加一句**“亦无非法相 ”**，就是怕你再去执着 “无法相”。 “何以故？是诸众生，若心取相，则为著我、人、众生、寿者。”如果取相 ——取诸法的自性，那就是“著我、人、众生、寿者”，就是有我执了，就是有自性执了。**“若取法相，即著我、人、众生、寿者。 ”如果取了诸法的自性、诸法的独立实有，还是有我执。“何以故？ ”这个 “何以故”的译法容易引起一些误解，这里不是“为什么”的意思，不是在说前面的原因。其实它是对前面所说的递进，是进一步的意思。“若取非法相，即著我、人、众生、寿者 ”。**取法相 ——取诸法的自性，是我执；取非法相，也是我执，也是自性执。这句话是这个意思，一定要了解文字背后的义理哦。这里的“何以故”的意思不是指前面的原因，这是一个递进结构，不是一个因果复句。 **“是故，不应取法，不应取非法。 ”**法无自性，成立无自性的时候并不是要去肯定什么，所以不应该 “取非法”，不要把这个“非法”又当作是实有的。如果把这个“非法”当作实有的，那就没法治了，就像龙树菩萨讲的“诸佛所不化”。 **“以是义故，如来常说：‘汝等比丘，知我说法如筏喻者，法尚应舍，何况非法？’”**这是《筏喻经》里面的。声闻乘的经典里面有一部经就叫《筏喻经》。我前一段时间专门贴出来过的，大家有兴趣可以看一看。 那么，我们明天继续，谢谢大家！