要释

《唯识三十论要释》讲义·017·001 好 ，我们差不多开始了，现在呢，我们是讲到第三 能 变 。 《唯识三十 论 》要释 ， 这个敦煌本我没找到，但是我看到一个，我 拿 给大家看一下 ， 这个是敦煌本《唯识三十论要释》的一部分 ， 这个就有点有趣了。 我们来看一下 ， 这个以现在来说，这个 装桢 不知道应该怎么算，它有点像 梵箧装 ，但是它是等于是竖排的 ， 你看 它 和我们看到的其他的这个 敦煌本 有点不一样，看见没有，大家现在看到我们照片了哈 。 一个呢？这种的形式如果横过来就很容易理解是吧，就是 接近 于 “ 梵箧装 ” 的，但是他是这样竖过来写的 ， 这个中间 空白的地方，传统上 应该是穿绳子的， 后来变成一种 “格式” ， 也不凿开，也不穿绳子，就留一个空白，再后来，空白的部分也不见了 …… 《三十颂要释》的这个空白， 是 准备要 穿一根 绳子的意思，早期是 留两个空白， 穿两根 绳子 …… 如果是横过来放的话，就算是 标准的 “ 梵箧装 ” 了 ，就是早年印度的装帧形式，中国佛教早期也是这个形式，然后慢慢演变为卷轴装、 龙鳞装、经折装、蝴蝶装、线装 …… 今天南传和那啥还在用 传统的 梵箧装 （稍有变化） …… ...

《唯识三十论要释》讲义·005·002 我们看一下《唯识三十论要释》和《成唯识论述记》在初能变科判的异同。 首先， 第一个 “初阿赖耶识” 是 “ 自相门 ”，这个一样啊； 第二、果相：謂 “異熟”； 第三、因相：謂 “一切種”；这个都一样。 接下去不一样了，差别有点大了。 《成唯识论述记》把第四、所緣：謂 “執受處”。第五、行相：謂“了”。把“不可知”者，单列，“不可知”单列了，这个有点特别，《成唯识论述记》说“若別開者，束五受門相應中攝，俱心所故。”这个“不可知”有点特殊，安慧和护法在这上面差异极大，我们到后面有机会再说。《要释》把这两个合在一起算一个——“所缘行相门”。不过即使这样，《要释》和《成唯识论述记》的区别仍旧只能算是在护法系内部的小小差别而已。 《述记》第六个是心所相应：謂 “常與觸作意，受想思相應”，这个《要释》也一样； 《述记》第七是五受相应门：謂 “相應唯捨受”，《要释》没差别。“一‘相應’言通二處也”，意思是“相应”这个词要用两次，通两个科判——就是“常與觸作意，受想思相應”、“相應唯捨受”。 《述记》第八是三性，《要释》作 “三性分别门”，解释“是無覆無記”，两者也没啥别。 第九个 “恒轉如暴流”是因果譬喻门。 第十个是伏断位次：謂 “阿羅漢位捨”。 这里面有一句不一样的，就是关于对 “觸等亦如是”的解读。《要释》单独给一个科判，叫“心所例王门”，意思是，触等五遍行和阿赖耶识一样也是无覆无记。 《述记》没有给单独的科判，认为固然这一句 “触等亦如是”的意思确实是“心所例王”，但这里在讲第八识，心所插进来属于跑题，“俱時心所例同於王，非是分别第八識也”，说这个“心所例王”不应该放在十门当中。 两个人说的都有道理。 那么我们来看一下啊，你们手上有这个书吧，有这个书看起一就方便一些，我们来看它们两个的差别。 这个《成唯识论》这段的科判叫 “八段十义”，“八段”“十义”是两种不同的科判，和《要释》的说法不一样，但可以互相参考。到底怎么说它和《唯识三十颂要释》不一样，其实差别也不大……这里简单让大家稍微知道一下 。 其实 这段不讲 也 完全没 什么 问题 ， 只是这么一说啊， 总要加点东西 。

《唯识三十论要释》讲义·005·001 我们就继续开始 《唯识三十颂要释》 。 上次我们应该讲到这里 ： “ 初阿赖耶识，异熟一切种， 不可知执受，处了常与触， 作意受想思，相应唯舍受， 是无覆无记，触等亦如是， 恒转如暴流，阿罗汉位舍。 ” 第一个 阿赖耶识 这部分。这部分 仅仅开了个头， 下面它这里分十个 义 门 ， 上次 讲 到的就是十个 义 门 。 第一个是自 相 门 ，初阿赖耶识 就是自 相门。 第二个 果相门， 言 “异熟”者，是果相门。 第三个因相门， “一切种”者，是因相门。 第四个所缘行相门， “不可知执受、处、了”者，所缘行相门。 第五个心所相应门， “常与触、作意、受、想、思相应”者，心所相应门。 第六个与受相应门， “唯舍受”者，与受相应门。 第七个三性分别门， “是无覆无记”者，三性分别门。 第八个心所例王门， “触等亦如是”者，心所例王门。 第九个缘起法喻门， “恒转如暴流”者，缘起法喻门。 第十个，转舍位地门， “阿罗汉位舍”者，转舍位地门。 这是十 门分别 ， 是《唯识三十颂要释》的说法。《唯识三十颂》绝大部分地方是跟《成唯识论》差不多的，但是有些地方呢也不一样，或者跟《成唯识论述记》是有一点不一样，这里就是一个地方，从这里看出来。（释曰：此两颂半，以十义门，释初能变。 “初阿赖耶识”者，是自相门……）包括前面的全文科判，就是整个《唯识三十颂》的科判它跟《成唯识论述记》也不一样。 看一下啊，我们来看这一段了，这一段是《成唯识论述记》的，我们来看看《成唯识论述记》怎么说啊，《成唯识论述记》也说是十门解释，或者叫十义啊，十门解释，它的分别和《唯识三十颂》的解释不一样 《成唯识论述记》的这一部分则是 “十门分别”——本颂以十门解释： 一、自相：谓 “ 初阿赖耶识 ” 。 二、果相：谓 “ 异熟 ” 。 三、因相：谓 “ 一切种 ” 。 ...

《唯识三十论要释》003·003 “於中大分以為三段：初一頌半略辨唯識，次有二十三頌半廣辨唯識，後有五頌顯修行位。” 《唯识三十论》和《唯识二十论》一样，都 “ 唯有正 宗 分 ”。“ 于中大分以为三段 ” 。 《要释》的意思，是大的科判的话， 把它分为三段。 ——“ 初一頌半略辨唯識，次有二十三頌半廣辨唯識，後有五頌顯修行位。 ” 这是昙旷《唯识三十论要释》的科判。 我们先来看一下通常所见的玄奘 ——基大师一系的科判。 “謂此三十頌中，初二十四行頌明唯識相；次一行頌明唯識性；後五行頌明唯識行位。就二十四行頌中，初一行半略辯唯識相；次二十二行半廣辯唯識相。” 这是《 唯识三十颂（论） 》 自带的科判，应该是玄奘门下做的。 就是这 张图，大家可以看一下啊。我们看这里面它的分类比较，这个科判是谁的呢？这个科判是属于护法 ——玄奘 系唯识的说法。 这个 科判和《要释》的科判 是有点不一样的。 《要释》的 科判是 1 、 “ 略辨唯識 ” ， 2 、 “ 廣辨唯識 ” ， 3 、唯识位。 按照 我们现在这个玄奘系内部常用的科判 ， 则是 分成三种， 1 、 唯识相 ； 2 、唯识性 ； 3 、唯识位。这个是护法 系 的分法啊。 两种科判都有的 这个 “ 唯识位 ”“修行位” ， 在 安慧的 《唯识三十论》（即安慧论师的《唯识三十颂释》） 当中是 完全 没有这个 解读 的 ——他并不解读为“唯识位” 。 ...