菩提速道

《菩提速道》133（下） “如是依于四要点的观察，如果决定了没有如俱生我执所执之我，就当远离沉掉，一心专注，将护彼定解的续流。 ” 那么 ， 俱生我执 所执着的 “ 我 ” 被找到了 ， 它 和五蕴之间 就只有一和异两 种 情况 。如果一也不是，异也不是，那你就要去怀疑人生了，你要去怀疑你的第一个判断 ——俱生我执的存在。最后，你只能得出结论说，俱生我执的对象是不存在的。 “若定解力略有衰退，则初业行人当依前面所说，以四要点观察，引生无谛实的定解；慧力高者，可以观察是否如俱生我执前如何显现的我那样成立，与四要点观察相似，由此引生无谛实的定解。在这样观察的最后，初业行者应会生起一种恐惧的感觉：‘我在五蕴上，就连一点真实意义的存在也没有，我整个没有了！’” 最初学习无我的法的人会有一种恐惧的感觉 …… 大家可以看一看啊 ，你们有没有这种情况。 “如果生起这样极大的恐惧，说为最初获得了中观正见。” 这里说，引号 “我”整个都没有了，就是我执着的那个“我”整个都没有了，于是生起了极大的恐惧。因为我们以前一直很习惯这个“我”的存在，突然之间自己紧紧抓住的那个东西没有了，就生起极大的恐惧心。 比如对和珅而言，乾隆死的那一刻，他就生起了极大的恐惧心，对吧？好像刀子快要落下来了，因为他依靠的对象没有了。我们在整个轮回当中依靠的对象就是这个我执，这个我执的原因是一直抓着那个 “我”，而现在这个东西没有了，那就生起了极大的恐惧心， 这是 最初获得了中观正见 时的一种情况 。 “这时在决定的心目中，决定无有自性的定解鲜明有力；而在显现的心目中，破除所破谛实后的豁然空朗。具备这两种特点，于此专一将护修习，即是根本定如虚空的保任方法。” 在根本定 中 观察 到“ 自性 是 根本不存在的 ” ，是 很清楚 地 表现出来的 。 然后呢 ，你要找的那个东西 不存在 ，就 有 那种 “豁然开朗”—— 感觉 到 空 的 感觉 。 保持这种状态的修习，就是所说的“根本如虚空”的做法。

《菩提速道》133（中） “那样所执之我若与五蕴为异，在除开色蕴等一一之外，应该还可以另外指出那样所执之‘我’来。” 这个我应该是在五蕴之外另外找 得 到 。 “譬如马与驴二者是无关之异，除开马后，还可另外指出一个驴来说‘这就是驴’。 所以佛教的陈小明就去找陈小牛了 …… 如《中论》中说： ‘若离取有我，是事则不然， 离取应可见，而实无可见。’” “若离取有我”， 如果离取蕴有我 —— 这个 “ 取 ”就 是取蕴 ，“是事则不然”，没有这个事情。如果离取蕴的话，应该可以被观察到，或者被认知到，但是它又没有。 “如是依于四要点的观察，” 啊 ， 这里就要结束了 ？ 这么轻松啊 ？ 那 我们刚才的方法也很好啊 ！ 就是说 ， 假如我是离开五蕴的实有的存在 ，按照《百法》的系统，或者说按照佛教的知识论系统，那我应该是无为法。既然我已经是无为法，那就太轻松了 ， 我任运成就 …… 另外呢，假如我和五蕴是相异 ——在这里他讲的是五取蕴，是吧？我们来看，修行是什么呢？修行就是不要有烦恼，但是现在我和五 “取” 蕴相异的话，所有的烦恼和产生烦恼的这些东西，都变成跟我本身没有关系了。我们修了半天是要解决烦恼的，对吧？比如说按照声闻乘的说法，最后就是离开了取蕴 ——无余涅槃离开取蕴。而现在，这个我是自然就和五取蕴完全隔绝开的， 各别独立， 完全没关系的，那你就不用修行了 ，因为你本来就没有束缚没有烦恼嘛，就 又变成一种不需要修行的情况了。 还有什么呢？其实有很多思维的方法啊。这里只举了一个，我们刚才又加了两个，是吧？还有很多的思维的方法。你们自己也可以想想有没有什么思维的方法，都是可以的。 在《杂集论》当中，也是专门有一段的。不过那一段当中，有些是没什么道理的，有些还是蛮有道理的。在《成唯识论》里面可能也有吧，也挺好的。这里就是太短了一点，大家其实可以从各种方面来看。 我记得我那个兄弟好像就是在带领大家一起修道次第的时候，对这一段看不太懂 —— “ 如果是异的话，会有什么问题 ” 。于是我就跟他讲了其中的一种或者两种思维的方法，如果我不是五取蕴的话，那就太轻松了，大家都成功了，不要修行了。这个在《杂集论》当中好像叫自然解脱，是吧？你不需要修行就已经解脱了，因为你就是无为法。或者说，你和五取蕴是根本没有关系的，那你的执着就这样自然断掉了，或者说根本不存在不断的可能 ——因为我跟五蕴无关啊 。

《菩提速道》讲记133（上） “要点四，定解离谛实异的扼要：” 哎呀 ， 显然这个要点不那么容易啊 ！ “若念：‘那样所执之我与五蕴为一虽不成立，然而与五蕴为异应该成立。’” 既然 前面讲 我和蕴 不是一的话 ，那么 显然就应该是异 —— 这是我们通常的理解 。其实这个好像还是不容易理解的。 我有个兄弟就在讲这段的时候不太懂，然后问： “到底怎么理解与五蕴为异？”我觉得按照唯识里面的内容来理解“与五蕴为异”就很简单：假如你是“与五蕴为异”的话，那你既是存在，又不是五蕴，那就变成真如了。我们本来是要证真如的，结果你已经是真如了，那你早就成功了，就不用修行了。大家都不要修了，都是自性成就了。 大家能理解吗？假如我是异于五蕴的存在，又是一种存在，而异于五蕴的存在只有真如或者 说 无为法，那我就是无为法。我们修了半天都是想要证得无为法的，现在你不用证了，你直接就是无为法了，那我们在这干嘛呢？多无聊啊！ “譬如五蕴中的识蕴，在除开色蕴等一一蕴后，可以另外被识别出来，‘这是识蕴’；同样，在除开色蕴等一一后，应该可以另外显示出来说‘这就是那样所执之我’，然而却无法显示出来。所以，那样所执之我与五蕴为异不能成立。如是思惟。” 这种思维方法呢 ， 又是陈那论师的 。 他们西藏人 和 陈那论师关系很好 ， 他们从小就受到陈那论师的熏陶 ， 他们的启蒙书就是 《释量论》 ——就是法称论师对陈那论师著述的讲解嘛，所以他们用的都是陈那论师的方法。 陈那论师当时在他所在的教派 （犊子部） 当中表现为非常调皮的，大家都在打坐找 “我”的时候，他却把眼睛睁开来到处看。他师父就说：“你干嘛？”他说：“这个非即蕴非离蕴的独立实有的我，在哪儿呢？我找找看。”结果被他师父赶走：“滚出去！”（这个好比佛教史上的 “ 小明 ” ，我们可以写一写哦。最好还有人帮忙画，我们跟米医生说说看，能不能请她帮忙画。） 在传记里面的确是这么说的，大家都在打坐，他却在调皮地到处找。而当时这个 “ 非即蕴非离蕴的我 ” 是犊子部很重要的观点，是不允许被质疑的，既然你质疑的话，那就要被赶出去。 就是说，如果它是一个独立实有的存在，那应该可以找得到，但是实际上却找不到。

《菩提速道》132（中） “如《中论》中说： ‘计取蕴即我，汝我全无义。’” 如果说取蕴就是 “ 我 ” 的话，这个 “我”就没有意义了。就是说，取蕴本身是“我”，而这个取蕴又是“我”的所取，那么能取所取也是“一”了。但是能取所取不能是“一”嘛。就像今天我们讲的，你不能既是参赛者，又是裁判者，是吧？自己不能给自己当裁判，是吧？ 打乒乓的人和打的乒乓也不能是一呀。 “此外，我与蕴二者若是无方分之一，则此士夫之身也应成为无方分，” 这是什么角度讲的 ，我倒 不是很清楚哦。 “若是那样，在士夫右手摇动的时候，左手是否会摇动？如果摇动，然而在士夫右手摇动的时候，现前证明左手并不摇动，被此现量损害。如果不摇动，则彼士夫的身体有动与不动两部分，就成为有方分的了。” 这个讲法我 不是很清楚哦。他是不是要讲 “我”是无方分的啊？他想说的意思可能，我们的身体是占有空间的，而他认为“我”是不占有空间的，是“无方分”的——可能是这样的意思。不过我这也是第一次看到有这种的分析方法哦。当然分析的话，可以很多种方法的。另外，这个分析方法是不是我们也可以去研究一下的。 我现在估计这里说的是 “无分”而不是“无方分”， “如《释量论》中说： ‘手等摇动时，一切应动等， 相违之业用，于一不可故， 余则应成异。’” 他这个说法就是从《释量论》里来的 。 《释量论》 我是看不懂的 。 大师们 ， 你们来讲吧 ！我发现 贾曹杰大师和克珠杰大师在科判上都有很大的不同哦，同一句话到底是自己讲的还是别人讲的 ， 他们的科判都不一样 。 唉 ， 他们二位大师 尚且如此 ，我又何能啊 ！ “此外，若有无方分的话，则中间一个微尘，被其上下四方六个极微尘围绕时，中间微尘观待于东方微尘的这一面，是否也观待于西方的微尘呢？若不观待，则中间的这个微尘，就有了观待东方微尘和不观待西方微尘的两部分，那么就不成其为无方分了；若观待，这些微尘应当处在同一位置，它们聚合在一起，永远也只是一个微尘，须弥山等一切的建立就会不合理。如《唯识二十颂》中说： ‘极微与六合，一应成六分， 若与六同处，聚应如极微。’” 我不知道他为什么要把这一段放在这里。这里的内容和极微有关吗？我没搞清楚。他可能是因为在说无方分，就举了个极微的例子出来。但是实际上没关系啊，因为本身这个 “我”就不是物质，根本不用拿物质的极微出来讲。 这段内容放在这里讲，实在太奇怪了。如果要讲无方分的身体，那更不对了。你这身体有脑袋、有头，怎么会无分呢？既有方又有分啊。

《菩提速道》132（中） “若念：‘前后世的我及此世的我三者是毫无关联的异类。’” 前世的我 、 后世的我及此世的我，三者都是毫无关联的异类，那一样地 ， 前面的问题又出现了 。 “若是那样，就有未作业受果、已作业失坏等许多的过失。” 这个过失很多 。 “未作业受果”——你今天的果没有因；“已作业失坏”——已经造的因没有果…… 可 是 ， 我们大部分人 却 这样理解 ： 前一世的我和这一世的我 ， 这一世的我和下一世的我，都是没关联的 。 这一世我做了再多的坏事，下一世受报的好像是另外一个人，跟我没关系的。但实际上受报的人还是你啊 ！ 比如我们小时候读书的时候 ， 今天的我做了一件错事 ——考试得了一个不及格，最多拖到明天早上去上学之前：“妈妈，这个要签字。”只是拖了一个晚上，对吧？到时候被骂，还是避免不了的，说不定回家还得再补一次，是吧？这个逃不了的。 （所以知道昨天的我和今天的我 有关系啊！因为辣辣的屁股就给我现实的答案了。 ） 不知道学霸们怎么做的，像我这种偶尔的学渣也会有不及格的时候。这位学霸，你有不及格的时候吗？ 什么？ 居然维妙维肖地模仿老妈签名？你胆子真大！也不怕被你妈抓到。哎呀，学渣的思路和学霸的思路就是不一样啊！也可以看出我们 70后还是比较老实的哦。 “故尔那样所执之我与五蕴为一不能成立。如是思惟。” 就这样思维。这样 的 思维是可以有无量门的，这里只是取其中的部分，实际上可以有很多很多的方法。 “另外，若那样所执之我与五蕴为一，那么由于是谛实成就之一，则应一切部分都应完全为一，如是则应我不是五蕴的受取者，而五蕴也不是我的所取。” 比如说 这个 五蕴，那这样就不能说是我的五蕴了 ，否则 能取和所取就是 “ 一 ” 了 。 而能取和所取 为 “ 一 ”， 是不能够成立的 。 比如我造瓶子，我不能就是瓶子呀 ……类似种种问难 在《中观论》当中也有说。 “有如是等多种过失。” 有很多的过失 。大家可以自己学习一下《中论》、《入中论》 。 其实唯识也有很多种方法的，和这 里 不完全一样，也挺好的。

《菩提速道》讲记132（上） “如《中论》中说： ‘若蕴即是我，我应有生灭。’ 若念：‘如同五蕴有生灭，彼心所执的能独立存在的我也有生灭。’ 生灭之我的前后刹那是一还是异呢？” 如果认为 “ 我 ”就是五蕴，有生灭， 前一刹那的我和后一刹那的我 ， 是一还是异呢？ “若是一，则前后世之我与此世之我应当成为无分之一，” 这 里的 “一”也 应该是独立的、实有的 “ 一 ”。 如果前面的我和后面的我是不可分的一 “没有任何差别；” 然而实际上有差别，这里面就不说了。 就是说 ， 昨天的我和今天的我 ， 其实 是有差别的 ， 不是 不可分的 “一” 。我经常用这个例子来讲 ： 昨天我 欠你一百万，还了，但今天我还欠你一百万，还得还，因为昨天 “欠钱的我”和今天“此时的我”是“一”啊。 你如果说昨天的我和今天的我是 “一”，这就是有问题的，不承认。 “若是异，一般所说之异，不必是无关之异（互相之间没有任何关系），” 因为这里讲的是独立实有嘛， 如果是 独立实有的 “异”的 话，昨天的我和今天的我一点关系 都 没有。 “然而若是自性成就之异，就必定是无关之异。如《入中论》中说： ‘所有自相各异法，是一相续不应理。’” 比如说昨天的我和今天的我，是 各 别独立的、自性的存在，互相之间没有任何关系， 那么 将不会是同一 个 相续 。 就像什么呢？就像 各 别独立的 “ 我 ” 和 “ 你 ” 的相续一样 。 比如说 ， 我和姜神医我们俩的心，一般人是这样理解 —— 是 各 别独立的相续 、 各别独立的心 ， 是吧 ？ 所以昨天的我不会变成今天的你。 ...

《菩提速道》131（下） “要点三，定解离谛实一的扼要：” “若念：‘那样所执之我与五蕴为一。’” 总共只有两个情况，所以先把 “ 是 谛实 一 ” 的情况拿来看一下。 “则如《入中论》中所说：‘若蕴即我故，蕴多我应多。’” 这里讲到后面的内容的时候，是一定要先认知前面的内容。如果对前面的内容没问题的话，在这里就是走走形式了，毫不困难的。但是如果对于前面的内容不了解的话，在这里就算反复讲都没用的，你是听不懂的，或者你会觉得这里不讲道理。 这里要讲什么呢？如果蕴和我是一的话，那么蕴有五个，所以我也应该是五个。或者反过来讲，我是一个，那么蕴也应该是一个。这是建立在前面所讲的或是一或是异的基础上的，前提是我和蕴是一。 “一个补特伽罗有五蕴，同样，也应当有五个不同心续的我了。” 那就是应该有五个我。 “或者，就像我是一，五蕴也应当成为无分之一等。” 就是五蕴也应该合而为一 ，不可分 。 这里呢，其实又要需要其他的知识储备，对于那些没学过的人或者不讲道理的人是没用的。如果你对他说补特伽罗应该有五个，他就会说： “对啊对啊，‘我’也可以有五个啊——把‘我’分成五份好了。”如果你对他说五蕴也应当合而为一，他又说：“可以啊，你们分成五蕴的嘛，我只要一个蕴就可以了。”这个就是讲不通了，和这样的人是没法讲通的。 “如是有多种过失。故所执之我与五蕴不应为一。如是思惟。” 其实不讲五蕴的话，讲心和色也可以，就是有两个。如果对方没有学过五蕴这个概念的话，你可以和他说物质与精神，就是马列里面讲的物质和精神这两个。那么，我就应该有两个 ——精神的我和物质的我。最后他就承认了：“我同意啊，我有精神的我和物质的我。”那你还要继续和他讲“精神的我和物质的我”与“精神是我和物质是我”是两回事——累啊！ 但是前面的学习基础已经奠定了之后，后面就是走走过场的，是不难的。如果前面没有学过这类教授的话，这里是有点复杂和困难的。 “此外，若那样所执之我与五蕴为一，则五蕴有生灭，同样，彼心所执能独立存在的我也应当有生灭。” 这里面其实已经有矛盾了，但是一般人会觉得没矛盾： “对啊，都可以啊，我也可以有生灭的嘛。”但是，如果“我” 独立实有而且 有生灭了 ，那么 ……

《菩提速道》131（中） “要点二，定解周遍的扼要：” 这个对于我们来说好像很简单，其实对很多人来说实在是非常想不通的，我觉得特别是对中国人来说，这个事情实在是想不通的。对于大部分的西方人，或者 IT 男来讲，这个可能是很容易的事情，因为不是一就是二嘛。可是对于很多中国人来说，不是一，不一定是二，也可以是三啊。你要对他讲半天，只能是一或非一，但是他仍然理解为可以既不是一也不是非一的，这是长久养成习惯了。可能很多人都要在第二点上花很长的时间，也就是说，他需要具备这个 “要点二”相应的知识。 我们一直打过这个比方，好像办案子一样，首先你得有一个绝对的肯定。比如我们做过的侦探题里面，给你的条件是只有三个嫌疑犯，而罪犯一定在三个人当中。然后呢，这三个嫌疑犯各自给了一张照片来证明他们不在现场，那么你就要找出来哪张照片有问题。这是肯定能够找到的，因为你肯定罪犯就是在这三个人当中的。如果你可以完全排除另外两个人的话，第三个人的照片其实不用看了，肯定就是他了。如果这三个嫌疑犯的照片都没有问题的话，那题目的前提条件就给错了。 所以这里的前提就是，只能有这么两种情况，看你能不能观察到。 “这个在心间紧紧顽固地执‘我’之心，如其所执之我，若在自己的五蕴上，则必定与自己的五蕴……” 大家看这里哦，假如确定这个 “我”是存在的话，那么这个“我”和五蕴之间的关系只有这两种情况——这个是事先要确定的。 我们先找到了我执的对象 “我”，或者找到了我执生起“我”的情况，然后我们就要确定，这个“我”和我们的五蕴之间的关系只有两种情况——要么是一，要么是异，没有第三种情况。这个大家一定要想好啊。如果有人一定要说非一非异，那么退一万步说，就得先构想出什么是 “ 非一非异 ” 的情况，我们再看看它到底有没有。 现在就是两种情况 ——一，或者异。 “或是一或是异。除此二种状态，绝不会有第三种存在的状态。” 一种情况就是是它，一种情况就是不是它。 “ 是它 ” 的情况分几种， “ 不是它 ” 的情况又分几种，但是总的只有这两种情况。 “不管任何法，应当或为一的行相，或为多的行相而存在，除了这两种存在状态以外，绝不会有其他第三种存在的状态。对此，我们应当加以思惟，引生决定。” 哈哈哈哈，按照流行的 “禅师体”大概在这里又出现了一个四格漫画—— 就在老禅师这么说的时候，数学家又来了，他说 “ 有模糊数学 ” 。

《菩提速道》131（上） “然而也不是五蕴中的任一蕴或者身心之一，而是于整个五蕴集聚或身心二者之聚上，执有一个并非仅由分别心假立，” 这个你们在观察的时候要更慢一点哦。 “而是从最初即是独立成就的‘我’存在。这就是俱生我执执‘我’的方式。” 这个要慢慢地寻找的： “我是不是这样执着的？”这个要慢慢找。 “其所执境的‘我’正是所应破除的。” 假如这个时候找到了我们平时执着 “我”的那种方式，那么所执着的那个对象“我”就是这里所应破除的。 “这不可仅是明白了他人的解说或者止于文字的了解，必须在自己心中有赤裸裸的鲜明定解。这是第一个要点：决定所破之显现状。” **决定所破之显现状，**意思就是，我们所执着的那个 “我”，它的生起方式。 就是首先要把它抓住。它到底是什么呢？你要去观察它。如果禅定力量非常强的话，不一定需要这样的善巧方便 （ 就是把那种强烈的我执的心，比如委屈的心调动起来 ）， 因为如果禅定力量很强的话，其实在平时我执运作的时候， 哪怕很细微，也都 能够找到。 那么，如果禅定力量不够的话，就需要一些这样善巧的方式。比如禅宗的师父有时候就会很没道理地来惩罚你啊、冤枉你啊等等，而你觉得自己一点错都没有。大家看到禅宗故事里面经常都是这样的，是吧？ “生姜是树上长的！” （原来真有长在树上的生姜——藤三七） （我对这个公案要另外解读了……） （ 哎，你别点头啊！其实禅宗故事你没怎么看吧？而且看了，你也是觉得禅宗师父不对。你就不是禅宗根器嘛，一看就是道教根器。禅宗的书通常看了一半就放下来了。 学 算卦的时候呢： “还有吗？再帮我收集一本吧！” ） 这个观察的事情大家千万不要急啊，要慢慢地做，这个观察有得要做了。 还有一点，不要以为自己一上来的观想就一定正确。可能你观察了几年都是错误的 ——这么说当然夸张了点，实际上你可能观察很多次都是错误的。出定以后呢，你可以根据一些教导 、一些著名的经论 再看看， 看看、学学， “ 是不是应该这样观察的 ？ ” 或者 “ 是不是还有另外的观察方法 ？ ” 然后，下一次的禅定当中，再进行这样的思维和观察。甚至还不一定是很认真地在座上观察，在座下也可以思维，也可以想象的。 抓住了自己的所破 ——自己所执着的那个对象“我”，这个时候再进行破除就容易多了。把这个 ，找到 所破 对象 解决了，后面的基本上就不难了。前面的这个是实践，你把这个所执的 “我”抓住了，后面的你就是靠背书 就 能解决 大部分 问题，理路都是这样的 —— 后面的推理 这是需要理路的嘛。

《菩提速道》130（下） “后面观察的这个心若用力太大，前面那个执我的心就会杳然消逝而茫无所得。” 这个观察的心呢，我们大概可以这样子来打比方 ——前提是依据我们实有的思维方式来比方。假如我们的心是一个一个的话，其中心的10%的时间或者20%的时间是用来观察自己前面的心，那么，当你达到心的100%的时间都在观察的情况，那你的时间都已经交给这个观察的心了嘛，然后你那个执着的心就 找不到 了，就找不到了。 所以呢，大致上你稍微有一点点观察的意识的话，你的那个执着的心还能够继续运作。否则，如果你这个观察的心用得强一点的话呢，那个执着的心就藏到背后去了，它就没有时间去思维了。这个时候非常明显的是，你保持着那个力量去观察它，有点像什么呢？有点像这个耳麦的情况。我戴了三个小时以后拿下来，至少在拿下来后的一两分钟内感觉还是戴着的。或者我们平时看书、看电影也是一样的，是有视觉残留的，然后还可以让我们后面的心去观察。 我们现在讲的不是佛教的说法，是在讲现代科学。就是视觉残留或者意识残留可以让我们继续对它们进行一些追究。那么，在我们的这个心生起来的时候，前面的那个心可以说是意识的残留，还可以让我们现在的这个心观察到它，然后多给它一点时间，不要让它全部逃掉。所以 一半对一半恐怕 是不行的，已经太多了，可以稍微少一点，用这样的心，淡淡地观察它是怎么在运作的。这个时候呢，你就要去找到它究竟的弱点，是吧？先看它是怎么运作的，它到底错在什么地方，把它抓到。 “应当将大部分的心持续地生起执‘我’之心，以一分微细的心念来观察。” 大部分的心持续地生起执 “我”之心—— 对于 这个我们 凡夫 不用励力的，我们只要用一小分微细的心来观察它，保持一种 “嘿嘿，我看你怎么玩”的态度。 “这样，在观察的时候会发现，被俱生我执执为‘我’的地方，除了自己的五蕴或身心二者外，再没有别的东西。” 这个我们观察一下吧。书上是这么说的，是不是这样的呢？如果我们只是很 随顺 地按照这里面讲的，而你自己的观察少了，这样是不是 能 证果我不确定的 ——这仅仅类似于你学会了做例题。这里 所说的 “ 五蕴 ” 或 “ 身心 ” 等等，是你后天学习的，你要先看看是不是这样。或者呢， 仅仅 不用 “ 五蕴 ” ，观察 、分析 这里到底在讲什么，最后发觉这类东西可以用五蕴、身心、十二处、十八界 乃至六界 等等来解释，这恐怕是可以的 —— 可以多发散地想想。类似于，除了会例题的做法，还要会解其他的同类型题目，这样才算掌握到手了。 如果单单把自己催眠，刚刚发现这个事情，就把五蕴或身心等等的教理放进去，这个作用不大的。你不妨让它运作起来，然后自己再观察一下。不过这也难讲，对 一般 人来讲，他从小学习的就是五蕴啊、身心啊等等，他没有第二套知识体系，大概也只有这样用五蕴和身心去观察了。