菩提速道

《菩提速道》讲记086 佛教认为讼师 、法官这些属于 不 太 好的职业。 我一开始不理解，后来 我想 到 为什么要这么说 了 ，很明显的一点就是，讼师 ，一般来说，他 要的是结果，但他不要求事实。 甚至罔顾事实， 找对自己当事人有力的证据 ……法官主要是要判人死刑的…… 我们 世间人 通常在做事情的时候， 通常 都是黑白夹杂的 ，就是有好有坏，善恶夹杂 。 这其中，或者有的 善偏多一点，或者有时候恶偏多一点 ……基本上都是善恶夹杂的“黑白业”。有的动机好一点，过程、结果不好；有的刚开始的动机不咋地，慢慢做的时候往好了发展了…… 那么，我们尽量 得多善良一些，多做一些利益自他的事情，不做损人利己的事情，所谓 “诸恶莫作，众善奉行”。这句话说起来容易，做起来确实很不容易呢。 真正信佛的话， 也不是让你们都去出家，在家 要养活自己和家人， 你就得 选择一些好的职业， 放下这些不好的职业， 这就是正命，选择正面的职业 ……假如选择了一个多分不好的职业，那么，即使 你多少也会做点好事， 但也造下了很多的恶业 。 而选择了一个很正面的职业，那么，善也会因此养成习惯 ——比如参加某些慈善组织……所以，挑选职业很重要，认清了正确的方向以后再努力。 当然了， 不管你做什么，能信佛的话，总比不信佛要好，对吧？我同学 里 就 有 这样的， 一开始做妇产科医生，老是要给人家堕胎，她又信佛，很纠结很纠结，也给我打电话问我怎么办 …… 到最后 她 就 辞职， 不做 医生 了。

《菩提速道》085（下） 我要声明一点，我不是基于帮大家脱罪的想法，我是从理论上来分析。在现实当中，会有一些特殊情况。另外， “事实”不容易了解，“证据”也可能伪造……甚至，佛还不允许用神通来获取证据。 如果完全按照书上来说，比如说严格按照法律制度来执行，我觉得就太难了吧。完全真正地按照法律来谈、照事实来执行的话，我相信摩根大通的所有人全都要被抓起来了。我说的是所有的人，全部要被抓起来，全部都有问题，全都是有黑箱。大概扫地的人还稍微好一点，门童也大概没有问题，至少他们不是直接关联的。而其他的人全都有问题，很明显，全都是过线的。 佛曾经规定过，一个人的行为应该要符合当地的法律。就有人问，如果这个当地的法律是个恶法的话，他就不遵从法律，但是他肯定犯法了，那么这个人到底算什么呢？从佛教来看，当然不犯罪，但是他在那个社会肯定会倒霉啊，他的业果导致他投生在那样差的环境里 ——没有因的果报不存在！ 在佛教里面，还是要看具体情况的嘛。比如说第二次世界大战的时候，希特勒在德国全民征兵，加入军队后就必须要杀人的。这显然是个恶法嘛，你如果是善的，你就不去做，但是你会被关起来或者被枪毙 ——就这样。 所以就具体情况来说，就未见得是那一句话就说了算，不能简单说 “要按照当地法律”，因为当地法律有善的法，也有恶的法。 所以戒律的执行或者判断，一定得有 “随方毗尼”，一定有顺着时代、顺着地点、顺着实际的变化——但，谁来、谁可以改动戒律？这太难了，要求太高了。

《菩提速道》085（中） 那么类似 “一日一钱，千日一千”的这种在佛教里怎么算呢？ 其实以前在佛教当中是这样算的，它不 按照 “一千钱” 算一个总的盗戒的根本罪，而是每次都算犯了一个 1钱的恶作罪。这种判法是不是应该叫自然法呢？在佛教的法律当中，目前是这样判的， 好像 大家都这么判。但是，是不是只应该这么判呢？今天还是不是应该这样判呢？我个人觉得 还 是可以商榷的。 当然，佛教这么判肯定是有很多原因的。佛教的判定实际上和世间的法律还真的有点相像，至少在僧团当中的判罪时，你如果找到好的律师，这件事情是可以解决的。因为戒律也有很多嘛，就可以找到相关 的 条文，找到以前的判例。以前的判例是什么呢？每个人身上结一块钱的罪，每天结一块钱的罪，那么他就不结根本罪。所以，至少就有那个判例可以拿到今天来说，他就不结根本罪了。 这是一个判例。在佛教里面，我们还是认为是有一个究竟的、本质上有没有犯到根本罪的情况的。 就是说 “以事实为依据”——当时这个人他自己有没有先确定一个庞大的目标或者不决定期限，如果他先确定偷到一百两银子为止，或者说事先就准备每天偷一块钱无限制地偷下去，这样应该事实上犯的是根本罪 。 假如他确实每次都只想偷一块钱，那哪怕他偷得再多，应该每次都是一个小罪，当然，还有数罪并罚的做法 ……这就谈到了，以“事实为依据”还是以“证据为依据”了。按“证据为依据”或许可以脱罪，但因果的法则，是按“事实为依据”来运作的。反过来也一样，“以证据为依据”可能会造成冤案，但“以事实为依据的因果”法则则没有冤案！ 另外，一日一钱的支分罪， 虽然不是犯根本罪，这个人要忏悔的话，他是很难忏的。我也同意，这个人的忏悔是很难忏的，因为总数实在是太大了。但实际情况确实是这样，佛教当中有判例说，这个是不犯根本罪的。就是说，按照以前的判例 ，并且以口供、证据 来说，很有可能是判不犯根本罪的，但是他仍然有很大的罪。世间的事情，唉呀 …… 有人问在世间经营公司当中的合理避税，算不算不与取。我个人觉得，合理避税当然没问题，既然已经是 “ 合理 ” 的 ，那就没有任何问题啊 。我们可以理解这样一个情况：我们设想了一个理想国，在这个国家的所有的税法都是合理的，我们都是应该按照这个合理的税法来执行。我讲的是一个假设的非常合理的国家，具有合理的税法和税务细则等等。但实际的操作 很难说 ， 事情都在不断的变化，新的商业模式，新的工作岗位等等 …… 所以这里面确实还是可以有商榷的机会。

《菩提速道》讲记085（上） 我们继续看原文。 “意乐分三：想、烦恼如前；动机为未经他人许可，希望令他永失此物。” 这里面也要判断的， “永失此物”到底是什么意思呢？ “加行：以强夺、暗窃或其他行骗等方法来非法获取。” 这里加了这个 “等”字，就是为了在辩论的时候避免别的情况。“等” 、 “ 如是之类 ”、“住 种类 ” ，就是和这个差不多的这一类。反正所有其他的就包含在这个 “等”里面了。“ 等方法来非法获取 ”，不管是巧取还是豪夺，反正是自己得了，别人失了，统统都算，哪怕自己也知道这个方法是不对的。 “究竟：指自己生起获得此物的心。” 这个也还是要根据具体情况来判断的。 “生起获得此物之心”，如果你生起了获得此物之心，但实际上这个物并没有真正获得，那到底算谁的呢？ 比如说，一个 人 跟你讲，做哪些哪些事情他就给你 100万元，到了最后呢，他也告诉你：“我已经帮你的银行账户里面打入100万了。”这个时候，你也的确 做成了 事，你也认为你的银行账户里面已经打入 100万了，但实际上这个 人 并没有 打款 ，就是 你的 银行账户里面没有出现这个 100万。这个到底算不算呢？ 再比如，你去租房子，占了房子以后，自以为把房子骗到手了，是你所有的了， 但对方并没有这么认为 ……这个怎么算？算不算盗呢？反过来，他以为自己占有了，屋主不这么认为，把他赶走了，屋主犯不犯盗呢？佛教的律师里面很多认为后者（抢回别人偷自己的东西）犯盗，我认为完全不犯，不然佛教真的变成不讲道理了。戒律里面也说了，做己物想的不犯——追赃的物主是做自己的东西看的，怎么会犯戒呢？！ 应该说，类似这一些特别的案例，需要具体分析呢。

《菩提速道》084（下） 有人问，见作随喜算不算 犯根本罪 ？就是 别人犯了根本罪 以后，你还很高兴 —— 这个怎么算呢？ 这样如果算根本 就 有点 麻烦了，不能判到这么 严苛 吧？如果判到这个程度，我们都没希望了。我们看战争的记录片时，看到日本人 ……，如果这也要算的话，那我们真没希望了。 当然，上面说的这件事情，他的这种态度 、见恶随喜 肯定是不对的。但是，有没有到犯根本罪的程度，那就不一样了。这个事情有点像教唆犯罪嘛，大家在旁边一起这么叫，而且心里真的有这样的想法，结果那个人又被杀掉了，这就有点像教唆犯罪了。见、作、随喜，这三个在具体的事情上应该不平等的，不是完全平等。比如我们经常说主犯其实要比主谋低一级的，教唆他犯罪的人是主谋，而主犯则是比他还低一级呢。 某案 主谋被枪毙的话，主犯 却未必哦 。 这么多人一起叫 “杀” ，有点像集体犯罪，当然现在的法律是没说这个话。假如要由佛教来判这个罪，而我作为一名律师去帮他逃脱，或者是来真正判断的话，那就真的要看他当时的心里生起的是什么心。他当时是不是真的想 “我弄死你”，是不是真的有这个态度。实际上好像是没有的。 （实际上这里有个复杂的点 ——是以事实为依据，还是以证据为依据。照理来说是前者，而判决则通常认后者……暂且不表） 包括我们练武的时候也是一样的。比如说打虎拳，上次我们看到 有个记录 片子里面，虎拳 的手法 能把喉咙直接就捏碎了，虽然 捏的 是一个塑料的 “ 人 ” 。我可以想象得到，拳师在这么做的时候，他心里也是很恐惧的， 他自己在随后的采访里说， 他对真人 以后 是 绝 不会下这个毒手的。甚至 说 从此以后，他都不会把这一招用在真人身上。 虽然在练习的时候是要一招制敌的，要一招弄死对方 （带着这个意象） ，但是在实际打斗的时候，人都是有恻隐之心的，或者在做这些的时候还是会手下留情的，尽量不使用最绝的绝招，他自己也会吓 到 。后来在采访这位拳师的时候就问他： “你是怎么想的？”那位拳师回答说：“可能这辈子，我也就这样试这一次，以后不会再用到。今天我知道了虎拳的威力在哪里。” 我自己在看这个片子的时候，能够想象到拳师在抓住喉咙的时候，心里是有一种恐惧感的。虽然他每天都在练虎拳，每天都在练这个抓，但是真正用到人的身上，不见得就能做得出来。 部队里面打枪也一样，用枪打靶的时候一点障碍都没有，真的用枪打狗，就有障碍了，打人就更有障碍了。所以，梁山入伙的时候先要交一个投名状 ——要杀任何一个跟你没关系的人，随便杀一个人，交一个投名状。心里的这一道坎，要先过。 其实 某 些贪污犯也是一样的，都要交 “ 投名状 ” 的。你是我的上司，我要表现得跟你是一样的，于是我就做一件坏事，也让你知道。这个也是一个投名状。我知道了你有把柄在我这里，我也有把柄在你那里，那么大家互相之间做一些坏事，就不害怕了。

《菩提速道》084（中） 如果一个小偷在偷了东西之后销赃，这个 买赃物的， 肯定不能说不犯戒，但肯定没有犯根本戒。假如他把偷来的东西卖给某人，这个买主犯世间的法是有可能的。从佛教的盗戒来说，他至少不是直接的，只是一个间接的。就是他怎么也不可能算主犯，最多只是从犯 …… 这个是很复杂的，不能简简单单地判定，条文太多了。 明知是赃物，你再买的话，当然是犯法的，怎么会不犯呢？！我们就说这个大楼，你明知道根本就不可能用一块钱买到的，然后你用一块钱买到了，你以为你不犯法吗？怎么可能啊！而且法律上肯定会对你进行惩罚的。太开玩笑了吧？你用一块钱可以买到这个大楼吗？！老实说，这个时候你再怎么说你跟这个事情没关系，都是不太可能的，所有人都会觉得 “这个家伙肯定有问题”。 其实具体的事件是需要具体分析的，断案没那么简单的。曾经也有一个很复杂的事情，我觉得在我们的戒律当中，这个案子非常非常难断。那个时候在东莞的一个工厂里面，有几个新疆人闹事，好像发生了强奸案。后来工厂里面的其他人就把这几个新疆人找出来，在厂里面把他们给打死了。 结果我们群里认识的一个人，他在我们群里是经常很热闹的一个人，说他在现场 ——这就非常麻烦了。他说：“我当时就在他们工厂里面，我站在桥上，看到了这个事情。”他还跑来和我说：“我当时也跟着其他人一起叫‘杀死他，杀死他’，那我犯不犯杀生的根本罪？” 哇！这个特别难判啊！假如我是 佛教的 律师的话，我就要帮他，就要去分析 “当时你的心里是不是真的想杀死他”。通常来说，我们的心里面可能并没有达到那么狠的地步。比如说我在跟小偷对话的时候，我会很恨，可能会说：“我弄死你。”但实际上我心里面真正想的并不是这样，我心里面想的仅仅是“给你点颜色看看”，嘴上却习惯了说“我弄死你”。所以，嘴上说的话不见得是真正是想杀他的。 后来，我们私下聊过这个事情。我就对他讲： “你当时是不是真的想杀死他呢？如果你心里面真的是想杀死他，而且嘴上也这么说了，最后别人也把他杀死了，那么就犯杀生的根本罪。”

《菩提速道》讲记084（上） 在武林当中有这个说法的，什么红砂掌练出来的话，一掌打出去，当场没事，里面受了内伤，七天以后死掉，面上根本看不出来。 如果 这个杀手自己在七天之内死掉了的话，还是要算他杀生的，但这不是一个究竟圆满的杀业。这点我们必须要讲清楚的，他这个杀人的罪不是不够大，但是他所承诺的 “尽形寿不杀生”，或者他受的这一辈子的十善戒，并没有在 “这辈子” 破掉。可是这不代表他杀生的或者杀人的罪不重。 没破戒并不等于你的业不重。因为戒律是一个法律条文，这个法律条文有一定的规范，有一定的界限，这个罪业没有超过这个界限，但是在这个界限以内，这个罪并不轻。 “二、不与取： ” “不与取”就是偷盗，就是别人不给而拿了。 “事：他所主宰的物品。 意乐分三：想、烦恼如前； ” 就是贪嗔痴这三种动机都有可能的。 “动机为未经他人许可，希望令他永失此物。” 这个也是要看具体情况的。戒律这个条文其实是把它理想化了，真正来说真的有点像法律条文一样，要像法官、律师一样很仔细地去看具体情况的。假如这个国家说 “在国土上的所有的东西都是国家所有”，那么你私自获取任何东西，肯定都是犯盗戒了 ？ …… 这要看具体情况。 蜂蜜的问题，按照戒律里面怎么算呢？喝蜂蜜的人，肯定你是不犯 偷盗 的。偷 野生 蜜蜂的人，那要算犯戒 吧 。养蜂的人，肯定就不算了吧，他一开始就认为峰是他的财物嘛。如果是野蜂的话，可能会有点问题。

《菩提速道》083（下） 后来我在深圳也碰到过类似的情况。我一开始在讲课，也是讲因果的内容，最后有个居士听了课以后就再也不来了。我前面所讲的话他全部都没听进去，他只听到我说的一句话： “善有善报，恶有恶报——这句话不精确。”他立马就说：“哇！这种邪师也能讲经啊？”可是我接下去就说了：“应该是‘善有乐报，恶有苦报’，这个才是精确的说法。”你看，他就开小差开到其他地方去了，这句话的后面他就不听了，就认为“这个是邪师”。那你多听几句啊！所以有时候师徒的因缘也是真的 …… 不知道怎么能挂上这个因缘。你讲了那么多话，他就听了当中的半句，然后认为你是讲错的。 现在做师父很难啊 ……你们懂得。 “壬二、分别思惟，分三： 癸一、黑业道。 癸二、白业道。 癸三、开示造业的大力门。 初者，在此，对十业道的安立略作解说： 一、杀生： 事：与自己的心识不同的其他有情。 ” 就是杀其他有情的意思。这个是班禅大师的定义 ——“与自己的心识不同的其他有情”。我估计其他地方不一定要加这一句的，因为他这里要解决一个自杀的问题，是吧？其实，自杀也是杀。 “意乐分三：一、想，对要杀害的对象确认无疑；二、烦恼为三毒中的任何一种；三、动机为希望杀害对方。 加行：用毒、器械或明咒等实行。 ” 不管是用毒药、刀，还是念咒。西藏人认为念咒可以把对方杀死，所以如果你念咒要把对方杀死，照样也是杀生。不过骂就很难讲了，我骂他一句，他被气死了，那到底算不算它是主要的因呢？诸葛亮骂死了王朗，他其实没有想到要把他骂死嘛，他连动机都没有。 如果真的想骂死而后对方被骂死了，那有罪的。 《三国演义》里说， “诸葛亮火烧藤甲兵”，现场看到，诸葛亮觉得自己不可能长寿——有点因果道理的。还有七七四十九盏续命星灯——这好象也是佛教里的。 “究竟：指（所杀的对象）在自己之前死去。” 这个 “前”不是面前，是指自己命终之前。 为什么要在自己之前死去 才算呢 呢？因为你受戒的条件是 “尽形寿”——我这一辈子。 其实这里面还有很多话要讲的，不仅仅只是所杀的对象在自己之前死去。比如说，今天你想杀他，你打了他一拳，二十年后，他在你之前死去了，这个算不算杀生呢？这个应该不算吧？其实还要解释很多东西的，因为二十年以后才死去，你很难判断的，这一拳是不是造成他二十年以后死去的因呢？这个判断起来太难了吧。王老师有没有这个本事呢？ 假如说你点穴，确定大概什么时候死，对方也确实因为这个原因死了，那么，也算杀生根本罪的。

《菩提速道》083（中） “（四）造已不失： 如果造作了善恶二因，并且没有对治它的话，所造的业不会失坏。如经中说： ‘纵使经百劫，所造业不失， 因缘会遇时，果报还自受。 ’” 哪怕时间再长 ， 只要你 没有对治过，那么， “所造业不失，因缘会遇时，果报还自受。”但这里面有一句话要注意——“并且没有对治它的话”，也就是说，如果对治它的话， （预期的） 情况就会发生改变。可是，绝大部分人是没有对治的，所以后面的果报就是这样 （按预期的） 会发生。 我的一个 出家的 兄弟曾经在漳州漳浦，被一帮知识分子居士给折腾得很惨，当时我并不知道这个情况。有一次他就请我过去给这些居士讲经，那我就过去讲课了。后来我才发现 那 根本不是讲课，明明是考试嘛。因为我那兄弟对付不了他们，就暗自思忖： “嘿嘿，我应该请观清师来收拾他们。”所以他就把我请过去讲经。 实际上讲经的时候呢，对这帮居士来说更重要的是他们来考验我，来问问题。他们觉得是给我挖了一个 个 坑的，是什么呢？就 有 这个关于因果的问题。 “有因一定有果吗？”他们是以这个设定来问的。 于是我就回答说： “不是这样的。” 哇！这下完全炸锅了，一下子就炸锅了。 “这个师父实在是 …… 居然连因果也敢违背！ ”他们简直是咬牙切齿的，有几个直接就炸起来了：“这个是邪师。” 我说： “前面我讲的你们都没听清楚啊！我已经讲得很清楚了。”为什么呢?有了因以后，假如我进行对治的话，你们所期望的这个果不一定会产生的，因为它已经被对治了。 其实佛教里面真正讲的是，有果必有因。这个果产生了，一定有和这个果相应的因。但是在这个果还没有产生之前，连这个 “ 因 ” 的名字都安不上去啊！它是哪个果的因啊？因果是相待的嘛。 我们如果要讲非常正确的废话的话，应该是：因是这个果的因，果是这个因的果；果出现了，可以肯定它前面是有因的，果是因的果。但是在这个因相应的这个果还没有产生之前，它是谁的因呢？那是根本不能说的嘛。只是基于我们的经验，预设了它会有一个什么样的果。 所以说，有因是不是一定有果呢？假如你不对治的话，会有 预期的某个 果。假如你对治的话，不一定 是那个结果 啊。那么真正来说，有因一定有果吗？这个答案是需要讨论一下的，是要加字的，没有对治它的话，那就如何如何，这儿也写着呢。 那个时候，有几个人都蹦起来了。最后，另外还有个比丘尼师父在那里打圆场，但是她的打圆场也说得不对。后来我就问我那个兄弟了： “你给我吃药啊！其实这些人根本不相信你，他们自己有一套的。我来讲课他们也不听的，他们只是准备来考验我的。其实因果的道理我前面刚刚给他们讲过啊。”他们就是带着自己的想法来批评，而且还少看了一句话——“没有对治的话”。

《菩提速道》讲记083（上） “（三）未造不遇： 如果没有造作善恶二因，也就不会领受苦乐二果。这就是未作之业不会遭遇的特点。 ” 这个和第一个联系起来的话，你就能够认知到业果的道理了。比如说 ,你现在受的苦肯定不是别人送给你的，你得在自己身上找原因——肯定是你自己以前种下的因。不可能说，自己没造过这个因就会受这个苦 —— 这是绝不可能的。你今天所受的这个乐，也不是别人给你的，一定是你以前造的业 的结果 。当然，也有别人的助缘，所以你要珍惜。这两个道理放在一起就会了解。 我碰到过非常非常多的学佛的人，对于业果的道理非常非常地不能理解。他们的念头就是转不过来，他们就觉得： “我明明做了这么多好事，为什么我还这么穷？为什么我还这么苦？”他们是觉得，自己所受的苦和自己长时间造的善业之间，好像没有因果，不像佛陀讲的有因果关系，他甚至都会怀疑佛说错了。 实际上是因为他们对于佛教的业果的道理没有真正地了解，他们会认为自己做的好事马上就会报在自己的身上。 “我今天早上烧了一支香，所以我女儿的考试成绩就一定会多加五分。”但是，如果他早上烧了一支香，下午却摔断腿的话，他就觉得以后不能再烧香了，要出事的。他甚至还会在这些事件里面找到一些 “ 联系 ” ： “今天早上我烧了一支断香，所以下午我就摔断腿了——断香不能烧啊！” 那 你们到香厂去看看啊，哪支香不是截断的？都是机器 “嘎达嘎达”截断出来的嘛。这就是我们大部分人的因果论，其实是很朴素的因果论，跟原始人 思路 的差别仅在毫厘之间。 “业决定理”和“未造不遇”——我觉得如果这两个解决了，那么另外两个道理其实是对它们的补充。下面一 条 “造已不失”不过是对“未造不遇”进行 反 面的补充。