百论

《百论》笔记·胜论宗“德”句义有几法？ 胜论师主张“六句义”：实、德、业、同、异、和合（也有说实、德、业、有、同异、和合）；“七句义”：实、德、业、同、异、和合、无说：后期主张“十句义”：实、德、业、同、异、和合、有能、无能、俱分、无说。 其“德”句义中，向来有“十七种”和“二十四种”两说，十七种说出自《胜论经》，即色、香、味、触、数、量、别体、合、离、彼体、此体、觉、乐、苦、欲、瞋、勤勇；二十四种说出自《胜宗十句义论》，即：色、味、香、触、数、量、别体、合、离、彼体、此体、觉、乐、苦、欲、瞋、勤勇、重体、液体、润、行、法、非法、声。 在吉藏《百论疏》和《中论疏》中，都提到胜论师“德”（求那谛）句义有二十一法： 《百论疏》 “二者求那，此云依谛。有二十一法，谓一、异、合、离、数、量、好、丑，八也；次有苦、乐、憎、爱、愚、智、懃、堕，亦八也；次有五尘，即色、声、香、味、触也。以五尘依地、水、火、风、空五主谛也。苦、乐、愚、智等以神意二主谛。余八通依。” 《中论疏》： “卫世师求那谛中二十一法” 吉藏提到的胜论师德句义的“二十一法”分为三类，和“二十四法”相比，显然所增加“法”的方向不同。 另外，吉藏《百论疏》中提到的胜论德句义十七法亦不同于《胜论经》。《百论疏》说： “求那，此云德，而有十七种：一、色；二、香；三、味；四、触；五、声；六、数；七、量；八、名；九、合；十、离；十一、此；十二、彼；十三、智；十四、苦；十五、乐；十六、忧；十七、憎。” 吉藏《百论疏》收录的胜论师“德”句义二说（《中论疏》收录一种）和今天流行的两种说法都不相同。

《百论》笔记·“和合生神分善法” 《百论》： “优楼迦弟子诵《卫世师经》，言于六谛，求那谛中日三洗、再供养火等，和合生神分善法。” “优楼迦”是胜论派祖师，又称“鸺 鹠仙”。 鸺鹠，就是猫头鹰。传说胜论派祖师优楼迦昼伏夜出，像猫头鹰一样， 所以称他为“鸺 鹠仙”。“优楼迦弟子”，这里指胜论师。 “《卫世师经 》”，就是《胜论经》。 “六谛”，是胜论师的主张，他们认为世间有六种真实：实、德、业、同、异、和合。 “求那谛”，就是胜论派主张的“六谛”中的“德谛”。 “日三洗”，就是每天洗浴三次。“再供养火”，就是早晚做火供，通过火供祭祀把食物奉献给神。因为是两次（早晚各一次），所以叫“再”。胜论师认为，通过（恒河水）洗浴以灭罪， 早晚火供以生福；灭罪生福，这样就能与神“和合”（合一）。 “神分善法”，神能生善恶；而灭罪生福，能与神“合一”的是“善法”的部“分”，故称作“和合，生神分善法”。 今释： 胜论师以“ 鸺 鹠仙”为（创）教主，以《胜论经》为正法，以顺行者为教众，供事神祇。他们主张有“实、德、业、同、异、和合”六谛，其“德谛”中有“智”“愚”等，“智”者通过每天澡浴三次、晨昏火供等修行方法，除恶、积德，与神合一，生起与神相应的善法。 因为前文提婆说佛教有三宝“佛法僧”，修行要“恶止善行”。胜论师回应说，你说的这些我们也有，所以便说了上面这段话。 《百论》白话版解释这句说： “也深入细致到求那谛那样的程度……其对火神的供奉与他事结合，产生了消魔除障、神灵福佑的善法。”真是看不懂白话的作者想说啥 ，完全谈不上对《百论》文字的理解（“再”字都没读出是“两次”的意思）。《白话百论》这里还把“和合生神分”单独列出来做了注解，其实这都读破句了，应该读作“和合，生神分善法”才是。基本可以认定，白话作者完全没读过吉藏的《百论疏》！

《百论》笔记·“净觉分” 《百论·舍罪福品》说： “如迦毘罗弟子诵《僧佉经》，说诸善法总相、别相，于二十五谛中，净觉分是名善法。” 《百论》的佛光山 白话版解释“于二十五谛中，净觉分是名善法”为：“以二十五种根本原理予以阐发，使人达到了悟，所以他们所言叫善法”，给“净觉”加注解作“清净的觉悟”……这纯粹是不懂装懂，胡说八道！ 清案： 这里的“净觉”的“觉”，就是数论二十五谛中的“大”，又叫“觉谛”。觉谛有净、不净，其净者有四，即法、智慧、离欲、自在；不净有四：非法、愚痴、爱欲、不自在。 “觉谛”的净的这一部分，法、智慧、离欲、自在，就是“净觉分”，就是数论派说的善法——这才是“净觉分是名善法”这一句的意思！ 《白话 < 百论 > 》完全不看注解。吉藏《百论疏》说： “《金七十论》云。迦毘罗，此云赤色仙。劫初时从空而出，自然有四德：一、法；二、智慧；三、离欲；四、自在。总此四法以成其身。如内法佛具‘常’‘乐’等四德。此四法是觉谛摄故。觉有八分，四即“法”等四分，次不净觉，翻此四分也。” “‘净觉分’者。旧云‘觉’有二种，一、垢，二、净。净中有四：一者福德，谓杀生祀天；二者智慧，谓二十五谛智；三者不着，谓四禅；四者自在，谓五通。 不净觉中亦四，翻上四也，谓罪、痴、着欲、不自在。 今为明善法，但举净，不举不净，故云 ‘分’也。” 都解释得很明白。 我们还可以查《金七十论》的原文。《金七十论》卷上： “决智名为大，法智慧离欲， 自在萨埵相，翻此是多摩。 ‘决智名为大’者。何名为决智？谓是物名阂是物名人，如此知觉，是名决智。决智即名大。是大有八分，四分名为喜，四分名闇痴。 喜分者，谓法与智慧，离欲及自在 …… ‘翻此是多摩’者，翻‘法’等四相，一、非法；二、非智；三、爱欲；四、不自在。此四法是多摩相。 如是四喜、四痴分，若与大相应，大则有八分 ……” 另捡《印度六派哲学经典·数论颂》 P155~156 ： “决（智）是觉。法、智慧、离欲、自在是萨埵（具有的）相。多磨（具有的）相与此相反。 【觉根据它是萨埵的还是多磨的有八个部分，觉的萨埵（具有的）相有四种，即法、智慧、离欲、自在 ……。觉的多磨（具有的）相与此相反……。与法相反的是非法。与此类似，（与智慧、离欲、自在相反的是）非智、爱欲、不自在。】” 意思都完全一致。 佛光山的白话版佛典，大部分都是急救章，总体质量拉垮，已经批评过里面好几本书了。

《百论》与《四百论》的关系 《百论》和《四百论》都是中观派第二代祖师提婆的作品。 僧肇说： “《（百）论》凡二十品，品各五偈。后十品，其人以为无益此土，故阙而不传。” 说《百论》原有一百颂、二十品，后一半鸠摩罗什大师弃而未译。 吕澄先生以为《百论》全文尚完整，僧肇的传说尚可推敲。因为对照《四百论》来看，《百论》第一品（《舍罪福品》）略相当于《四百论》前八品 （ 1 、破常执品； 2 、破乐执品； 3 、破净执品； 4 、破我执品； 5 、菩萨行品； 6 、断烦恼品； 7 、离贪着欲财品； 8 、净治弟子品） ，此申自宗；《百论》后九品 （ 2 、破神品； 3 、破一品； 4 、破异品； 5 、破情品； 6 、破尘品； 7 、破因中有果品； 8 、破因中无果品； 9 、破常品； 10 、破空品。） 和《四百论》后八品 （ 1 、破常品； 2 、破我品； 3 、破时品； 4 、破见品； 5 、破根境品； 6 、破边执品； 7 、破有为相； 8 、教诫弟子品） 相当，破他宗；立自宗 + 破他宗，文意完备，不似有缺。 《百论》之后九品与《四百论》的后八品大致相应，这大概是不错的。但二论也不是很明显的一一对应关系，毕竟是同一个人的两部著作，开合略异也很正常。 原先准备做一个《对照表》，但发现很难一一对应，就直接把两部论的品名列在下面以供比较参考了。 《百论》： 1 、舍罪福品； 2 、破神品； 3 、破一品； 4 、破异品； 5 、破情品； 6 、破尘品； 7 、破因中有果品； 8 、破因中无果品； 9 、破常品； 10 、破空品。 ...