清净道论

关于“五禅” 《清净道论 ·说取业处品》“定有几种”中，有提到五法、五禅。其元亨寺版作： “〔初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅〕于五法，在〔第三之〕四法中说第二禅，是唯由超越寻为第二〔禅〕，由超越寻、伺为第三〔禅〕，当知如斯二种之别为第五禅。可成彼等〔五禅〕支，有五定。当知由如斯五禅支而有五种。” 此处，元亨寺版至少在句读上有误，叙述上有混乱。 我们来看叶均版《清净道论》： “（五）（五法）（初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅）于五法中，犹如前的（第三种）四法之中，这里仅以超越于寻为第二禅，以超越寻与伺为第三禅，如是（将四法中的第二）分为二种，当知便成五禅。依彼等（五禅）的支而有五定。如是依五禅而为五种。” 这是说，也有 “五禅”的说法，其“五禅”成立之差别，如下： 初禅：具寻、伺、喜、乐、定五支； 二禅：具伺、喜、乐、定四支； 三禅：具喜、乐、定三支； 四禅：具乐、定二支； 五禅：具舍、定二支。 也就是，《清净道论》论及的 “五禅说”，是将通常“四禅说”的初禅，一分为二： 1 、有寻有伺； 2 、无寻唯伺。“四禅说”的二、三、四禅则顺延而成为“五禅说”的三、四、五禅——实际是以“五支”而立“五禅说”的。 五支 四禅说 五禅说 寻、伺、喜、乐、定 伺、喜、乐、定 初禅 初禅 二禅 喜、乐、定 二禅 三禅 乐、定 三禅 四禅 舍、定 四禅 五禅 叶均版加字 “如是（将四法中的第二）分为二种”有误，应说“如是（将四法中的第一）分为二种”。 元亨寺版，看起来是误读、误译了。若欲仅改标点，可以略近一些，则当作： “〔初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅〕于五法，在〔第三之〕四法中说 。 第二禅，是唯由超越寻为第二〔禅〕，由超越寻、伺为第三〔禅〕，当知如斯二种 ， 之别为第五禅。可成彼等〔五禅〕支，有五定。当知由如斯五禅支而有五种。 ” 这样改正《元亨寺版》的标点，仍有不妥之处。 清案： 严格来说， “无寻唯伺”要算中间定，不能算初禅，但一般又说大梵天是初禅天，而得“无寻唯伺”之三摩地，所以因此，而在这上面分出了“四禅说”、“五禅说”吧。