成实

《成实》不承认有“大地法”或者“遍行” 《成实》论主诃梨跋摩（狮子铠）不承认有“（十）大地法”或者“（五）遍行”。 《成实论》卷五说： “无相应法。 所以者何？无心数法故，心与谁相应？ 又，受等诸相不得同时， 又，因果不俱。识是想等法因，此法不应一时俱有。 故无相应。 ” 这里第一句“无相应法”，说的就是说一切有部说的“十大地法”，也指向唯识的“（五）遍行” 《发智论》卷一： “云何相应因？ 答：受与受相应法为相应因，受相应法与受为相应因 ……想、思、触、作意、欲、胜解、念、三摩地……慧与慧相应法为相应因，慧相应法与慧为相应因。” 这里明确了“相应因”就是后来被总结的“十大地法”（注意，次序不一样）——实际上，“十大地法”的来源就是说一切有部说的“相应因”。 《成实》论主诃梨跋摩说，不许可“相应因”“大地法”“遍行”这些概念。 首先，经部没有独立的心所法的建立，所以就不存在和心“相应”的大地法、遍行了。 此外，经部认为“受”“想”等法为次第生，不得同时“遍行”。 第三，“ 识”是“想”等的因，而因果不同时，所以也不存在同时具有的“相应因”、“大地法”、“遍行”。 这里的“不许相应因”是从（第二重）世俗上建立的，非胜义。

中有、南传、经部《成实》师 部派佛教里确实有几派不承认 “中有”的。如《异部宗轮论》中说： 此中 大众部 、 一说部 、 说出世部 、 鸡胤部 ，本宗同义者 ……都无中有…… 其 化地部 本宗同义，谓 ……定无中有。 实际若加上各派的支流（异宗），不许 “中有”的宗派就还要多些。 比如经部宗，也不许中有。 南传上座部虽自承 “根本上座部”，实际上按他的宗义，应该是上座部的别支，也有把它算作“分别说部”一系的。据吕澄 先生（《略论南方上座部佛学》）说，南传上座部在部派佛教一些特有的（ 10 个）主张上，持这几个观点： “(1)过去未来法无体，(2)并非一切都实有，(3)四谛可以顿得现观，(4)一定没有‘中有’，(5)阿罗汉不退，(6)没有真实的补特伽罗。” 和 “（7、）佛不在僧数” 这和 “化地部”的主张基本一致。《异部宗论论》“化地部”的“部执”： 其化地部本宗同义：谓 过去未来是无，现在、无为是有；四圣谛一时现观 ， …… 定无中有 ； …… 亦有齐首补特伽罗 ； …… 预流有退； 诸阿罗汉定无退者 ； …… 僧中有佛 ，故施僧者便获大果，非别施佛；佛与二乘皆同一道、同一解脱说； …… 吕澄先生列出的七条，除 “佛不在僧数” 条外，余皆相应。而从 “化地部”分出的“法藏部”是持 “佛不在僧数” 的。《十八部论》（《异部宗轮论》这里不明显）说： 彼昙无德根本见者：佛非僧中可得。 吕澄依此把 “南传”看作是“法藏南系”，这是有点道理的。 另外，据印顺法师集出经部《成实》师的立场是： 一、二世无 ──过去未来是非有的。 二、一切有与一切无，是方便说，第一义谛是非有非无的。 三、没有中阴。 四、一时见谛（顿见）。 五、阿罗汉不退。 六、心性不是本来清净的。 七、使（随眠）与心相应。 八、过去是无，所以不用讨论已受报业的是有是无。 九、佛不在僧中。 十、无我。 《成实》居然全同南传之说，此可仔细追究之！ ...