微课中观史

《微课中观史》10·3 接下来稍微谈一下龙树菩萨的弟子当中另外一个厉害的人物，这是在文献当中很明确的很厉害的人物，是把他放在密宗当中的。当然，我现在是站在汉传文献的背景下来谈的。他本身应该算是一个中观师，但是把他放在密宗当中，是因为他在密宗方面比较有名，对明咒藏比较在行。这个人也是非常非常聪明的。 在义净法师写的《大唐西域求法高僧传》中，专门提到过这个人，他的名字叫难陀，是龙树菩萨的弟子。难陀曾经编撰过一本书叫《持明咒藏》，就相当于咒语的一个集合，据说梵文本也有十万颂，和他的老师龙树菩萨有点像，作品都是大型的。十万颂的话，也差不多有四百卷左右，可惜后来很早就失散了。 他厉害在哪里呢？他在文字当中说，他把这些咒语编在一起，虽然“音同字同”，但是“义别用别”。什么意思呢？就是他用的是同一个字，但是背后的意思是完全可以转变的。从这里面确实可以看出来，密宗的这个“密”就是我让你看得到文字，但你不知道是什么意思，“音同字同”，还是这些字，发音都是一样的——梵文不是表音的文字嘛，但是意思完全被转变了。 后来，陈那论师看到他的著作之后就很感慨： “龙树菩萨的弟子水平实在太高了，假使这个人来搞因明的话，我们连玩因明的 机会都没有了，或者我们连玩因明的脸都没有了。这个人实在太聪明了！ ”这个人的名字叫什么呢？叫难陀。 他那本“音同字同，义别用别”的《持明咒藏》，必须要求老师来教，如果没有老师来教的话，它的意思你是完全看不懂的，一点都没有通达的可能性。确实，密宗的 “ 密 ”， 意思就在这里。 我们现在很多人都觉得自己拿到一本书能看懂密宗的东西，是吧？包括外道，还包括一些学者等等。我们把这句话拿给他们看的话，他们可能也不当回事。那我们就知道了： “是你们搞错了。如果你觉得都懂的话，那估计就搞错了，你们 自以为看懂而已。这些字本身的意思就是告诉你，即使给你看了，你也是看不懂的，因为它是经过 ‘ 封印 ’ 的。 ” 所以龙树论师门下的牛人很多啊！可惜这个《持明咒藏》现在梵文的文献当中到底有没有，我也不知道。如果有的话，还需要师承。 既然讲到这里，还有很有趣的一件事情，就是关于《持明咒藏》的这个 “明咒”，就是咒语的意思嘛，比如《六字大明咒》等等，但是很多莫名其妙的人把咒语分成明咒和密咒—— 说 “ 明咒是公开的，密咒是保密的 ” 。唉，没文化就别出来混了吧，我实在是受不了。有一帮是骗子，另外一帮是不学习，看到文字就乱猜，真是太笨了！居然把咒语分成明咒和密咒，一个是明白的，一个是秘密的 ——受不了，受不了！ 江湖上这种情况也很多了，所以总的来说，希望大家能多学一点就尽量多学一点，再碰到这种事情的话，就不太容易被骗嘛。问题是我们好像都不太愿意学习，包括我自己也是的。 我们现在想到一个做法，也可以和大家讨论一下。既然我们要这样学习的话，是不是可以成立一个类似于读书会的组织。上次我们说过，准备一些初级的书，是不是也可以要求大家每天保证读3页或者5页或者10页的书，这样行不行？搞一个读书会，然后大家打卡，每天保证读3页、读5页、读10页，甚至读20页。我觉得这样挺好的，不知道大家有没有兴趣？ 今天讲了提婆论师的著作，和中观派早期另外一位重要人物 ——难陀大师，他的事迹出自义净法师的《大唐西域求法高僧传》，好像义净法师同时代的有一个僧人专门去学习这个的。 好，提婆论师的这段就先到这里，谢谢大家！

《微课中观史》10·2 圣天论师还有一部著作就是《百字论》，我们前面在讲历史的时候也谈到过。《百字论》是提婆论师在圆寂前的一个作品，据说是他马上就要被人刺杀的时候创作的，篇幅很短，只有一百个音节，汉文就翻译成一百个字，这也是挺有趣的。该论言简意赅……于是基本上大家都看不懂，传下来的只有吉藏大师的一部注释《百论释》，然后……就没有然后了。 另外有一部是我们在讲宗义的时候谈到过的《智心要集论》，其实也是一篇颂文体裁的。假如他确实是圣天的作品的话，那它就是目前所知的文献当中最早提到有部、经部、唯识、中观这四部宗义的说法，但这部论到底是不是提婆论师所著呢，大概可以讨论讨论吧。有说这是他的著作，比如藏传佛教就认为这是圣天论师的著作，但今人绝大部分认为，它不是圣天的作品，也许作者就是注释它的菩提贤。 在汉文的大藏经中有一篇《大丈夫论》的作品，在有些藏经当中作者的署名是 提婆羅 ，有的地方直接写成提婆，不知道是不是提婆论师的著作。我记得藏经当中好像还有二篇论著的作者也写的是提婆论师， 《提婆菩萨破楞伽经中外道小乘四宗论》、《提婆菩萨释楞伽经中外道小乘涅槃论》，但这两部论作者署名 “提波”。 提婆论师出道的时间不长就圆寂了，所以他的作品并不算多，相对于他的老师龙树菩萨来说并不算多。最大篇幅的作品就是《四百论》，由四百个颂子组成， 月称论师有另外的注解。从《四百论》看起来，是有一个观行次第的，所以也称为《瑜伽行四百论》。按照前面深观、广行的分类来说，它是属于广行的，而《百论》是属于深观的。 目前没有见过提婆论师的阿毗达磨性质的著作，就是辞典性质的著作没有，也没有见过他的释经论体裁的作品，这可能还是是跟他的年寿不高有点关系。 不过说起来，早期中观师的传记还是挺有故事性的，近期嘛，大概除了出生地、姓氏一些不同以外，学习经历等等几乎都由一个模具里拓下来的……但这样至少保证了长寿——师兄弟之间互相怼怼，虽然“文无第一”地互相不鸟，但至少不影响寿命。

微课堂佛教史10·1 好，我们继续佛教史。我们现在还是谈印度中观派的佛教史。前面主要介绍了龙树菩萨和提婆菩萨两位人物，以及龙树菩萨的一些著作，现在应该要讲提婆论师——提婆菩萨的著作，是吧？ 按照藏地来说，他们还是比较喜欢将提婆论师称为圣天论师。其实我们之前也稍微提到过圣天论师的著作，他的著作在汉传佛教中就有一部《百论》，这是汉传三论宗的三部论典——《中论》、《百论》和《十二门论》当中的一部。《百论》还有一个注解是一起翻译出来的，但是这个注解的作者是谁不是很清楚，不会是世亲菩萨吧？这个可不敢说。反正注解是和论典一起出来的，都是鸠摩罗什法师翻译的。 有人说《百论》是从《四百论》里面出来的，但是我们看起来《百论》应该还是单独的一篇论。这部论翻译的年代比较早，读起来有点累。那么，《百论》在汉文的大藏经里是有的，但是在藏文的大藏经里是没有的。 《百论》主要的注解，目前存世的也就只有一篇。我是指以前的注释，现代的有没有我不知道，好像也没什么人特别关注这部论。以前的注解只有一篇，就是是吉藏大师的《百论疏》。吉藏大师还写过一部《中观论疏》，好像也没有人多讲这部注疏。 我们接下来讲圣天论师的第二部著作，就是汉传当中玄奘法师翻译的《广百论》。“广”是相对于前面的《百论》而言的，作者也是同一位，所以就把它称为《广百论》。从实际内容看起来，它应该就是《四百论》的后面一半，有两百颂。法尊法师把《四百论》从藏文翻译过来，是一部完整的著作。 据说是唯识派的护法大师 ——玄奘法师的师公，把《广百论》分成两部分，注解了后面的一部分。玄奘法师就翻译了《广百论》和《广百论释论》，在汉文的大藏经中是有的。 中观派的月称论师给《四百论》也做了注解，他对护法把《四百论》拆开的做法很是嘲笑，他说《四百论》整个是有关联的，把它拆成前后两半单行，是因为没看懂圣天的理路。于是他嘲笑护法可以称得上是一个“文学家”，意思是对佛教义学是个外行。（中观师的嘴巴可真是得罪人啊！）月称论师年代大约和玄奘相当。

《微课中观史》9·4 在中国近代史上，曾经对于 “ 法相 ” 和 “ 唯识 ” 是不是一家有过比较长时间的争论，大致有三派意见：一派说法相就是唯识，法相必宗唯识；一派说法相和唯识完全不是一回事，或者说还是有很大距离的；还有一派呢，就有点调和的意思。第一种意见是以太虚法师为代表的，因为他站出来了。第二种意见是以支那内学院的欧阳竟无大师为代表的，他明确说即使在瑜伽行派内部，法相和唯识也是两个不同的路径。第三种则是以印顺法师为代表的。 我比较接受的观点是： “ 法相 ” 和 “ 唯识 ” 还是有些距离的。说到法相呢，其实每个宗派都有他的 “ 法相 ” 系统，都有他的阿毗达磨，这些都可以叫 “ 法相 ” 。拿我们现在来讲，就是性相、定义这些东西，每个宗派都可以有自己的阿毗达摩，所以法相不一定要宗唯识。但是在汉传当中，主要讲法相的，或者说法相讲得很善巧的，特别是在唐以后，主要就是唯识宗，这个是确实的情况。那么，在佛教的早期呢，其实在阿毗达磨系统当中，有部也是非常善巧的，有部的阿毗达磨系统也是非常非常发达的，至少在目前的文献上是不逊于唯识系统的。所以单单讲 “ 法相必宗唯识 ” ，好像多多少少有点视野不够吧。 刚才这样的说法可能不够好，再补充说明一下。太虚法师和其他那些法师们那么讲，是因为他们都比较传统，或者说他们是站在比较传统的一个背景下，来维护中国传统的说法。太虚法师本身不算是一个很传统的人，他在当时的佛教界应该是比较激进的，至少在早期是比较激进的。但是后期呢，他在维护中国佛教的传统方面做得比较多。他的立场是比较大的格局。我们现在讲，太虚法师讲很多唯识，但是真正来看的话，太虚法师讲唯识是出于帮助唯识弘扬的角度，他自己 自宗的观点应该是禅宗或者偏向于华严宗的。 在传统的中国佛教认识里，唯识属于法相宗，三论系属于空宗，天台、华严属于法性宗。由于三论系后来不发达，中国佛教界的“教下”就一直沿用“法性宗”、“法相宗”这样的说法，所以呢，老一辈的，或者倾向于传统一些的，都愿意沿用这些说法（至于那些抱残守缺、不学无术的、三流以下的“法师”就不在我们讨论范围里了）。 好吧，今天的佛教史就先讲到这里，谢谢大家。

《微课中观史》9·3 我们在这里再补充一下论的体裁。一般来说，论的体裁分为三种——优波提舍、阿毗达磨和摩怛理迦。 第一种，优波提舍，大致相当于我们现在的论文，或者说是我们前面所讲的释经论和通论这两种。 第二种，阿毗达磨，就相当于辞典的性质，把佛教里面的一些名词整理出来，编一部类似于佛教词典的作品。但它是有顺序的，或者说有义理顺序的，一般是按照 四谛来的，有部和经部的阿毗达磨都是这样的。那么，阿毗达磨翻译过来就叫对法，比如《俱舍论》就是对法之一，《集论》、《杂集论》也是对法，也是阿毗达磨。 第三种，摩怛理迦，翻译过来一般称为本母。本母相当于什么呢？相当于略摄的性质，纲要性、钩玄提要的性质。摩怛理迦在唯识系统是非常发达的，有非常多的摩怛理迦性质的论典，比如说《现观庄严论》。 哦，我单说唯识系统可能不太好，但确实是在唯识宗的系统当中用摩怛理迦比较多，甚至在《瑜伽师地论》里以 “ 摩怛理迦 ”来指代整个论藏系统 。唯识系《现观庄严论》就属于摩怛理迦，《究竟一乘宝性论》也有点像。《瑜伽师地论》当中也有，《瑜伽师地论》中的《契经事》就属于《杂阿含经》的本母，而《调伏事》基本上就是《根本说一切有部戒经》的本母。这种论典就是纲要性的内容。 所以论从体裁上分大致上有这样三种，如果优波提舍里面再分释经论和通论两种的话，我们也可以说是有这样四种论典的形式。 那么，龙树菩萨有没有阿毗达磨的著作呢？好像没有提到过他有阿毗达磨性质的著作。摩怛理迦呢，好像也没有这个内容。 我刚才说了， “ 摩怛理迦 ”——本母这种性质的论著，在唯识师的系统当中 、或者说弥勒系中比较发达。在唯识师系统当中，阿毗达磨也很发达，所以有些人就把 “ 唯识宗 ” 称为 “ 法相宗 ” ， “ 法相 ” 是比较接近于阿毗达磨性质的。但是，应该说 “ 法相 ” 和 “ 唯识 ” 还是有区别的。

《微课中观史》9·2 广行呢，在藏地一般会讲《宝鬘论》。如果放在汉地讲呢，那就比较多了。上次我们提到的《十住毗婆沙论》，也就是《十地经》的解释，这个肯定属于菩萨广大行方面的。另外一部也是汉地独有的论著 ——《菩提资粮论》，讲的是菩提道上的资粮，或者称为《助道品》，这个也是属于广行的著作。以《助道品》这个名字来看呢，好像它背后应该有一部更大篇幅的著作，说不定那个时候已经剪辑过了——《龙树全集》也是有可能的。 刚才说的是藏地格鲁派的分类习惯——深观和广行，那么在汉地呢，我们会有另外一种分类的说法。首先呢，有一类是叫做释经论，就是解释经典的。龙树菩萨的论著当中，比如《大智度论》就属于释经论。它的全名叫《摩诃般若波罗蜜经释》，“摩诃”就是“大”，“般若”就是“智”，“波罗蜜”就是“度”，“经释”就是“论”，这就属于解释经典的一部论著。 在这个背景下，《十地经论》也要算是释经论。刚才讲到的《缘生三十论》，它是讲缘起的，那它到底算什么呢？按照藏地的分类， 大概会把它放在《中论》的分支当中，但如果在汉传的背景下，它也可能算作是经释的，因为有点接近于对《大乘稻秆经》的解释。《大乘稻秆经》是弥勒菩萨请问的一部讲十二缘起的经。它也可以算是《分别缘起经》的释。所以对照下来，这部论应该还是存在的。 那么，除了这类解释经典的释经论之外，还有一种就是通论，比如《中论》这种就属于通论，这是汉地的说法。《中论》、《十二门论》等等都属于通论。 其实还有一些著作，既不是通论，也不是释经论的，类似于什么呢？在汉地早期的经录当中有记载龙树菩萨的一些世间的著作，好像藏地也有，比如《龙树菩萨和香方》。这个在早期的经录当中都有，包括在《旧唐书•经籍志》当中也有，很可惜，这本书没有保存下来。就是这本书到底是不是龙树菩萨写的，现在也不知道了。 但是在中医的一些古籍当中，也会存有一些内容，就有龙树菩萨的一些制香的方子。龙树菩萨学的东西很多，医方明有没有我有点忘了，可能也有吧。藏地好像也有一部龙树菩萨的作品是讲世间的一些东西，，好像现在也没翻译过来，名字叫什么忘了。在汉传的说法当中，就是说龙树菩萨除了佛教的这些论著以外，也还有一些其他的著作，是在释经论和通论之外的。

微课堂佛教史009(1) 好，我们继续佛教史。总的来说，佛教史可以有很多种分类 ——印度的佛教史、中国的佛教史、日本的佛教史、韩国的佛教史、泰国的佛教史、缅甸的佛教史…… 都有。 中国的佛教史还可以分为中原地区的佛教史和其他地区的佛教史。一般来说，中国佛教史是指中原地区的佛教史。如果要把其他地区的佛教史全部包括进去的话，讲起来确实有点复杂，因为中国这个概念本身就在不断的变化当中。要单独讲的话，蒙藏佛教史、云南佛教史 …… 那就太多了。 我们主要讲的佛教史，可能会涉及到的有三个：一个是印度的佛教史，一个是中国的佛教史，还有一个是非中原地区的 地方佛教史。 那么现在讲印度的佛教史，我们一开始也没有做计划，就这样开讲了。那我们也不管了，就这样先从中观宗开始讲。一般来说，学术界会把中观派的历史分成早期、中期和晚期，这个是指在印度的历史。 早期的两个主要代表人物我们已经讲过了，就是圣龙树菩萨和圣天菩萨这二位。时代讲过了，人物讲过了，然后就讲他们的著作。前面讲了龙树菩萨的一些著作，他被尊称为八宗共祖，好像也有称他千部论主的。他的著作非常多，其中最重要的就是《中论》。在那么多的论著当中呢，按照格鲁派的习惯，可以分成两类：一类是深观，一类是广行。 深观呢，就有点像它的核心内容，或者称为哲学、辩证法的部分，比如《中观论》这类论著。深观的重要代表作品就是《中观论》，其他的比如《七十空性论》、《六十如理论》等等也属于它的分支。《回诤论》和《精研经论》也都算是《中论》旁开的一支。《大乘二十颂论》和《缘生三十颂》应该也是接近于《中观论》的旁支，因为也是把《中论》里面重要的部分拿出来单独讲。 宗大师曾于《金鬘疏》中解释《龙树五论》的相互间的关系： “大德龙猛为遮所立谛实及能立论议二者而释。 初者有四 ,即为共破自他宗部,而造《中观根本论》； 从彼第一《观因缘品》，引申而造《回诤论》； 从第七《观生住灭品》，引申而造《七十空性论》； 为别破自部而造《六十正理论》； 复为遮破能立论议十六句义而造《精研论》。 总为五部。” 这基本上已经是黄帽系的一个通说了。

《微课中观史》8·4 龙树菩萨还有一部《大乘二十颂论》，在宋代施护翻译过，如果我没记错的话，现代也有翻译，好像是巫白慧先生翻译过，我是在他的文集当中找到的。徐梵澄先生有没有翻译过就不知道了，有点记不清了（按：徐梵澄翻译的是《唯识二十颂》）。《大乘二十颂论》，我记得至少找到过两三个版本，都打印出来了。这个目前梵藏文都有，但和我们宋代的译本有几颂的差别。 龙树菩萨的作品差不多主要就是这些，还有一些我一时想不起来的 …… 当然我们现在谈到的都是显宗的中观的作品，密宗的作品我们就不谈了。 在藏经当中还有一些作品署名是龙树菩萨的，但真实作者应该不是龙树，比如真谛论师 “ 翻译 ” 的《十八空论》，可能后人看到的 “十八空”就认为龙树菩萨的作品，但显然不是。还有一部《菩提 行经》，说是龙树菩萨的作品，其实应该是寂天菩萨的作品。 另外，还有陈那论师的一部著作，后来也有人说是龙树菩萨写的，这个问题主要是出在它的陈那论师的名字上。陈那论师名字当中的 “那”就是Naga，就是龙的意思。陈那论师的名字以前有翻译成“方 象 ”，龙和 象是一个词嘛，或者翻译成 “大域龙”，就是很大的地域。翻译成“ 方象 ” 的也有，翻译成 “ 大域龙 ” 的也有。那么有时候翻译成大域龙以后呢，那后人没有搞清楚，就改了，顺手就改成了龙树菩萨，这个是后人改错了。 陈那论师的名字在汉地有几个不同的翻译 ——“陈那”、“大域龙”、“方 象 ”，这几个翻译都是可以的。陈那，是个音译，方向和大域龙是意译，这几种翻译都是对的。如果你认为只有陈那的翻译是对的，大域龙和方向都翻译错了，那就是你自己没有文化，或者没怎么看书。如果你自己没什么文化或是没怎么看书，还说别人错，那真不知道怎么说了。 为什么要说这些事情呢？因为几年前有一个藏传格鲁系的人物，在翻译的时候没事顺手 “砍”了别人两下，还说汉地的一位著名译师翻译大域龙、方 象是错了。我看只是他自己看书比较少而已吧。 说起来，这很多书还是十几二十年前读过，看样子得找时间再翻翻了…… 今天的佛教史就讲到这里。

《微课中观史》8·3 此外，龙树菩萨还有一部论典叫《十住毗婆沙论》，我上次也提到过。“十住”就是十地，“毗婆沙”就是分别的意思，就是龙树菩萨注解《华严经•十地品》的论著。 这部论翻译过来的内容是不全的，因为当时鸠摩罗什法师是根据他老师背诵的内容来翻译的，结果他老师好像只能背诵十五卷，所以就只能翻译十五卷，大致地解释了初地和二地的内容。 这里面我们也可以看出中观派的一些传承背景，虽然在西藏的文献中没有《十住毗婆沙论》的，但是《十住毗婆沙论》里面的很多说法都和月称菩萨的著作里面的一些说法完全相同，而且这些说法在其他地方是看不到的，可以看出中观派虽然早期分化出罗什这一支和留在印度的这一支，但其中观方面的经教传说是有其一致性的。 《十住毗婆沙论》为汉地解释《华严经 ·十地品》提供了参考资料，三论系讲《华严经》应该是就是参考他了。后来华严宗出现，在解释《华严·十地品》的也大量引用了《十住毗婆沙论》。汉地的《华严宗》原先应该属于唯识系的，和弘扬《十地经论》（世亲著）的“地论宗”有承传关系，后来法藏法师略略接触到了智光传来的中观学说，乃至清凉澄观大师从三论系吸取营养，此后再解释十地品的时候，同时用到了中观系的《十住毗婆沙》和唯识系的《十地经论》，也有点二大车轨合辙的意思。 那么，在《十住毗婆沙论》里面也提到了龙树菩萨的另外一部著作，叫《菩提资粮论》，是在《十住毗婆沙论》当中的《助道品》提到的。汉传后来单独翻译出来，就叫《菩提资粮论》。这部论典是和它的《释论》一起翻译出来的，解释论典人署名是自在比丘，我们有机会也可以看一下。 可能大部分人都没看过这些经典，这些都可以在金陵刻经处的《藏要》中找到，金陵刻经处在整理经典方面真的做得很好。一般来说，如果没有后期的进一步整理的 版本可用的话，金陵刻经处整理的版本是推荐大家首选的。 我记得那时候我凑足钱到古籍书店买《藏要》的时候，由于部头比较大，我不可能一下搬出来，就去跟收银台说：“我要买一套《藏要》。”收银员说：“我们这里不卖《藏要》。”我说：“那里就有呀……”收银员说：“不可能啊，我们这里不卖藏要的！”……后来他跟我去了才知道，他听岔了，他以为我要买“藏药”，还在奇怪：哪里来的神经病要到古籍书店买“藏药”？

《微课中观史》8·2 下面我们再谈谈龙树菩萨的其他作品。上次我们提到过《十二门论》，这个相当于《中观论》的略本，只有在汉传的文献当中保留了，藏文版和梵文版到目前为止都还没有看到。我们一般要说“目前还没有看到”，而不能直接说“没有”。说“没有”就有点过分了，万一明天挖到一本呢？所以应该说现在还没有找到梵文版。《十二门论》大致相当于《中论》的略本，其中还包括了对它的一些解释。 （我个人认为，《十二门论》真正的颂文部分只是各品篇首的那一颂，其他颂文都是注解里的。也就是说，单纯谈《十二门论颂》，我以为只有十二颂。） 《十二门论》的所有二十六颂颂文只有五颂目前没有找到相近的本子，其余都出自《中论》和《七十空性论》。 还有一部《大智度论》，也是目前唯独在汉文当中才有的。这部论的篇幅相当大，总共有一百卷，如果去掉其中三十卷《大品般若经》的内容，剩下来的还有七十卷仍然是《大智度论》本身的内容。原来传说《大智度论》是有一千卷的，现在看起来可能篇幅没有一千卷那么大。比如说，我们平时讲的《十万颂》，就是汉地《大般若经》，也就大致相当于四百卷。 《大智度论》里面的内容非常非常地广泛，由于篇幅太大，造成了大家对它很难去弘扬。 “ 三论宗 ” 以前也称为 “ 四论宗 ” 的，但是要讲一遍《大智度论》是非常难的，这个坑有点大，填起来太费时了。但即使如此，《大智度论》对汉传佛教的影响可能又是中观系论典当中最深的，由于他解释的文字洋洋洒洒、不厌其烦，远不似《中论》、《十二门论》、《百论》之晦涩，所以当三论宗章疏被束之高阁的时候，《大智度论》倒迎来了大量阅读他的汉僧。 《十二门论》和《大智度论》的作者，汉传基本上没出现过什么争议，但今天学界很多人本着“一切皆可怀疑，古人说的话不算”的思路，先否定掉了罗什、僧睿们的传说，然后“大胆地假设”为“《大智度论》为罗什所著”，呵呵，这就跟某些外国学者说“《心经》作者是玄奘”一样可笑。我觉得他们似乎有个原始的预设，就是罗什、玄奘这类人人品很差，喜欢造假，经常说瞎话。不然他们干嘛都那么喜欢编造经典、编造传说呢？但他们又认为这两个人很厉害，造假的东西很经典——我总觉得肯定是有人脑子拧巴了，或者是他们，或者是我。