微课中观史

《微课中观史》13·2 我们先从佛教史来看看，佛教到底出现了哪些人物、哪些流派，佛教的这些流派到底讲了些什么内容，我们都要知道一下的。那么，我们已经从中观派的历史入手，讲了中观派的一些重要人物，大家慢慢地会对这些人物越来越熟悉。刚开始听的时候连这些名字都记不清楚，也听不懂，是吧？我们以前读书的时候也是这样的，不管是学习什么历史，学了半天人名也记不住。但是一旦你学习的时间长了，左右逢源，反复键入，慢慢地就变得很容易了，至少不那么难记了。其实学习就是不断重复键入的过程。 我们先来说说中观派的历史当中早期、中期和晚期的一些重要历史人物。早期的代表人物是圣龙树菩萨和圣天菩萨；中期的，比玄奘法师的年代再早一些的代表人物是佛护论师和清辨论师，接下去就是月称论师和寂天论师——这些都是真实存在的人物。 讲到清辨论师呢，我们昨天说他在那个时代是一个很厉害的人物。清辨论师的老师是僧护法师——佛法僧的僧，也有把这个僧翻译成众的，叫众护法师的。据多罗那他的佛教史——我们圈子里的有些人对多罗那他这个名字可能比较熟 （据说是哲布尊丹巴的前世，或者说多罗那他后来转世成了格鲁系统当中外蒙古的顶级法王 ——哲布尊丹巴 。但据最新考证，格鲁系的多罗那他和觉囊系的多罗那他其实是两个补特伽罗，只是后来因为藏人历史不好的缘故，慢慢都当做是一个补特伽罗了）。 多罗那他有一本书叫《印度佛教史》。这本《印度佛教史》有翻译过的，应该是民国时期张建木先生翻译的，张建木先生好像与熊十力先生是好朋友。（以后我们可以搞一块黑板，上面写上佛教史的人名，把这些人名互相联系起来，应该也挺有趣的。应该可以找到类似 “金庸的表哥徐志摩”这种类型的八卦）多罗那他的佛教史当中就记录了一些传说，很多只是代表了藏地保留的一些传说。那 么，根据多罗那他佛教史的记载，清辨论师在当时非常有名，建了非常非常多的寺院，据说有四、五十座之多，常随众有二千五百人，非常了不起。 清辨论师的著作呢，我们现在手上有的或者说已经翻译成汉文的有《般若灯论》，这是对《中观论》的注释。这部论典在汉文当中是有的，但是内容不全，而且翻译略显生涩。清辨论师的《掌珍论》，汉文版也是有的。最近有一位美女教授翻译了部分《思择焰论》，这本书我还没看到过，但是在网上好像已经有卖了，大家可以去找一下（现在只有很贵的二手书了，好像卖两千）。《思择焰论》也是清辨论师的论著，大家有兴趣可以去找一下。哎，明天正好是双十一，可以看看网上有没有，买一本《思择焰论》。

微课堂佛教史13·1 我刚才把群里的一个人请出去了。简直莫名其妙，西藏有婴灵这个说法吗？真的是不学好。 我知道这里很多人都是初学，我再提醒一下大家：第一，我们有群规的，不要乱写，也不要乱发文章；第二，这些所谓的婴灵等等都是莫名其妙的东西，大家不要去学。难道还有第七道叫婴灵道吗？莫名其妙的东西，不学好！ 婴灵这种说法在正统佛教里面是从来没有出现过的，虽然现在有这样那样的法师，特别是台湾某某比较 “ 有名 ” 的法师（名字我就不点了），莫名其妙地去弘扬这种东西。他这种从外道过来的人就是带着很浓的外道习气。在佛教的经典当中哪里有谈到过婴灵这个东西的？整个《大藏经》我们可以开放出来看，有没有哪里是有婴灵这个说法的？连正统的外道里面都没有的，西藏更没有这样的说法！还搞了个西藏某某活佛出来超度婴灵，简直莫名其妙，都不学好。 现在很多内地或者内地之外的“法师”，为了抢市场、博眼球，一方面或许是为了讨好居士服从“买方市场”，另一方面也是自己没能力分辨而乱搞一套，把好好的智慧的、解脱的佛教搞得乌烟瘴气，这些乱象大概就是预言过的“狮子身上的虫子”吧！ 那我们继续佛教史吧。 这个微课堂，是尝试着给大家带来一点佛教的知识，其实这里最重要的是，希望大家建立起对佛教的、正确的认知，把那些迷信的东西统统都扫到角落里去，都给我彻底地扔掉，扔到垃圾桶里去，或者扔到马桶里面用水全部冲掉。这些莫名其妙的东西希望不要再出现了。 假如佛教里面都是这些迷信的东西，那它又能伟大到哪里去呢？你们希望佛教是这样迷信、这样不堪的吗？所以我希望通过这个微课堂，给大家带来一些正统的、正信的佛教的知识，让大家在接触 佛法过程当中可以经常以一个旁观者的角度来看一看，看看你们所学的这些佛教的内容到底是不是迷信、是不是乱七八糟。 我们建立这个群的目的是让大家有机会界处正统的佛教，如果你觉得自己学的东西和我们所讲的有很大的差别，如果你不太愿意学习我所讲的这些内容，那我也没办法，你随时可以退出。真正的佛教远不是这些民间宗教的内容，佛教远不是那么莫名其妙的。 说多了大家也烦吧，那就希望大家能够认真地学一点真真正正属于佛教的各种教典 ——中观、唯识、有部、经部 各种先贤的善说，佛教的学习内容多得是。如果这些内容都不学习，偏要去学那些不靠谱的东西，那就不是佛教了。

《微课中观史》12·4 传记当中讲，清辨论师对因明是相当熟悉的，汉传有一部比较著名的清辨论师的著作叫《掌珍论》，是把它当作因明的教材来翻译的，这里面当然也包含了很多中观的内容。 “ 真性有為空 ，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。 ”这个就是《掌珍论》最前面的一段。我以前曾经碰到过SH 某位研究因明的学者，他在跟我私下吃饭聊天的时候说，《掌珍论》一点都看不懂。因为他只是研究逻辑，但是对佛教的哲学不是很懂。 藏地有些“学院”的法师自诩为通教理，讲记出了一堆，又一堆，在讲到中观的时候，经常语出惊人，说“清辨不论是直接还是间接，都从来没说过世俗有自性……”，呵呵，书读得少的人经常会有这类莫名其妙的总结。这里，清辨《掌珍论》第一句就说：“ 真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华 。 ”直接一巴掌扇在他脸上。“真性”，就是胜义谛，这是一个简别词，用来简别世俗谛。这句是说，在胜义谛上，一切法（有为法+无为法）无自性，反过来表明，他是许世俗谛有自性的。至少这里算是间接的证明。（“直接的文字”在相关的辨析里很多了。） 在藏文当中还有清辨论师对《异部宗轮论》的解释，好像叫《异部宗精释》，现在还没有翻译过来，我对这部书很有兴趣。藏传很多部派的一些说法，其实就来自于《异部宗精释》。但是这个情况也很有趣，他们会大量地引用清辨论师的一些说法 ——对部派的异说，对《异部宗轮论》的原文 似乎不怎么引用。 《异部宗轮论》基本上是在讲述公元前后印度的各个佛教部派的思想，能够对这部论进行广泛的注解，由此也可以看出清辨论师这个人的学识是非常的渊博。他对自身中观派的观点有着清晰的理解，对唯识和因明也非常地善巧和熟悉。另一方面，他还确实表现出作为论师的厉害之处 ——他的文字非常多，虽然 译成汉文的目前还不多。清辨论师好像没有专门驻扎在哪个寺院，我记得传记中说他是游走得比较多。 那么，在中期的印度中观系统当中，应该说有三次很重要的辩论，都是发生在公元六、七世纪左右。（我们今天先开个头吧？）这三次最重要的辩论当中，最早的一次就是清辨论师和护法论师的辩论，第二次应该是月称论师和月官论师的辩论 ——这个有点搞不清楚，也可能是第二，也可能是第三，那么 另一次就是戒贤论师和智光论师的关于中观和唯识哪个更了义的辩论。 好，今天先到这里。

《微课中观史》·洁本的《般若灯论》 清辨论师在中观派的中期属于非常重要的人物，他的实力在当时是最强的。其实我提到过好几次，清辨论师强到什么程度 ——其实月称论师，包括后面的寂天论师 ，在宗大师抉择 “自续、应成”之前，名气都远远比不上清辨大师 。我们通常在佛经中会看到，释迦牟尼佛的常随众是 “千二百五十人俱”，就是经常有一千二百五十个人跟着他一起走。清辨论师强到什么程度呢？他的常随众是二千五百人，就是长期跟在他身边学习的人有二千五百人这么多，在那个时代是挺厉害的。月称论师的常随众好像也不少，而且说在那烂陀寺是很重要的一个人物。 清辨论师的著作，我们现在汉译当中重要的一部就是《般若灯论》。我曾经和 XB 仁波切聊过这个事情，他说汉文的版本好像不完整，吕澂先生说过这里面的原因。翻译《般若灯论》的是从印度过来的一位唯识系的译师，名字我一下子忘了。那烂陀寺在当时是比较开放的，唯识系的论师在翻译《般若灯论》的时候，就把其中中观和唯识辩论的内部全部删掉了，这就给汉传留下了一个洁本的《般若灯论》。所以如果单单看汉传的版本是看不出来的，和藏传的版本对勘的时候就会发现有这样一个情况。那次和 XB 仁波切聊的时候他就说怎么这一段怎么没有了，是有 “ 漏 ” 的。吕澂先生之前也发现这个问题了，看起来是学派的问题，也是蛮可惜的一件事情。最近不知道有没有人准备翻译。 ZC法师好像聊过他有兴趣…… 当时翻译的背景下，翻译界这件事情也不见得少，也就说翻译或者注解的人未见得就是这个学派的。譬如说上次我们谈到过龙树菩萨的《菩提资粮论》，《菩提资粮论》注解的人，他的名字叫自在比丘，观自在菩萨的自在。那么自在比丘，据吕澂先生讲，他看起来也是唯识系的人物，也就是说，我们一直讲的问题，早期的唯识师对中观论是相当熟悉的，那么以现在的一些文献来看中观系的对唯识也非常熟悉啊！ 或者说，在清辨、安慧、护法、月称们生起宗派的自觉之前，整个大乘系统都还只是暗含着中观和唯识两套解释路径，直到大约相当于我们隋唐之际，中观和唯识才明确分流，成为大乘的两大宗派……

《微课中观史》12·2 在汉地玄奘法师流传下来的传说当中，说清辨论师后来要找护法论师进行辩论，但护法论师就是不见他，他带着弟子就到处去找护法论师。说起来呢，清辨论师当时名气大得很，护法论师虽然名望不低，但毕竟是个后生晚辈（护法出名很早，去世时也才三十一岁好像），而且身体也不好，哪里敢和清辨论师硬杠，确实躲开是最佳选择了。但他在自己的著作中还是回应了清辨提出的一些质难，当然这种回应可以看作是对之前唯识宗一些细节的优化了。 我们现在说起来，护法论师就是玄奘法师的师公，因为玄奘法师的师父是戒贤法师，而戒贤法师的师父是护法论师。不过，护法论师的年纪要比戒贤法师小，也有称他的名字为法护论师的。 我突然想起来，上次我好像在什么地方说西藏没有护法论师的著作，这个说法是错误的。我记得是在藏汉的某部词典当中，还是在藏经的一个对勘当中，看到过有护法论师的著作。可能不是很大篇幅的作品，但不能说护法论师的作品在藏地没有。我是刚刚突然想起来，藏地也应该是有的。 清辨论师和护法论师应该是差不多同时代的，也就是说，他大概比玄奘法师大五、六十岁左右。玄奘法师到印度的时候，他的老师——戒贤论师一百岁了，而玄奘法师本人应该是三十岁左右——我没有仔细算哦，应该三十岁左右。清辨论师和护法论师应该是差不多年纪的，而护法论师好像比戒贤论师年轻个两三岁。所以我们可以大致推断出来，清辨论师的年代比玄奘法师的年代早五、六十年左右。 佛护论师比清辨论师再早一、二十年或者二、三十年，而月称论师则比清辨论师再晚二、三十年，或者更多一点，因为月称论师好像没有碰到过清辨论师。因此，一般学界认为月称论师的年代应该和玄奘法师差不多。 那么，就有一个问题：为什么玄奘法师没有见过月称论师呢？当时和玄奘法师是有过来往的一位中观师，是智光论师 ，他和玄奘法师后来还有书信来往的。但是从名字上看起来，月称论师和智光论师并没有什么交集。等到比玄奘法师稍晚的义净法师就提到月称论师了。民国初期有人认为玄奘系有贬抑中观系的情况，内学院的熊十力（当时还是叫熊子真，还没叫熊十力，也还没独立开派）张建木都参与了这场论争。

《微课堂佛教史》012·1 我们现在还是继续讲中观派的历史。上次讲到中观派中期的几位重要人物，就是在公元五到七世纪或者公元五到八世纪的时候，中观派最核心的人物有这样三位——佛护论师、清辨论师和月称论师。如果把后面的寂天论师也算进来的话，最重要的人物就是四位。 佛护论师的生平不算很清楚，只能知道他的时代大致比清辨论师稍微早一点，他可以算得上是清辨论师同门中比较早期的师兄。他本人和清辨论师之间是没有师承关系的，年代比清辨论师略早，是师从同一位老师这种性质的。 佛护论师最主要的一篇文献，或者说他留下来的文献当中——有没有第二篇现在不知道，最重要的就是他的《中观论释》。这本《中观论释》以前在汉地是没有的，现在好像是有人在翻译了。第一品——观因缘品已经翻译出来了，我好像在网上有看到过，大家有兴趣的话可以去看一下。(现在已经出版了，《中论佛护释》) 接下来要多讲一点清辨论师。清辨论师在佛教史上是非常有名的人物，在汉传佛教传说印度的佛教故事当中，他是非常有名的，现在讲起来也是脾气比较大的一个人物。这个我不知道怎么说，反正看起来就是这样。 上次我们已经说过他的一个故事。当时已经出现了几十部对《中观论》的注解，清辨论师在学习的过程中就发现，很多属于唯识系统的注解和中观派的原意很不一样。他也学习了很多唯识系统的内容，因明也掌握得非常善巧，还专门著有因明的书籍。 那么，清辨论师就觉得弥勒系的经典或者论师，对于中观系的解释，或者说对《般若经》的解释，和龙树菩萨的意思是完全不一样的。所以他就对弥勒系的解读有点质疑，特别是对三性三无性的解释。当然，他自己对三性三无性也有一个说法，就是关于遍计所执性这些内容，和弥勒系的说法稍微有点不同。 从历史的角度来看，“中观派”这个“概念”是从清辨开始发生的，之前可以说都算是“大乘一脉”，清辨论师发现，中观系对般若经的理解和弥勒系很不一样，在究竟、了义的层面双方有分歧，细节的解释上有差异。所以中国佛教历史上有人说，现在也基本成为定论，说：龙树、提婆、无著、世亲固然先后出世，但作为“中观派”和“瑜伽行派”两个大乘的独立的“流派”，是到清辨以后才定型的。也就是说，清辨论师是一个划时代的人物！

《微课中观史》11·4 这三位主要是中观派中期的代表人物。如果再要说的话， 佛护大师的弟子莲花慧、清辨大师的弟子观音禁论师也是。清辨大师的弟子非常多，学问也非常好，别看他是自续派的，他是非常非常厉害的。释迦牟尼佛常随众千二百五十人，清辨常随众据称有两千五百人，翻个倍啊！ 我们再讲一下中观派中期的时代背景。这个时代印度的文化还是进一步发展的，包括航海和贸易都发展得非常快。当时除了大乘佛教以外，其他的宗派也相当发达，主要表现为有部、经部、正量部和大众部这四个部派的发达。在大乘佛教当中，唯识派也是相当的发达。当时注解《中论》的作品当中，有好几部都是唯识系的论典，比如安慧论师对《中观论》的注解也是在这个时候。由于安慧大师是属于唯识系的，我们就不放在 中观这里讲了。 如果从这些文献的综合考量来说，在佛护论师和清辨论师这两位法师的同期，应该说在大乘的学派背景下，是唯识派占主流的，或者唯识派占主要话语权的。当时的中观派呢，属于比较隐没的，或者“站得不那么直”的。到了清辨论师以后，中观派的腰板就开始硬起来了。到了月称论师呢，这个腰板就硬得不能再硬了——这个是我们的一个说法。 这个时期的唯识派呢，确实一直都是很强的。我们从玄奘法师到印度的经历当中也可以发现，那烂陀寺的几位核心级的人物都是唯识系的大师。不过，在藏传的传说当中，都说是中观系的，就玄奘法师的传记来说， 藏传的传说部分值得讨论。在玄奘大师的传记里，提到了以为中观大师，不是差不多和玄奘法师同时期的月称，是智光法师，玄奘大师回国后，他们两人还有书信来往。智光法师也可以算中期中观的人物，但目前没有关于他的论著存世。 “历史”有时候真的很“势利”的，你没留下东西（文献、历史记载），就跟没存在过一样，如果你留下了东西，“历史”才会记住你。真的！有时候历史上犄角旮旯、不入流的法师，写了反正内行是绝不会去读的什么“论著”，留下来了，哎，就会有人去研究的，还硬要掰出个一二三四来……有一次在某论坛，某教授发表论文，LZ法师歪过身子小声问我：“这个人（明代某法师）的东西（唯识著述）你看过伐？”我顺口回过去：“不看，丢不起这人！”LZ法师我们会心一笑：“唐以后（民国以前）唯识的东西，我（们）根本就懒得碰！” 今天就讲到这里，复习一下：中观派在中期的主要代表人物是三位，分别是中观自续派和应成派的祖师级人物。自续派的代表人物就是清辨大师，中观自续派顺经部行。应成派的代表人物就是佛护论师和月称论师。这三位当中，如果按照年代的先后顺序排列，应该是佛护论师、清辨论师和月称论师。再要往前追的话，有龙友、众护，同时期的，还有莲花慧、观音禁、智光。 好，今天就到这里。

《微课中观史》11·3 清辨论师是佛护论师的学弟、师弟，都是僧护大师的弟子，就是年龄相差得有点大。汉传则说清辨继承青目一脉，这可能是因为中间的历史阙如吧，因为在青目之后、清辨之前，汉传没有其他中观师的名字出现，所以一需要出现法脉传承谱系的时候，就直接把这两个人连起来了。 在一些解说当中说，月称论师的老师是跟佛护论师学过，也跟清辨论师学过。好像清辨论师有一个弟子叫观音禁，记得是月称论师的老师。 月称论师是在观察前面这两位大师著作的时候，觉得清辨论师对佛护论师的著作有误解，然后就帮助佛护论师进行讨论，也借鉴了清辨论师的思想和熟练应用因明的长处。这三个人物的师承关系大致是这样的。 佛护论师呢，是最早师从于僧护大师的。僧护大师应该是个中观师，但是目前留下来的文献当中观点有点倾向于唯识。清辨论师是佛护论师的师弟，但是年龄相差比较大。清辨论师有个弟子叫观音禁，也有作品存世。月称论师曾经师从好像是两个或者更多的老师，反正他师从过的老师当中既有佛护论师的弟子（莲花慧），也有清辨论师的弟子（观音禁），他采取了两位大师的善说，更多地维护了佛护论师的观点。（大概记得是这样，有机会再看一下。） 依据后期的中观派大师的观点，这三位是可以很明显地进行区分，佛护论师和月称论师就被称为 “ 应成派 ” ，清辨论师就被称为 “ 自续派 ” ，这三位就是中观自续派和应成派最早的祖师。后来又把清辨论师和后期的寂护论师区别开来，称清辨为 “ 顺经部行的中观自续派 ”， 寂护为 “顺瑜伽行的中观自续派” 。 “ 自续派 ” 和 “ 应成派 ” 的称呼最终是在宗喀巴大师的时候定型的，并不是以前没有这种说法，但是定型是在宗喀巴大师的时候。以前还有一种说法，说月称论师所顺有部行的 ——顺毗婆沙的。

《微课中观史》10·2 中观派后来比较有名的几位人物，有这种感觉好像是一下子冒出来的，是哪几位呢？佛护论师、清辨论师、月称论师——这三位大师。寂天论师是稍微后面一点点，大概要比月称论师晚一百年左右。 这三位大师当然也不可能是从石头缝里蹦出来的，应该说都是有师承的，藏传的传说好像是说他们直接跟龙树菩萨学习的。我们已经讲过这个问题了，是吧（印藏的历史都不太 ……那啥） ？ “ 传说 ” 当中肯定有点问题的。 另外，据义净法师的记载，好像印度的某一个流派基本上就是以这个流派早期的人物享有 “著作权”或者“署名权” 。我上次也说过，印度好像是有这样的习惯。比如说， “ 無著八支 ”当中 就很有几部论典是世亲论师写的，印度人就觉得很正常。我们看《南海寄归内法传》： “无著之八支( 一《二十唯识论》、二《三十唯识论》、三《摄大乘论》、四《对法论》、五《辩中边论》、六《缘起论》、七《大庄严论》、八《成业论》。此中虽有世亲所造，然而功归无着也)； ” 其中，至少 《二十唯识论》、《三十唯识论》、《辨中边论》、《成业论》作者是世亲，但推名 “无著”。 西藏人习惯说佛护、清辨、月称直接就是龙树菩萨的弟子，传承表里都这么写。当然从某种角度来说，也不完全不可能。但是如果说从现实的角度来看，直接把月称论师当作是 “ 实际的龙树菩萨 ” 这个人物的弟子，还是有相当大的问题。在这个时间段当中，中国是不断地有僧人去到印度的，并没有听说过他们见过龙树菩萨，或者他们听说龙树菩萨还在世，完全没有这种说法，而月称论师的时代应该就跟玄奘法师差不多。要是说龙树菩萨活了六百年，西藏当然很愿意相信的。但是从历史的角度来说，他们这几位大师应该各自有师承的。乃至，鸠摩罗什大师作为中观学者，也去过印度，在他传下来的《龙树传》中，龙树大师很明确说圆寂了 ……玄奘也没说见过龙树或者他的直系弟子…… 佛护、清辨论师 “ 历史上可考 ” 的老师好像叫众护，又译为僧护，众护师承龙友论师，而龙友，又传是提婆门下。但龙友、僧护的时代和龙树、提婆的时代仍旧差了两百多年 …… 若写一个大致的师承的话，这一系可以勾勒为：龙树、提婆……龙友——众护——佛护、清辨…… 在藏地的文献当中有龙友的作品，韩清净先生曾经翻译过他的一篇《略显瑜伽师修习义》，篇幅不大，感觉带有一些类似唯识的观点。另有署名龙树的《能达未达论》，和此论也有部分颂文相同，可能有承袭关系。藏传文献中也有众护大师的作品，即《僧伽罗刹所集经》，佛护论师和清辨论师都是直接跟僧护大师学习的。关于龙友和众护，目前所知不多。

《微课堂佛教史》011·1 佛教史我们目前讲到中观派的历史，那么今天还是继续。 我们之前已经把早期中观派的历史基本上都讲完了，还包括龙树菩萨和提婆菩萨这两位代表人物，就不再补充了，总算可以开始讲中期中观派的历史了。 其实早期、中期、晚期是一个人为的分类。真正来说，一个时期的发展是很难界定从哪个人或者从哪个年代开始的，就像我们把文学史分成唐宋等等也是一样，很难确切地分割。但是呢，由于每个时代都会有几个特殊的人物冒出来，那就按照这个来区分一下。 我们在前面的时候就讲了，差不多早期中观派刚刚出现以后，就一下子陷入了沉寂。当然，这种沉寂很有可能是我们从现在历史文献的角度来看的，至于当时的中观派是不是一下子沉寂了下来，真的很难说。这里面是有几个原因的。 其中一个比较重要的原因就是，印度本身的历史很不发达。印度和我们中国的文化发展各有特色，在中国的文化发展历史当中，史学是很重要的一个发展方向。中国文化很注重历史，在很早的时代就发展出了史学。在印度的婆罗门或者印度的僧侣阶层发展出哲学、宗教的时候，汉地的 “ 僧侣 ”（ 巫）阶层发展出了史学，就是在部落统治者的 “ 左右手 ” ，总有一个要去记录历史的。 所以呢，印度的发展方向就表现为思辨的哲学方面和宗教方面比较发达，他们的婆罗门有去山里修行的背景。而中国的知识分子则是比较注重文字，尤其是精炼的文字。比如说，“孔子作《春秋》，而乱臣贼子惧”，每一个字都是很精炼的，特别适合作史。 那么，印度历史当中史学的阙如，就造成了我们对印度的历史不太了解，甚至他们的历史要通过中国的记载来恢复。上次我们也提到过，根据鸠摩罗什法师口传的历史，他所观察到的，在青目论师的时期前后，对《中观论》的注解差不多有二十多种——究竟是二十多种还是四十多种？反正是相当多的。 这个时期其实并不太晚，因为鸠摩罗什法师本身的时代也不晚。那也有可能在那个时代的中观派是很兴盛的，有可能啊！我们现在说中观派一下子衰落下去的原因，主要也是文献的阙如，历史考证也没有更多的东西拿出来。所以，说不定也可能什么时候一下子二十多本书一起挖出来，就证明那个时代的中观派是非常厉害的。 印度地方在北半球比较靠南边，这个区域文献保存不易，中国北方和青藏高原就比较适合保存文献，中国南方潮湿，也不适合保存文献，所以很多抄本、刻本都出自北方，南方保存下来的相对就要少一个量级了。