宗义略讲

《宗义略讲》002·008 比如说这两天我写的东西是一样的，我写的东西有些人他根本不看内容，他不想去试着理解你在想什么，他一看题目不管有没有看懂就 先“ 觉得”你不对，根本就不去尝试理解你想说什么…… 那么尝试理解犊子部“不可说我”的话，我们会发现 建立“不可说蕴” 的问题，在有部、经部、唯识、中观里面，也会遇到同样的问题……就是有一类法，很难归类。有一类法、事物，在早期的分类当中，很难归类。 其实在我们生活当中也是一样的，你家里比如我们昨天讲，我们买东西越来越多，为什么买的越来越多，就是因为总好像有一种东西，它既不能放在书橱里，又不能放在碗柜里，它又不是衣服，但是它又有一种很特别的和我之前分类都不一样的东西，不知道往哪放 。这就有点难办了，只能继续买储藏箱……就像 昨天我们开玩笑的，“番茄”到底是水果还是蔬菜。 类似的，那么这一类东西，在佛教阿毗达磨整合严格的时候呢，就会出现，有一类它很难分类，比如说时间，它是心吗，它不是心法，它是物质吗，他也不是物质，它是常法吗？也不敢说它是常法，那它是什么东西呢？大家都对此都很纠结。 那么中观派，比如说龙树，他在《大智度论》里甚至说时间是无为法，但它显然不是那种真如一样的无为法吧，时间肯定不能是我们今天讲的那种无为法，但意思就是说，前面几个（心色）都不能放，不知道放哪，先“暂时”丢在那个地方吧（实在是因为你把它放在哪都不好）。 那么有部它后来出来一个说法，大概在佛灭四五百年的时候，它创造了一个名词， 叫“ 心不相应行法”，把这些概念性的东西统统丢进去……其实“心不相应行法”的意思是什么呢？就是 原先“心、色、 无为”那几个都放不了， 正好在习题集里有一个“心不相应”的题，诶，不错！ 这个是最宽的一个东西，就都扔进去吧。 就是你看啊，创造名词有一个好处，就是一旦创造出来的名词可以简单描述一件事情，哪怕事情没有最终解决，但大家的心都“定”了，有安放处了。 前两天我看了部电视剧，美国的电视剧《纸牌屋》，这里面有好几段都是这样，下木（哈哈，你懂的）在出去演讲的时候， 经常会有这样的思路—— 我要发明个名词，然后把大家情绪带进来，把媒体的关注度拉到我新发明的名词里面来，然后这个名词，被媒体进行重新的解读以后，就等于给大家种下了新的观念， 可能能“解决”问题。 佛教也是一样，有部在差不多佛灭四五百年的时候，就开始想到一个名词（它发明的，以前没有的），“心不相应行法”，大家突然发现，“这个词很好啊，都能用啊”，就把之前纠结的东西都丢进去…… 其实 这“心不相应行法” 跟犊子部 的“不可说蕴” 有什么区别呢？犊子部只是说，“不可说法，因为它既不是无为法，也不是色法，也不是心法，我给个名词，叫‘不可说 蕴’ ，可以不可以呢？” 可以啊！其实在《般若经》当中也说啊，有四种蕴，有一种蕴就是“不可说蕴”。 ……

《宗义略讲》002·007 那么我们看 从“ 上座部”最早分出 了“雪山部”和“说一切有部”（还是按照《异部宗轮论》来说）。“ 说一切有部”（在表格第一个分裂当中，）他就说，“其实‘雪山部’和我是不一样的，我才是正宗的‘上座部’， 所以，‘他们’就 不能再用“上座部”的名字了 ，他们是‘雪山部’”有部 说“我才是真正的上座部”，所以呢，原来的上座部就变成雪山部了。 接下来呢，分出了犊子部。而有部依然认为犊子部也是从他分出来的，但是呢好像有其他的记载说他们是“叔伯兄弟的关系”， 就是他们虽然都属于上座部系统，但实际上并不是能生、所生的“父子关系”，而是先后从上座部系统当中独立出来的部派。 待会我们再说，有可能犊子部跟有部有一些关系 ，因为如果你站在有部的立场上来看，所有的部派都是从他独立出去的，当然换一个部派的论典也会说同样的话——他们是从我们分出去的。 那么犊子部说他最特别的一个观点就是提出了“不可说我”…… 一切的佛教宗派都要提到“无我”（大乘的说法是“人无我”、“法无我”），那么犊子部突然提出个“不可说我”，大家直觉地觉得，“你这个不对 ！” 然后“犊子部”还比较犟，“我就是对的”， 然后自己独立发展。 在佛教内部宗派频繁且合力打压之下，犊子部居然一直是佛教界的顶流，可以想象他的实力！玄奘法师和义净法师在印度的时候，犊子——正量部一直是佛教界的四大山头之一：上座部、大众部、说一切有部、正量部！（这里的“上座部”略近于今天说的“南传上座部”，实际我们认为今天的“南传上座部”更接近与历史上的“分别说部”的大系统，当然叫“上座部”也完全可以。） 其实我觉得犊子部说得挺有道理的…… （有人问：有说他接近外道……） 历史上、文献上都有这个说法，但说他“接近外道”是外人对他的抹黑或者更严肃一点说是诽谤……其实这种抹黑在佛教史里很常见，包括对人、对部派的抹黑，甚至也有对外道的抹黑，大家要习惯。这种“抹黑”，包括但不限于误读、八卦、栽赃……比如叫犊子部、鸡胤部，就被解释为人家先人是牛娃、山鸡…… 我对“犊子”略有些心得。我挺喜欢犊子部的（也许是因为我好打抱不平），但是对他后期极端的主张我不接受啊。其实我们在谈到犊子部特殊观点的时候，你要知道所谓他的“特殊观点”， 到底是“我不试图去理解”，还是“我不能理解”呢？假如我来替犊子部下一“转语”： 这个“‘不可说蕴’的‘我’”，就叫“不可说我”，而这个“不可说蕴”相当于你们说的“心不相应行法”。此“心不相应行法”里的“我”，与五蕴，非即非离，所以说它“非即蕴非离蕴”…… ——这么一说，我看批评他的人们都要先闭嘴几分钟酝酿酝酿、思考思考了。有部的“心不相应行”都是独立实有的，大乘的“心不相应行”则全部是分位差别的假法了！那犊子的“不可说我”错在哪里？！

《宗义略讲》002·006 那么我们先看下面的上座部，分化的原因我就不多讲了……首先是分化出了大众部和上座部，这里说是在佛灭后三百年左右，这 个“ 三百年中”，意思是“两百多年”，就是第三个“百年”，是这个意思，跟我们通常理解的“三百年”大概差了一百年，“三百年中”就是从两百零一年到三百年，就是两百多年，是这个意思。 那么上座部最开始分化出了说一切有部和雪山部，雪山部呢，实际上是更加接近于上座部的原来的观点，而说一切有部，在这个系统当中提出了一些新的观点，那么根本说一切有部自己称自己为上座部的时候，雪山部这一批人就不再能够用上座部的名字了，于是他们转而称为雪山部。 那么这个时候呢，有部还不是叫“根本说一切有部”，它叫“说一切有部”，“根本说一切有部”的加了“根本”这两个字呢，其实是在“说一切有部”继续往后发展的时候，它要提出说，“我是最重要的，我是最老的”，所以它又 在“ 说一切有部”上，再加了“根本”这两个字。 也就是说，实际上，当我们看部派分化过程当中，说一切有部后面是分为四部，实际上一定要说的话，可以说它演化出了五部了，对吧，也就是说它演化当中还有一个是“根本说一切有部”。 上座部也是它演化出了两部，一、雪山部，其实就是本来的上座部，就是它不是停留在佛灭后三个百年当中的，它也在不断地变化，那么上座部再到第三个百年当中呢，它实际上他的主流就变成了雪山部。 第二个就是“ 说一些有部”，它演化到后面呢，就是后来的“根本说一切有部”……大家要知道，“说一切有部”和“根本说一切有部”也是稍有差异，哪怕在戒律上、义理上，很多观点上还是有差异的，它也是有变化的。不断地有它的里面的人分出去，成立新的宗派，它（有部）就要对他们（分化出去的部派说）有所回应，那他们对自己的观点就要有所修正、补充解释，或者有所巩固，所以 有部这先后的两个部派（“说一切有部”和“根本说一切有部”）的戒律是不同的 ，我们汉地有《十诵律》， 这是“ 说一切有部”的戒律，另外还有呢，义净法师主要翻译的《根本说一切有部毗奈耶》 等，是“ 根本说一切有部”的戒律，这两部律，戒律当中的内容还是有稍许差别的。 《异部宗轮论》说上座部系统最初分化演变在“ 第三个百年”开始，这里面其实还有一个“小心思”——《异部宗轮论》 作者世友论师是上座部系统有部的论师，那他在这里的意思是：你看，（我们）上座部系统“和合一味”延续得比较久，而大众部系统的演变分化在“第二个百年”就开始了……所以我们比他们团结。哈哈。实际情况呢，应该没有“百年”的差距（要知道，在公元前后距离佛灭才五、六百年来看，“一百年”已经很久了……）。

《宗义略讲》002·005 那么在有部的传统当中（下面这个说法是从说一切有部来的，我们先把这个先了解了以后，其他说法我们就不多讲了，但我们要知道这不是唯一的答案，部派的分化还有其他的说法），就是差不多在佛灭一百年左右，佛教又发生了一次在历史上叫“根本分裂”，或者说僧团的比较大的观点的差别 而引出的“分化” ，然后就分出了根本的上座部和大众部，相对来说它们之间的差别有点接近于学风的保守和学风的开放， 这从“ 上座”和“大众”这个名字上也可以看出来。 关于这一次“根本分裂”，律藏和南传里保留的说法说是这一次“分裂”是因为戒律的原因。当时有一个长老叫耶舍比丘，他在东部的一个相对开放僧团，对这里一些戒律的行持问题持反对意见，结果被此处僧团赶走了 。 耶舍比丘回到西方 的长老圈子里……长老们因此举行了一次结集，史称第二次结集，因为有七百位长老，所以又称“七百结集”（同理，第一次结集又称“五百结集”），结集的内容，再次固定了“佛说”以及相应的解释，特别是宣布“十事非法”，认定“捉持金银”等非法…… 这件事情传播开以后，相应的东方比丘们则聚集了更多的人反对西方长老们的“十事非法”，说这些都“净”，是可以接受的行为。这样，追随长老们的系统就称为“上座部”，延续东印度“十事净”的就被称为“大众部”，这就是佛教的第二次结集和僧团的根本分裂事件。 但是说一切有部世友论师的《异部宗轮论》里（和一些大众部系统的说法）则有另一种说法，说根本分裂是因为对“大天五事”法义抉择的不同——信奉“大天五事”的成为大众部，反对“大天五事”的称为上座部。那什么是“大天五事”呢？这儿有一个颂子： “余所诱、无知，犹豫、他令入， 道因声故起，是名真佛教。” 关于这“五事”，有两种解释，一种（说一切有部保留的）比较“诬名化”，一种（大众部背景的）则解释为阿罗汉与佛陀的差别。考虑到“大天五事”确实和大众部关系更密切，所以我们似乎更倾向于接受大众部自己的解释为好。 这两种关于部派佛教根本分裂的说法里面，前者（基于戒律条纹的解释而分派）可能更接近历史真相，而后者（基于义理而分派）可能是“记忆失真”了，因为在《异部宗轮论》下一节有出现了一个“大天”，再次讨论“大天五事”……也就是说，《异部宗轮论》先后出现了两个“大天”两次讨论“大天五事”——这个作为事实的可能性不太大。更可能的事实是：“七百结集”之后，形成了最初的“上座部”和“大众部”，而“大天五事”则是此后部派佛教继续分化、演变的一个原因。

《宗义略讲》001·004 那么佛教最初的分派呢，在声闻乘来说，部派佛教一开始就分上座部和大众部，这是最初两个，而上座部、大众部的名称、历史是有两个来源。 最初的“上座部”和“大众部”名称来源于第一次结集的窟内五百上座和窟外的大众。释迦牟尼佛刚刚圆寂，圆寂以后呢， 僧团中因此突然就起了很大变故，僧人们整体会有一种迷茫，整体的态度是——“我们怎么办”？ 一部分人觉得没方向，没有主心骨了，另一部分人就觉得“那谁总算死了，我终于可以轻松了”。当时大迦叶往拘尸那迦罗赶的时候，赶回来参加释迦佛荼毗法会的时候，在路上就听到有的比丘这么说，“哎呀，那个管我们管得很严的那个人总算走了……”，那个大迦叶马上觉得需要进行一次很重要的事情，就是后来我们讲 的“ 结集”！ “需要把僧团在整理起来，把佛的言教要给他固定下来，要不然整个的队伍就会散 ！” 按照现在的套路也是这样，大师一过世，首先一定要搞一个大型的荼毗法会，江湖上大发英雄帖，把弟子们全部叫回来……然后呢，赶快成立一个《全集》的编纂小组，马上动手写《传记》、编《年谱》，约定若干年搞个“思想研讨会”……这一套如果不做，那很快“人心就散了”，“队伍就不好带了”。 佛经里面也说过（差不多就是这个意思），说以前有的佛圆寂以后就没有结集，很快教法就湮没了，而释迦佛时代由于有教法的结集，所以正法若干年、像法若干年、末法若干年……所以弟子里面说得上话的人（话事者）有结集的意识很重要。比如太虚大师圆寂以后，弟子们迅速成立全集编委，让印顺法师专人负责——这都是聪明人的做法。 但现在佛教界这么机灵、懂事的人已经很少了，给足够厉害的师父、师公办个“研讨会”都要被逼着，还千般、万般地不愿意，真是蠢啊！又不是缺钱，这种事儿缺钱当裤子也该办啊！唉，“竖子不足与谋！”真是“耻与为伍”。呵呵，我说的是我啊，是他们不屑于跟我们站一边儿，就知道占个寺院过一生…… 想到了中学里的课文—— ——“肉食者谋之，又何间焉？”（这是占着位置的人才该想的事儿，你何必插一脚呢？） ——“肉食者鄙，未能远谋！”（他们蠢，只能看到眼面前的事情，看不远！） 那么说回来，在释迦牟尼佛圆寂后的第一个安居日，在中印度王舍城的这个七叶窟，就举行了第一次结集，由僧团的长老大迦叶做召集人。在这次结集的时候呢，七叶窟里面呢，说是有五百个上座 （这也能够理解啊，研讨会不可能千、万个人都在现场，主要有实力的弟子出席就行了）所以叫“上座”系； 还有大量的人，不在七叶窟，没有参加七叶窟内的结集（因为坐不了那么多人，今天七叶窟好像也没有那么大），没有参加的人更多，就称为“大众”系， 应该说这些人也会聚集起来纪念的，所以有的地方也称其为“窟外结集”—— 这就是最初 出现的“ 上座”部和“大众”部。这次结集，三个月。 但是这个时候呢，其实并没有分成今天的佛教宗派 、“部派佛教” 意义上“上座部”和“大众部”。

《宗义略讲》002·004 我们讲佛教的宗义，有些东西大家还不了解的，需要把后面补充的东西讲一讲，比如说这些部派的分化、或者说分派 （说“分裂”不太好）。 这些部派的分派我们现在看这些表格，我今天刚刚发的这个表格—— 这个是部派分化的汉地的主要说法，依据《异部宗论论》。而这个说法主要是根本说一切有部系统当中保留的说法。《异部宗论论》作者是世友论师，是说一切有部背景的著名论师，传记里经常把他和马鸣的事迹混淆。 这个表格也不错，是另一种说法。 佛教部派分化的说法很多，不同的传承保存了不同的说法，真正搞佛教史研究的可以专门研究讨论，这里大家只要知道个大概就行了。我也专门讲过《异部宗论论》，那里会介绍比较详细，有兴趣大家可以听听。 那么在介绍部派佛教的时候，我们要讲，所谓的“部派佛教”是我们今天的人给那个时候的总结，生活在那个时代的人他绝不会认为“我是‘部派佛教’当中一员”“我的时代如何如何”，他们没有明显的“我在部派佛教时代”的感觉，这个是没有的，这种想法是不会有的，但是印度人会有很明显的宗派意识。 就像有些人喜欢问我们什么派？就是很多人一学佛教，一碰到我们就问，“你是什么派？”“我们是什么派？”好像自己没有一个“派”就浑身没着没落的，好像出去要跟人家说一说是什么派才觉得自己有着落，其实实际来说，以目前绝大多数学佛的人来说，绝对还谈不上什么“派”，一般人还谈不到“宗见”，最多算师父是什么派。 其实长期以来，绝大部分中国人的宗派意识并不强——在绝大部分是文盲的背景下，哪里谈得上什么派，能不滑向民间宗教就“阿弥陀佛”了。自觉的宗派意识，印度、日本都比中国强得多。

《宗义略讲》002·003 那么同样的问题在印度不会没有， 有些人就是“ 只相信佛的，其他人讲的我都不相信”那还有一种情况，“我师父说的和佛说的一样，等于就是佛说的”，就 是历史上出现过的“ 佛说阿毗达磨”说法，在有部系统，在南传系统，都有这个说法，就说阿毗达磨是佛写的，就是论典啊，就是这个论啊，是佛说的。 这是什么意思呢，他得回应清楚 别人的质疑：“ 它很明显是某某人写的，你怎么说它是佛说的呢”，实际上他想说“我们的‘阿毗达摩’跟‘佛说’，地位是一样的”，那么他就用一个方法，说“这是佛授记过的”，这听得懂吗，就是说佛在当时、三百年前，就预言了这几本书的出现，既然佛预言了这几本书的出现，那么这几本书的权威性和佛说是一样的——他们拐了个弯，用“预言”来证明（那么“预言”是哪里来的呢？我师父说的……哈哈，循环论证）。 那么在这以后呢，慢慢变成“佛说阿毗达摩”说法，变成“佛最初在经典当中讲过 阿毗达摩”…… 但是以后期论典形式这种阿毗达磨论典，应该说主要还是后人写的，佛陀本人并没有参与。如果一定要说阿毗达磨、论议啊，分别啊，这些分析、解释、分别说，这些在他“经文”当中无疑会有，但是跟我们今天讲的某某论、某某论的性质是不一样的，那 些“佛说” 应该还属于经（佛说）的范畴。

《宗义略讲》002·002 那 么在解释佛经的时候呢，论就出现了，以后慢慢分化，形成了不同的宗派。那么在解释佛经的时候，还会出现一个“说法”， 这个“说法” 在唐代的时候就已经出现了（你们现在如果在外面学过佛的话，一定听到过这句话），叫“依经不依论”，实际上这句话 根本不是“四依四不依”里面的，“四依四不依”是依法不依人，依义不依语、依了义不依不了义，依智不依识，没有这个“ 依经不依论”。佛不可能说过“依经不依论”这句话。 反而是佛陀说过，可以通过佛弟子们的诠释来学佛。比如说，富楼那、迦旃延对佛的话进行解释，佛同意了，佛承认了，这种情况在后期也是这样，佛还说通过他们的解释，可以理解佛的意思，可以理解经文，理解之前所讲的。 以我们的能力直接通达佛经的密意，我不知道你们怎么样，我觉得我的水平不够。我对照了很多经典，特别是像本母性质的，摩呾理迦这种性质的，没有解释我完全看不懂，而且我是没有这个能力把它《现观庄严论》《宝性论》总结出来的。 比如说这段时间我讲的《金刚经》，二十七个问题，我《金刚经》看了这么多次了，甚至可以背下来，让我自己来总结，是绝对总结不出这二十七个问题的，而世亲菩萨、无著菩萨，他们能总结出来，我觉得这是真的厉害的大师，我是总结不出来的。我相信你们在下面，你们看《金刚经》，即便是能熟背，也总结不出二十七个当中哪怕两个。那就说明，一般人仅 靠自身的能力去“依经不依论”是盲目自信，不可能通达经典的原意——你得多蠢才会认为自己的阅读理解能力超过龙树、无著、陈那这些大师们啊！ 其实“依经不依论”是一个纯中国的“传统”，意思是指五经的地位要高于其注疏——这在儒家学派是一个“公理”，连书籍的“制式”都不同—— 汉代规定五经（如《易经》）的用纸、用简必须是二尺四寸，下《五经》一等的《孝经》则是一尺二寸，再次之如《左传》则为六寸……这样，一部儒典只要你眼睛一看到就能分辨他的地位上下……儒家经典的这种规范形成以后，对佛教典籍的位次高下也形成了一种“文化暗示”——“经比注疏更重要！” 这一儒家“传统”影响到了佛教，就出现了“依经不依论”的说法，所以“依经不依论”就是一种“文化嫁接”或者“文化嵌入”甚至是“文化嵌顿”。

《宗义略讲》001·042 顺世派，古印度的那啥主义，主要就是不承认因果，不承认推理。他也是印度反婆罗门教的一支力量。顺世论我们不方便过多展开。 裸行派是什么呢，裸行派现在还在，就是耆那教。在佛教的典籍当中，经常出现的，叫尼乾子。现在在印度还有，有的穿着白衣服，有的不穿衣服，路上还能看得到，上次我们没看到，这次他们去印度，他们前两天照片就拍出来了，有这个裸行外道。裸行外道不都裸行，有一部分是裸行的有一部分穿白衣服的，有一部分是不穿衣服的，他们认为这些都是束缚，你看意思是一样的，衣服也是束缚，规矩是束缚，所以他们不要束缚，连外面束缚也不要了，你看，这很有趣啊，他都是把一些不是应该具体化的东西具体化了 。“ 不要束缚”这句话，即使在修行当中讲也没错，但最后把它变成不穿衣服，这是把一个观念把它实有化了，再比如说…… ……“多少罪恶是以善良的名义铸就”，就这样，一次一次又一次……今天是看回来了，今天西方人说，“（中东）那些没有文明的人”，但五六百年前，是反过来的， 今天的西方才是“ 那些没有文明的人”，……西方文艺复兴以后呢，西方开放了，西方它变得是文明的代表了……（以上很多不适合整理出来） 我们也应开放一点，我一直讲，“佛教的中世纪”……在宗喀巴大师出现以后，佛教“走出中世纪”也完成了，但仅是一小部分精英完成的，它毕竟没有形成像今天西方那样的大学，他还是一个宗教学院，它还没有发展为今天那样并不以宗教为主的大学，它太宗教了，还是太宗教了，所以宗喀巴大师那个时候，“走出中世纪”了一段时间，又一段时间，我们又走回头路了。 总的来说今天的佛教，有没有“走出中世纪”呢？我觉得今天的佛教启蒙还没有完成，（有人问：现在启蒙是往好的方向走），能不能成功不知道，假如有更多的人出来慢慢的 往前坐也许有希望…… 今天的佛学院还是以宗教学院的方式，今天的佛学院，甚至连统一的教材都没有。假如我们的佛学院慢慢成为哪怕三四流的大学，也是一个大的进步了。我们还有“很大的上升空间”。 今天佛学院实际上是很矛盾的，为什么呢，因为今天佛学院的 师资和生源两方面的水平都“ 参差不齐”，绝大部分师生都没有接触过合格的基础教育，在校期间，一方面给学生灌输一些应该有的基础知识，同时还得灌输给他们一些佛教的东西，同时想做两件事情，做不到。所以今天在办的佛学院，没有一个想出来怎么解决的方法，现在佛学院教学方法全都是错的……这是我认为，全都不对，他们根本没想好怎么做。 现在的佛教人才，除非他是带艺投师的，现在佛教人才面都是非常狭窄的，外面不知道…… （有人问：师父现在佛学院没有文化门槛了吗） 文字上说有文化门槛，但实际上水品很臭，文字上说要初中以上或者高中以上文化，但实际上初中以下，你要来也行，因为根本人就收不 满……（下面全删了，今天删了有两千字了。）

《宗义略讲》001·041 接下来讲一讲数论派。 今天很多讲唯识的七八流低手，最后会把唯识讲的跟数论派差不多， 把一切都说成是“ 由阿赖耶识所生”， 那实际这个“阿赖耶识”跟数论派的“自性”也就差不多了…… 如果这样的话就变成叫（我们以前学《成唯识论》的时候说）叫“阿赖耶识外道”……什么东西都是由它所生的，那跟数论有什么区别？跟数论这个“都是由自性所生”的说法有区别吗？有时候吧，你自以为自己是佛教的时候，其实却走向了佛教的反面，你说的根本就不是佛教所讲的，是你自己以为了。所以我们为什么要学习宗派的原因就在这里，有时候你自以为自己是中观，学到最后你发现实际上还是顺世论主义…… 数论派也是婆罗门教六派哲学之一，和胜论派齐名， 自称创立者是迦毗罗仙，中文典籍里叫“金发仙”（现在有的人翻译为“黄头仙”，呵呵，虽不能说错，但多少缺点古典汉文佛教的功底）。数论派的主要典籍是《数论颂》，大藏经里有真谛法师翻译的《金七十论》就是数论派的经典，“金”就是金发仙，“七十”是说有“七十（二）颂”。 数论派的主要观点是二十五谛，“自性”与“神我”是究竟的核心，神我要享受时，自性便生出觉，觉生 我慢，我慢生五唯（色、声、香、味、触），五唯生十一根（眼、耳、鼻、舌、皮，口、手、足、男女根、大小便道、意）和五大（地、水、火、风、空）。数论派里面还有一种二十五谛的说法，这里就不展开讲了。 数论派把二十五谛分成四类： 神我：不是能生不是所生； 自性：是能生不是所生； 觉、我慢、五唯：既是能生又是所生； 十一根和五大：只是所生不是能生。 其中，反复轮回的，数论派说是“ 觉、我慢、五唯” 这七个，他们合在一起被称为“细身”（一般情况下“细身”就是“五唯”），而十一根和五大组成的叫“粗身”。 数论派说，最后的解脱，就是通过禅定——“神我”暗示“自性”，“自性”开始收摄万物，所生诸物分别摄入其能生，粗身摄归细身，最后一切摄归自性，至此，自性和神我独存，完成自轮回而解脱的救赎。 所以印度正统哲学很能够理解老子的《道德经》，他们认为，细身、粗身都湮灭了才是解脱，正可以解释“吾有大患，为吾有身；及吾无身，吾有何患？！”（我最大的问题就是我有身体啊！如果没有了身体，我还会有什么困难呢？！） 如胜论派和正理派在后期合流，后期的数论派则与瑜伽派合流，今天很多练瑜伽者的“哲学观点”“修行体悟”都明显是数论派的内核。前段日子有个练瑜伽的基督徒来聊佛教哲学（有趣吧）……她说的“体悟”我一听明显就是数论派的，顺着她的话用数论派理论跟进了几句，果然获赞，呵呵……