唯识

《唯识三十论要释》讲义·012·016 （问： …… 不混穿 ……） 这个 跟咱们讲衣服这个说法是 不一样 的。不混穿，不是各自 染 衣服 ， 不混穿，是染的衣服有 “ 点 净 ” ，这个戒律里面 的内容 就不跟你们 多 讲了，这个就不 多 说了 。 很有可能 告诉你的那个人，因为 古文看不懂，他理解错了 （，或者就是你自己理解错了） 。首先染衣是 各自 染都一样的，然后 各自 要有 “ 点 净 ” ， “ 点 净 ” 是另外的意思 ， 跟各自染衣服没关系 ，简单说就是给自己衣服做标记以方便辨认 …… 他们肯定是又有一帮人读书 读不通去瞎理解了 ，因为他们白话都白话不来 ……哎， 看他们 无知地瞎努力， 头都大了。 不去管他们。 “或名色識，乃至法識。隨境立名，順識義故：謂於六境，了別名識。色等五識唯了色等，法識遍能了一切法。” 下面又来了，说其实也可以 “ 或 名 色 识 乃至法 识 ”， 也可以叫 色、声、香、味、触 法 识； “ 隨境立名 ”， 前面讲了 ， 一个 是 “ 随根立名 ” ，一个是 “ 随境立名 ”， 都可以 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·012·014 就像 以前我们在 cw 寺 里面 ， 一些 游客 居士看到我们 ，会问： “ 师 父 你们衣服为什么穿的颜色不一样 ？ ” 在我中观 兴致起来 的时候，我给的回答一般就是 ， “ 那如果我们穿的一样，你的问题 又会变成 ， ‘ 那你们为什么穿的 颜色 一样？ ’其实 没有 ‘ 为 什么 ’ ，为什么 ？ 就今天正好我们穿的不一样了 ， 也许明天庙里面每人发了一件 新僧服 ，那就穿的一样的 ， 没有什么一定是一样 、 不一样的。 ” 学 中观的人 大概最初行走 江湖容易被打，我觉得 啊，（刚下山的都） 像吃了呛药一样 ， 回答别人的 ，都是质问句、反问句，一般人听到这种句型 肯定不高兴 ……我看到很几篇心理学小文章说反问句多了人们会反感……我想主要是因为回答不上来…… 所以 唯识 师 活的比较滋润一点 ，他们比较顺从 。中 观师 ，我觉得容易被打。最早期 比如 像龙树刚出来的时候 （ 中 观 师 大部分 学的都是龙 树 的套路 ）， 结果早期的 中 观 师 好几个都被捅死了 、 弄死了 、意外死亡了， 可以理解 ， 你的辩证法把人家怼的话都说不出来了 ，人家恨啊！ ...

《唯识三十论要释》讲义·012·013 《成唯识论述记》说： “依於根，根之所發，屬於彼根，助於彼根，如於根故。《對法》第二卷說：‘若了別色等，故名為識，何故但名眼等識，不名色等識耶？以於眼等，五種解釋，非於色等’。” 这里的《对法》是指大乘对法 ——《杂集论》。 《杂集论》卷二依眼识举例说： “1 、眼中之識故名眼識，依眼處所識得生故；又由有眼，識得有故 ……2 、又眼所發識，故名眼識； ……3 、又屬眼之識故名眼識 ……4 、又助眼之識故名眼識 ……5 、又如眼之識故名眼識 ……” 下面这个一长段一长段我们就不讲了 ， 讲至少要一节课到一节半课 ， 这个也没有什么大不了的。就是我一直讲的 ，唯识就像 是个老好人 ， 就对方在 问 “ 为什么叫眼根 、 耳根 、 鼻 根、 舌根 、 身根 、 意根啊 ？ ”唯识就老实回答：“ 因为 他 是依于根，又是根之所发，又属于根，又助于根，又如于根，所以叫眼 识 等。 ” 如果是中观来 讲 ，可能会 反问： “ 我叫他什么不可以 ？！ 我叫他 （眼识） ‘ 第一 识 ’ 你接受吗？ 叫 ‘色识’也不是不行啊……” 唯识师就 很老实的给他解释了一长段 ， 其实真的不见得 、 不一定需要给他这么老老实的报给他听的， 唯识 真的是老实 人、 好人 ， 像我们这种中 观 师 ， 这种坏人做惯了 ， 就肯定不给他 这么老老实实的 回答 …… ...

《唯识三十论要释》讲·012·012 现在讲到第 六识， 我们还是展开前 六识 讲一讲，按照 《唯识三十论要释》作 展开讲一讲 。 “釋。自下九頌，顯第三能變。於中總以八門分別：一、顯次第；二、顯名種；三、明自性；四、辨行相；五、約三性；六、解心所；七、釋諸受；八、明起位。” 第三能变有六个识， “次第三能变”是“显次第”；“显名种”有六个，就是六个识，“差别有六种”；“明自性”，就是“了境为性相”；“辨行相”，还是了别境，叫辨行相；“约三性”，叫“善不善俱非”；解心所， 51 个心所；釋諸受，三受；明起位，就是最后的两个颂子。 “雖有八門，攝為三段：初有一頌，顯前五門；次有六頌，顯諸心所；後兩頌顯現起分位。” 第一 颂 当中 摄 五个科判；接下来六颂展开五十 一个 心所 ；最后两颂明现起分位。 大 科 分三段，仔细分的话 ， 可以分八段，也可以分十段 ， 九 段 、 十段都可以 分 ，看你想用哪个分都可以。 “‘次第三能變’者，此顯次第。故論釋云，‘次中思量能變識後，應辨了境能變識相’。 ” 然后 “ 次第三 能变 ” ，这是 显 次第， “**次 ”，**就是中间思量能变 ， 也就是第二个 思量 能变的以后，然后再广 辨 了 别境 识 相。 这个《 论 释》 是 《 成 唯识 论 》。 “‘差別有六種’者，此辨名種。” 这个 泛泛的讲也就可以了，本来可以展开讲的，我们就不展开讲了。这个展开讲太复杂了，至少又是一节半课 、 两节课的样子。 ...

《唯识三十论要释》讲义·012·011 善有 十一 个，所以也要把 他 展开 、 铺开 ， “ 善謂信 、 慚 、 愧，無貪等三根， 勤安不放逸，行捨及不害 ， ”善心所当中，信单独是一个；“ 惭愧 ”这是两个，“惭”和“愧” 这是分开的 ； 无贪 、 无嗔 、 无痴 、 这 就 是 “ 无贪等三根 ” ； 然后 “ 勤 ”就是精进，“安”就是轻 安 ， 不 放逸、 行 舍 、 不害 ，一共 十 一个 善 法。 根本烦恼 ， 一个是贪 、 嗔、痴、慢、疑、 不正见 ， 这是根本烦恼 。 随 烦恼 二十 个 ， 小 “ 随 烦恼 ”：“ 忿 、 恨 、 覆 、 惱 、 嫉 、 慳 、 誑 、 諂與害 、 憍 ” ， 这是十个小 随； ...

《唯识三十论要释》讲义·012·010 第六个 ， 篇幅 最大的是第六个 ， 关 于他的心所。他说的是三能变的心 所，实际上 说的是第 六识 的 相应心所， 要说起来 ， 眼 识 能不能有全部的这些 心所 呢？ 说实话 应该 谈不 上， 但是在这里面谈的主要 原 因是什么？是第 六识 。基于第 六识 ，也就是说他们好像也有一样的 …… **“此心所遍行，別境善煩惱”，**这个 “ 此 ”， 第三 能变。其实 主要是第六 识， 他 的 心所 有哪些 呢 ？ 五 遍行、五别境、 十一个善 法 、 根本烦恼六个 、 随烦恼 二十 个 、 不定四个。第 六识 和 51 个 心所 全部相应 。 第七个 科判，“皆三受容俱”， 他 是属于 第七个科判 里面的， 但是中间因为 一堆心所篇幅太广 ，所以要把 他 先讲 ， 这个是 “ 三 受 相应 门 ”，“受”，就是 苦 、 乐 、 舍受 这三受。 ...

《唯识三十论要释》讲义·012·009 接下来我们讲第三 能变。 “第三能變，其相云何？頌曰： 次第三能變，差別有六種， 了境為性相，善不善俱非。 此心所遍行，別境善煩惱， 隨煩惱不定，皆三受容俱。” 这里最后一句 “皆三受容俱”，在《唯识三十论》和《成唯识论》皆作“皆三受相應”，而且《 三十论要释 》后面的解释里也做 “皆三受相應”。所以，也可能是经生抄错了。 关于 第三个能变 ， 我们 先看一下 这个 表格。 第三 能变 一共有 九 个 颂子 ，九个 颂子 分三段。首先第一个 颂子 一段，接下来 ，六个颂子， 第二段 ， 然后最后两个 颂子 作为第三段 。分三段的科判，《成唯识论述记》 和 《唯识三十颂要释》 是一样的 。 另一种科判， 《唯识三十颂要释》 把 他 开成八门 ，则《成唯识论述记》 开 成九 门 ，我们大致 可以 看一下 。 也因为 这个 我们了解一下第三能变的 颂子 里面的全部的内容。 首先 ， “ 次第三能变 ” ， 《唯识三十颂要释》 说是显 次第 ， 《唯识三十颂要释》 在前面的 第七识 当中也有这个 “ 显 次第 ” ，那所以这里他也 “ 显 次第 ” 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·014·008 “法執俱意，於二乘等雖名不染，於諸菩薩亦名為染，障彼智故，故此亦名有覆無記；於二乘等說名‘無覆’，不障彼智故。” 有法 执 同时 可以有 第 七识，而（唯识说） 二 乘 等是 不需要 断法 执 的。所以叫 “ 与二 乘 等 雖名不染 ”，对二乘（等）来说法执（可以）不属于染污，不是他们的所断…… 。 而 在菩萨 （大乘宗义里） 可以称为 染 ——“ 亦名為染 ” 的意思就是二 乘 的也可以叫 染（也应该称 “染”）， 否则 就 不应该用 “ 亦 ”字了 。 在菩萨 位 由于 要断 法 执，所以这个法执 可以称 为 菩萨的 染污。 “ 障彼智故 ”， 障 菩萨的智 ，障碍 菩萨道究竟智慧的生起。 “ 故 此亦名 有覆 无 记 ”，“故此”，应该 是 “ 由此 ”， 《成唯识论》 是 “由”字，“由” 和 “ 故 ”的意思也 差不多，我 这里原文就 不改了。 ...

《唯识三十论要释》讲义·014·007 “我法二見，用雖有別，而不相違，同依一惠；如眼識等，體雖是一，而有了別青等多用，不相違故。此亦應然。” 这里面也是稍微有一点问题，但是他的说法和我们 中 观讲的不一样的，如果我们 中观 来讲 ， “ 我 法 二 见 ， 用 虽 有别 ， 而不相 违 ” 这两个我们中观来讲就是一样的 ， 只是 在 所缘 境上不一样。但是在这里面，我们要帮他说，就必须要这样讲 —— 说 “ 我法二 见， 用虽有别 ， 而不相 违 ”的意思 是可以同时 生 起 ， 对他来说， 一定要这样讲 。 实际上 唯识 认为 “ 我法二 见， 用 虽 有别 ”，那我执和法执 相违吗？ 肯定是 相违 ， 但 不是我们今天讲的 “ 互绝 相违 ”，那 肯定不是。这两个对 唯识 而言 ， 他可以是同时 生 起 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·012·006 “補特伽羅我見起位，彼法我見亦現行，我執亦依法執而起；如要迷杌方謂人等故。” “補特伽羅我見起位，彼法我見亦現行”（《成唯识论》作“彼法我見亦必現前”）， 就是在 有 我执的时候 他 的法 执 也有。 “我执亦依法执而起”， 这个 《唯识三十颂要释》 当中叫 “ 亦依 法 执 而起 ” ，但是在 《成唯识论》 当中是 “ 必 依 法 执 而起 ” ， 应该 是 《成唯识论》 说法比较好。如果用 “亦 ”的话 可以理解为 我 执 可以依法 执 而起 ， 也可以不依法 执 而起，但是按照 唯识 的说法，一定是 “ 必 ” 依法 执 而起，所以 《成唯识论》 的说法可能好一点。有可能是什么？有 可能是 这两个字太像了，亦和必这两个字有点像 ， 稍微行书草书一点是有点像 ， 有可能是这个 原 因 。 他举了一个例子 ， “如要 ……” ，《成唯识论》作 “如夜”，就像夜里…… 也是 《成唯识论》 的字要比 《唯识三十颂要释》 的字好像更精确一些， “ 如 夜 ”、“如要” 这两个 说法 都可以说，但是这个 《成唯识论》 里面用叶 “ 夜 ” 这个字可能更好一点 。 这三个 （ 2 、 3 、 4 注释） 我都没有直接改 它《要释》的原文 ，就是说这个说法也不是不行 ， 确实 “ 夜 ” 更加好一点。 ...