《唯识三十论要释》讲义·013·007 那我们稍微看一下 《大乘法苑义林章 ·五心章 》， 不是全部讲， 全部讲的话，那一大坨子， 就麻烦了 …… 那么也可以看出这个 基 大师对这个 《 五 心 章 》 还是蛮重视的，因为它放在 《大乘法苑义林章》 的第二章 。 看一下 《 第 一章》 是 《 总料简章》， 就是总的讲一下，等于是有点像序言的部分 ， 总的 “ 料 简 ” 解释 ， 有点像序言的部分， 或者说像 “玄义”。 这里面也讲到了佛法的分派等等 …… 在 总的料简 之后，他就讲 《 五 心 章 》 ，所以对 这一章节 还是蛮重视的 。 我们来看一下。 下面出自《大乘法苑义林章 ·五心章 》。 “‘率爾’等五心，略以十二門分別。 ” 不讲 十二个 ，我们大概讲两个半 科判。 “列名者：一、率爾心；二、尋求心；三、決定心；四、染淨心；五、等流心。 ” 这就是五 心。 《 五 心章》 的出处 ， “ 列名 ” ， “五心”的说法 哪里来的 ？出典在《瑜伽师地论》。 ...
《唯识三十论要释》讲义·013·006 “率爾、等流，眼等五識，或少、或多，容俱起故。” 这里提到了 率尔心、等流心等 “五心”，比较少见， 比较 特殊， 我们现在 需要 加一段 ， 这个 是什么 呢 ？ 是五 心， 我们先来看这一段，大家现在看到的是这一段 ， 现在我们讲的是五种心 ， 唯识的五心，五心 很少有人讲。 我来看看这段，下面这段出自《瑜伽师地论》第一卷 —— “復次，由眼識生，三心可得。 如其次第，謂率尔心、尋求心、決定心。 初是眼識，二在意識。 決定心後，方有染淨；此後乃有等流眼識，善不善轉。 而彼不由自分別力，乃至此意不趣餘境。經爾所時，眼意二識，或善、或染，相續而轉。如眼識生，乃至身識，應知亦爾。” 我们先来看一下 ， 这一段是 《 瑜伽 师地 论 》 里面的，我们先把 《 瑜伽 师地 论 》 里面 的 这个稍微讲一下，他讲 的这个属于 “ 五 心 章 ”。五心 就是： 1 、率尔心； 2 、寻求心； 3 、决定心； 4 、染净心； 5 、等流心。 以眼识为例，《瑜伽师地论》 说 ， 眼识生 起 （含） 以后，有三个 ， 先说三个心， “ 初是 眼识 ，二在 意识 ”， 最初是 “ 率尔心 ”， 一下子 缘境生心了； “ 寻求 心 ” 可以说一下子注意了以后 的心，起了寻求 —— 突然之间注意了以后，比如说我在看其他东西突然之间看到了面前这个杯子，这个一下子看到这个叫 率尔心， 再 起 寻求 心。 再 起 “ 决定 心 ”， 它确定是个杯子 ， 上 、 下 看一看 然后确定是个杯子。他说 初（率尔心）是眼识 ，后面两个 （寻求心、决定心） 在意识 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·013·005 继续。 那么和 “ 无 惭 ” 这个 十 法 （嗔、愤、恨、恼、害、悭、嫉、覆、无惭、无愧） 相应的就不 善摄 ，那么剩下的，它就是 ——“ 俱 不相应 ”。 其实很难说是 “ 俱 不相应 ”，其中 有些是都不相应，有些是都相应 ， 它这里面都放在无 记 当中 摄， 所以说 “ 俱 不相 应 ” 这个词未见得好 ， 或者是 “ 俱 ” 顿号 ， 再加一个 “ 不相应 ”……总之 这个都放在 “ 无 记 ” 里面，按照这个说法可能要稍微好一点点。比如说你的 “ 贪 ”，“ 贪 ” 和善 、 和不善应该都能够相应 ， 这个说法也不是没有道理，把 “ 俱 ” 和 “ 非 ” 拆开也不是 完全 没道理。但是简单三两句话讲不完，所以 更主张 就按照这个 “ 俱 非 ”这样的句读，善、恶都不是的 就算是无 记（但这样 很有可能的贪和 痴 等等 得 另外 算）。 贪和 痴直接 说无 记 不太好 ， 这里面 有一种说法是 都把它算在 这里的 无 记 里面。 ...
《唯识三十论要释》讲义·013·004 “此六轉識，若與‘信’等十一相應，是善性攝；與‘無慚 ’等十法相應，不善性攝；俱不相應，無記性攝。” “ 六 转识 ”， 已经讲过很多次了，一共是七 转识 ，现在第七个第 七识 不讲了，所以前面是六 转识。 “ 信等 十一 ” ， 善 法的 十一 个，所以 “ 信 ”等，这个 可能加引号比较好 。 还有引号有时候不要乱加 ， “ 无 惭 ” 也可以 加引号， 引号 有时候该加就加 ， 不该加不加 ， 这里加不加 其实 都可以，但是有些地方是不能加的，我举个例子 ， 不过我们这里好像没有佛学院的好像也不需要讲 ， 但是给大家看一下。 大家 现在看到的是 《唯识三 十 颂要释》 的一个本子 ， 今天我推送里面去讲到的 ， 有一套新的丛书 ， 我给庙里面买了一套 ， 庙里面 准备接 收， 买了一套。这个其实做的不太好，但是作为参考书，可以需要，也就买了 。 他什么不太好 ？ 他的做法不认真 ， 这一套八本 ，有 一个 《唯识三 十 颂要释》 的 校勘 本 …… 来我们来看这里 ， 看见没有 ， 全名 “ 玄奘 ” 需要加引号吗？我个人觉得不需要加 ， 你们觉得需要加吗？但是后面又有什么情况 呢？ 就是他的注解 ， 他的 校勘记 极少 ， 太不用功了。我随随便便都已经几十个了 …… 你看 接连几页， 居然连 一 个 校勘记 都没有 ， 看见没有 …… 本来不太想买，但觉得也算 是 可以用一下 ， 多多少少做 了 一点点功夫 …… ...
《唯识三十论要释》讲义·013·003 “能於此世、他世違損，故名不善。惡趣苦果，雖於此世能為違損，非於他世，故非不善。” **什么是善呢？**如果要讲的话，肯定要有一点 罗嗦 ， 应该是：在对现在和未来那个更好的选择中，做这个事情是 对将来比较好的 …… 就是从佛教的角度 ， 对将来对现在都好的，那肯定是善的 ； 对将来好的 、 对现在不好的 ， 那看情况 ， 一般来说我们 是 看将来的 ； 那么对现在 好的、 对将来不 好这个 有点麻烦， 多半 是不 善 的。对现在和将来都不好的，那肯定是有问题的 ，不善的 。 那么还有一个角度，对自己对他人也是一样。重复刚才的思路，对自己和他人都好的 …… 就像医生治病，开刀，可能对现在不好，但是对将来来说比较好；有些治疗，你要是选择保守治疗，当前可能没那么痛苦，但未来就比较惨了 ……可以参考医疗这个来理解。 “於善、不善，損、益事中不可記別，故名無記。” “不可记别”， 这个 已经 讲过很多次了，就是说不清他是善还是不善，那么这个就叫 “ 无 记 ” 。善的对自己有利益 ， 那不善 的 就对自己有损害 。 “善、不善，損、益” 这个是中国古代的语法，这是可以的。你们如果看南北朝时期的这个语法是这样的。按照 现在习惯 来说 应该 是 “ 于善 、 不善 、 益、 损事中 ”， 善就是 益， 不善就是 损 …… 但是中国古代的语法有这个情况，我们看南北朝很多东西，他们写骈文的时候经常是这样，比如说 “ 善不善 ”“乐非乐”这样前后有关联性的 ，接下去 行文 次序 可以是 是 1221 ，如果继续平稳下去的话，再是 122 11 2 2 1 这样下去的 。 所以这 段文字 本身是没有错的 ， 这个语法当中，至少在中国古文的语法当中是没有错的， 第一个 “善”和第四个“益”相应，第二个“不善”和 第三个 “损”相应…… 有些时候 有人 就挑理说 “ 有问题 ” ，其实没有问题，是他们看书看的比较少。 ...
《唯识三十论要释》讲义·013·002 我们 继续 。 所以实际上 八识 都有了 别境 的意思 ， 都能了别他的 境， 只是第 八识 他了 别境 的这个情况 ， 就我们现在 “微细难知” ，为什么 微细难知？ 假如第 八识 的了 别境 的情况他是容易知道的，比如说罗汉 ， 他已经 证 得罗汉了，那他的烦恼断完了 ， 他 应该 知道有第 八识 ，但是 （按唯识的通说，） 小 乘人 是不知道有第八 识 的， 唯识 这么说的，所以他说 ， “ 你看连这个罗汉都不知道 ， 都不清楚 ” ，是从 这个 角度上去讲 “微细难知” 的 。 能了 别境 这个是所有的 识 的定义都可以，但是这里 这一颂 是把这个了 别境 当作是前 六识 的 性相 ，那么第七 、 第 八识 要不要了 境？ 一样的 ， 第七 、 第 八识 也是 识， 所以这里面是需要解释的 ， 需要我们加以解释。第 七识 也是了 别境 的 ， 第 七识 以阿赖耶识为境， 它总是 执为我 。 第 七识 是非量，这个很明确的。 ...
《唯识三十论要释》讲义·013·001 准备开始。差不多准备开始了。 上次讲到 “ 了别为 性相 ” ，这个比较容易理解。 “ 了 别境 识 ” ， 简单， 这里不讲了，前面讲过了。 上次好像提到过一个问题，关于这个第 八识 了不了 境？ 第 八识了境 的 ， 是 了 别境 的。这里面，我们来看了一下 Z 另一种 的解释 ， Z 有 认为第 八识 不怎么了 境， “不可知”， 了 别境 不太清楚 。 看了一下，很有 解释 可能是跟 安慧 的解释有关 ， 但是他在解释前面一段 ， 我们往前看 ， 第 八识 的 。 “初阿賴耶識，異熟一切種， 不可知執受，處了常與觸， ” 首先是第 八识阿赖耶识 ， 异熟 一切种 ， 不可知 执 受 、 处 、 了 ， 他在解释这个 “ 不可 知 执 受 、 处 、 了 ” 的时候说这个第 八识 的 “ 行相 不可知 ”…… ...
《唯识三十论要释》讲义·012·019 “‘了境為性相’者，雙顯六識自性、行相，識以了別為自性故，即復用彼為行相故。由斯兼釋所立別名，能了別境，名為識故。” 把 这一段 讲完吧 。 前 六识 是了 别境 识。 现在这段包含两个科判， “**自性、行相 ”，**这个我们也讲到过了 ， 如果在印度来说 ， “性、相” 这两个是一回事，在藏地来说这也是一回事。 按印度佛教来说， “**自性、行相 ”**一回事 ， 就是 “ 性 相 ”，“性相”是 什么 呢？简单来说就是 定义 。玄奘法师多翻译为 “……之相”。 “识 以了别为自 性 故 ”，这里的意思是，（前六）识以了别为自性。 这里面也有问题 ， 我们要问他，这里面 第七识、 第 八识 他不是以了别为自 性 的吗？有问题 ！ 第七 识是 不是 识？是识，即 使你说 他 是 意 好了， 那 他 是 第七识 ， 末那识 等等也是 识， 他 是不是 了别为性相？ 也是 了别为性相 ，那你这里 “了别为自性” 唯独是前 六识 有吗？反而有问题了 …… ...
《唯识三十论要释》讲义·012·018 “然六轉識，所緣、所依，麁顯極成，故此不說。” 六转 识 就是前面 六识。 “ 转 识 ” 有七个 ，和它相对应的就是 “ 本 识 ”， 根本的本 ， 本 识 就是阿 赖 耶识 、 第 八识（说阿赖耶识 也还是稍微有点问题 ）， 本 识 就是第八 识 。那么前面七个都是 “ 转 识 ”， 叫七转 识 ，这里说的 “ 六 转 识 ” 就是最前面六个 转 识 。 前面 的 六识 的所缘和所依 ，行相粗显， 一般来说我们 各个宗派都是 “**極成”**的，意思是 都是 共许（共同认可，说的都一样） 的 …… 我们就不展开了 。 这一段的 意思 是，前六识的所依、所缘，很简单， 基本都是共识，就不多说了 。 其实 早点讲这句话， 前面 这些 文字可以 全部删掉。 ...
《唯识三十论要释》讲义·012·017 “ 謂於六境，了別名識 ” ，他叫 “识” 。他的所 缘 是什么 呢？ “ 六 境 ” ，所以 他 也可以称为叫 色、声、香、味、触 、 法识 。 “ 色等五識唯了色等，法識遍能了一切法 ”， 你看这里面，他讲的还是 “ 眼 、 耳 、 鼻 、 舌 、 身、意识 ”，“ 色等五識 ” 讲 …… 因为 了 别 色，所以可以称为叫 “ 色 识 ” ，他就解释 为什么可以叫 “ 色 识 ” 。 “或能了別法，獨得法識名。” 能够 辨 了一切法 ， 所以称为法 识 ， 其实就是通常讲的 意识。 “故六識名，無相濫失。” 所以 六识 各有各的名字。 为什么要加 这个呢 ？比如说 眼识， 也 就是 这里的 色识，眼识 所依的是眼根 ， 所 缘 的是色 处， 所 缘 的 色 处， 色处 是不是法 ？ 也是法 。 那你的境也是法，那你为什么不叫法 识 ？ …… 乃至耳 、 鼻 、 舌 、 身识， 你 缘 的也是属于法 。 ...