唯识

新发现的敦煌唯识史料 ——甘肃敦煌博物馆藏抄本《妙法莲华经》卷六题记 新买了本字帖。 别人把他拿来当字帖用的，我是当资料用的。 《妙法莲华经卷》，实际是《妙法莲华经》的一个唐代初年的抄本 ……我看佛教之外很多人有一个习惯，就是会把“《某某经》卷第几”，读为“《某某经卷》第几”。这个敦煌抄本最后是“妙法莲华经卷第六”，所以就又被读作《 妙法莲华经卷》了吧。 本件敦煌写经出现了至少三位唯识宗的重要人物——玄奘门下的三位弟子：嘉尚、慧立、道成。 先说嘉尚法师。 本件抄写完，嘉尚法师作为“详阅大德”出现，就是在校对以后，再“详细阅读”了一下，也就是做了一个后期校对工作。此件称他为“太原寺大德”，就是说，在抄写此经的咸亨三年（公元672年）二月二十一日，嘉尚的僧籍在长安太原寺。 据《唐五代佛寺辑考》，太原寺在长安休祥坊，唐高宗咸亨元年（公元670年），以武则天旧宅为太原寺，垂拱三年（公元687年）改为魏国寺，载初元年（公元689年）又改为崇福寺。 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷第一的题记中，作为笔受的嘉尚出现了两次，分别是 “弘法 寺沙門嘉尚 ”和“ 西明寺沙門嘉尚 ”，鉴于《阿毘達磨大毘婆沙論》篇幅有两百卷之巨，可以认为，嘉尚最初做笔受时隶属于弘法寺，后来则系籍西明寺。 据这卷抄经的题记，则嘉尚后来僧籍在长安太原寺。由于太原寺是武后舍宅为寺，所以还是当时西京长安城比较重要的寺院了，后来又在东都洛阳也建了“太原寺”，而嘉尚都入住，参与了地婆诃罗在这两处的译场。 洛阳太原寺，最初也是武家旧宅所改建。《唐五代佛寺辑考》说最初在洛阳的教义坊，是武则天母亲的宅子，改建为太原寺，后迁于积德坊。 图中，左下教义坊，右上积德坊 此前关于唯识宗的著作里好像都没注意到这一件敦煌写经，而据此件之题记，似可以补唯识史传之不足。 清案： 我这里说“新发现”，其实也可能已经有人发现了，而我没读到。大家如果有人看到别人说过的话，可以告诉我。谢谢！

《微课佛教史》135·2 在敦煌的人物当中就有昙旷法师，他是比较有名的，看起来也是一位唯识师。后来敦煌还出现了其他人物，我来讲一下。 比如说，敦煌有一位人物被称为 “吐蕃翻经大德” 果法成法师 ——也有称为郭法成法师的。他翻译了很多唯识的内容到藏文，也翻译了一些藏文的作品到汉文。我记得他曾经翻译过一篇很短的梵文作品《 八啭声颂》，还翻译了一篇龙树菩萨的《因缘心论颂》收录在敦煌本中，直到晚清的时候出现在敦煌抄本中，才被大家发现有这样一篇作品。可惜的是在中国以往的《大藏经》当中没有收录进去，而《大正藏》倒是收录进去了。所以敦煌在唐代的后期，至少从目前保存下来的作品来看，它好像是表现为一个唯识派的重镇的样子。 那么在敦煌的昙旷法师的作品当中就提到了智周法师，他说智周法师是慧沼法师的弟子，没有去过长安，主要是在濮阳，所以把他称为 “濮阳大德”，说他是基大师（慈恩大师）的徒孙、慧沼法师的徒弟。我们在前面也讲过，慧沼法师确实有一段时间是不在长安的，在外面讲学，所以智周法师应该是慧沼法师在外面讲学时候所带出来的学生。 智周大师的著作也很多，据说有十一种左右。他的生卒年代，现在一般认为是公元 668年到公元723年 。智周大师是十九岁出家的，二十三岁跟随慧沼大师学习，被唯识系统称为第四祖。 其实唯识宗后来的说法是略有点乱的，有时候把窥基法师算为第一祖，有时候又把窥基法师算为第二祖，他们到底哪个是第一祖、哪个是第二祖呢？不过大家大概知道就可以了，从玄奘法师到基大师，然后是慧沼法师，再到智周法师 ——大致上知道这层关系就可以了。 智周大师的作品当中，比较重要的还是围绕着《成唯识论》的，包括《成唯识论枢要记》和十四卷的《成唯识论演秘》，都是比较重要的。他还著有《大乘入道次第》，那么后来昙旷法师在敦煌抄本中有一篇《大乘入道次第开决》，就是专门以智周大师的《大乘入道次第》为背景来讲的。智周大师的作品还包括《成唯识论了义灯记》、《注成唯识论》、《大乘法苑义林章》的《决择记》，还有一些因明的著作。

《微课佛教史》129·2 慧沼法师后来是跟着基大师学习的，而且还跟着基大师在各地弘法。我们讲过基大师去过五台山，对吧？但是我没有看到过基大师到过江南的记载，至少我自己没看到过，你们谁如果看到了，可以跟我讲一下。现在中国江南某个大型的寺院说窥基法师曾经去过，我不敢想象，反正以我所知道的情况是窥基法师没有到无锡去过。难道他们又挖出什么碑了吗？当然，他们要建个佛学院，我觉得倒还是可以的，这个我能够接受。 慧沼法师是跟着基大师和普光法师两位大师学习的，主要学习瑜伽行派的一些内容，因为汉人比较尊经，所以是学习《妙法莲华经》、《维摩诘经》、《弥勒三经》等等佛经，还有因明。《宋高僧传》当中提到了窥基法师比较擅长因明，所以慧沼法师在因明方面也学习了很多，也有一些相关的著作。 后来窥基大师圆寂得比较早，慧沼法师当时没有待在长安，而是各地游走，也进行讲经，渐渐地就名气大了，名气大了以后他又被召回长安。慧沼大师的作品也挺多的，比较重要的有《了义灯》，就是《成唯识论了义灯》。 在汉传的唯识宗当中，《成唯识论》和《瑜伽师地论》这两部论典是非常非常重要的著作。《瑜伽师地论》是广，而《成唯识论》呢，我觉得也可以称得上深，因为唯识宗的很多观点，在《成唯识论》当中是进行了最后的总结或者定论 —— 至少在汉传的唯识宗或者护法论师这一系是这样的。 比如法相、定义，在唯识宗的其他论典当中也会有定义，但是最后的总结，在汉传这一系当中应该是看《成唯识论》的，因为《成唯识论》对之前的这些定义都进行了最后的梳理和总结。比如说对色法心法这些定义，每一个都会说《瑜伽师地论》的第几卷怎么讲，可能是前面和后面还有一些不同，还有安慧论师的著作怎么讲，像《杂集论》或者《五蕴论》的广解里面都会有不同的解释。那么最后呢，《成唯识论》就进行决择。 所以《成唯识论》对汉传的唯识宗来说是最最重要的，还有《成唯识论述记》也是很重要的，可惜在宋代的时候基本上就失传了。那么慧沼大师的《了义灯》也是非常重要的，如果要学汉传唯识的话，这也是非常非常重要的一部著作，也可以说是具有传承和解释上的连续性。 《成唯识论》具有连续性的注解包括窥基大师的《成唯识论述记》和《成唯识论枢要》、慧沼法师的《成唯识论了义灯》，还有慧沼法师的弟子智周法师的《成唯识论演秘》，等于是给《成唯识论》进行了大量的周边的注解和一些相关问题的进一步讨论，可以说这是确立慧沼法师历史地位的。

地大的本质，是“坚硬”、“真如”还是“了别”呢？ ——谈谈唯识宗的“四重出体” 《大乘法苑义林章》（基大师）说，佛经里常说的 “ 某法以某某为体 ”“某法以 某某为性 ”（体性、本质），而各处所说的并不一样，这怎么解释呢？ 比如说：《维摩诘经》说一切法都是真如（ “一切众生皆如也。一切法亦如也”），又说“三界唯心”（《华严经》）“万法唯识”，又说 心不相应行法以色法、心法为体（《成唯识论》），又说地就是坚硬（诸阿毗达摩），那似乎就有了矛盾 ——同一个事物可以有很多“体性”，比如说，“地”，它到底是坚硬为性，还是以识为性，还是真如为性？ 基大师说：这需要解释。 《大乘法苑义林章》说，“出体”有“四重”——有四种意思都叫“以什么为体”，但意思不一样。 一，“摄相归性”地来说“体”：就是从一切法的终极本质——“真如”上来说，比如说，《般若～理趣分》说“一切有情皆如来藏”，《胜鬘经》说“夫生死者是如来藏”，《维摩诘经》说“一切众生皆如也，一切法亦如也，众贤圣亦如也，至于弥勒亦如也”，这都是说一切法皆不离真如，拿中观宗的话来说，就是“一切法皆自性空”了。 第二，“摄境从识”地来谈“体”，比如说“一切法皆是唯识”，《华严经》说“三界唯心”，这是说心所不离于识，境等皆不离识——不离于识，说“识”是体。 三，“摄假随实”地谈“体”。比如瓶以地水火风四极微为体，瓶是假法，四大是实法，从假法所依的实法来说，说瓶以四大为体。 四，“性用别论”地说“体”。比如地者坚硬为性，这是从各别法的性相、定义、特征上来说“体性”。 所以经论里各别说的诸法的“体性”，意思不都一样，不能混淆。

《微课佛教史》120·2 现在看起来，要是有人对玄奘法师不满呢，这个人很可能就是《续高僧传》的作者，或者说是《续高僧传》的编者 ——假如《那提传》不是道宣律师亲自写的话，也是不久以后有人放进去了。而且把这个《那提传》就放在玄奘法师的传记后面，肯定是有“ 微言大义 ” 的。 刚才讲了，在玄奘法师的弟子当中也可以发现这个情况，就是老一辈的基本上不满他的意，新的弟子呢，早期收得不多。所以后来为了这件事情，皇帝又说专门度一批人，去做玄奘法师的弟子。基大师就是这个时候进入的玄奘僧团的。就是有这个事情，这只是一说，当然属于八卦。既然我们的讲课是八卦性质的，我们就八卦一下。 所以大家千万不要以为玄奘法师像有些戏里所演的，包括《西游记》里面也是演得很懦弱。不是啊，这是脾气非常犟的一个人，是很强势的。有些话我不好说，其实窥基大师的脾气就有点像他。比如窥基大师在注解的时候就经常说 “真谛法师这个翻译得不对，他不懂”、“那个也不对，他也不懂”…… 实际上有些地方固然是翻译得不好，还有一些地方是窥基大师他自己理解的问题啊，当然还有一些是版本的问题。这个就是失之武断，会有武断的这种现象。 那么玄奘法师的这些弟子当中呢，其实出名的有很多，在他的译场当中出名的差不多有六十几个，是有人列出来的。其中有最有名的就是窥基大师和圆测法师，对吧？还有像普光法师、嘉尚法师等等。其中窥基、神昉、嘉尚、普光——这四位是被称为“奘门四哲”，是玄奘法师门下顶尖的四位人物。 当然还有其他的，我们要一个个地数过来。本来我是不准备一个个数过来的，后来我想想三论宗我讲得不少，如果三论宗讲得太多、唯识宗讲得少，好像有点不给面子，所以我觉得还是应该要多讲一点。但是比较不对应的情况是什么呢？就是关于三论宗的传记主要都在《高僧传》和《续高僧传》当中，这两个佛教时段的作家都写得比较好。到了唐代以后呢，《宋高僧传》的作者赞宁，他的史笔明显不行。所以包括刚才我们讲的这四位大师，传记全部都是被写得一塌糊涂，比较丢人的。把四位最厉害的都写成这样，其他人就没法说了。 所以，唯识宗在当时虽然是非常兴盛的，但是后期的史传是有点缺失的，这个是唯识宗有点吃亏的地方。

《微课堂佛教史》118·1 我们看唯识宗系统的情况也是一样，玄奘法师主要在进行翻译，那先不说，像窥基大师啊、圆测法师啊，其实都花了长时间在住山修行。圆测法师是在终南山里面的云际山，进行了长期的住山修行 ——我们今天就叫闭关。是在终南山的云际山上，比较高的，海拔一千九百多米，山上的路是非常难走的。你想想看，在非常难走的山上，十几年地禅修。后来大家请他出山，他才出来，然后皇帝又请他参与译场等等。 这些都表明唯识一系本来就是会禅修的，而且还专门闭关。包括窥基大师也是一样，你看他从长安、从洛阳出来，去到了五台山，在那里待了一段时间，也是在做讲和修的事情。就像我前面讲的原因，很多后人如果自己辩论不过人家，就说人家不会修，其实不是这样的。 总的来讲，三论和唯识后期的实力不彰，它的原因是多方面的。我们现在也有一些相关的论文在写，发表的时候大家再看一下。其实这是有多方面原因的，其中比较重要的一个原因就是这两个宗派的兴盛期比较早。如果从社会学的角度来说，宗派兴盛得比较早就会有个麻烦事。 成熟的宗教市场是饱和的，唐代的宗教市场基本上就是固定的，就那么一些。汉魏两晋南北朝时期的佛教市场是一个开创期，信仰的人数是在上行，到了唐代已经饱和了，这个时候一个饱和的宗教市场，新出来的宗派，当然会带个头冒尖，但是一般来说一个市场顶尖的最多也就两三个品牌，绝大部分市场份额都被这两三家瓜分了。你说中国佛教的八大宗派，不可能一字排开、同时出现吧，这是绝对不可能的。 一开始冒头的这几个宗派 ——比如说在南北朝时期，在隋唐的时期，或者唐代的初年，得到了大量的露头的机会，那肯定可以。但是时间一长，后面的宗派兴起以后， 宗教市场是会出现新的热点的。一旦新的热点出现了以后，前面的这个热点就会慢慢地被淡化、边缘化，于是宗教市场占有率的前三名就慢慢地发生变化。 所以后来禅宗啊、天台宗啊、华严宗啊这些就慢慢地出来了，因为还有皇家的扶植——其实禅宗也是有皇家扶植的。后期的这些出来以后，前面的就慢慢地退出了历史舞台。除非这些旧的宗派当中又出现新的人，出现新的热点。

《微课堂佛教史》114·1 好，我们继续聊唯识宗的历史。玄奘法师之后，我们讲到基大师——一般我们还是习惯称为窥基法师。 我们先来聊聊唯识宗这个宗派吧。是这样的，汉传后来开始定宗派了，有四个宗派我们称之为“禅净律密”，这四个“禅净律密”呢，我们又称为“行门”。同时，又有另外四个宗派被称为“教下”——天台、华严、唯识、中观。 唯识系统又被称为 “法相宗”，日本也是称“法相宗”的。其实就“法相宗”这个词本身而言，应该说 这个派别的特点是 “ 比较重法相 ” 的， “ 法相 ” 就相当于 “ 阿毗达磨 ” 。实际上，每个宗派都会有法相的，只是相比其它几个汉地的宗派，汉传的唯识宗看起来好像更尊重、更推崇法相。 所以， “ 法相 ” 其实不一定就和 “ 唯识 ” 等同起来的。但是在汉传的佛教当中有这样一个习惯，甚至以前在丛林当中，用 “ 唯识宗 ”这个说法 的反而比较少，用 “ 法相宗 ”这个词的 的比较多一点。而且在丛林当中说到 “ 法相宗 ” 呢，大家都会觉得稍微低一等，说 “ 法性宗 ” 才会显得更高一点。法相，究竟落入了 “相”，汉地的习惯当中“性”是更加本质的，而“相”是一些表面的特征，更多的是表象。实际上梵文、藏文当中，“性”、“相”不一定有这样的意思。其实在唯识的很多地方，“性”就是“相”。 民国的时候，唯识宗的欧阳竟无先生（欧阳渐），他也是一位大师，还专门写过一篇关于法性、法相的文章，差不多就有这个意思。后来呢，这个意思稍微有点问题，这篇文章是他自己毁版的 ——之前专门刻 版印刷了这篇文章，后来觉得有点问题就毁版了。但是他毁版毁得不彻底，以前就有印刷过一些，最近又被找出来了。 “性”不完全等于“相”，在有些地方不都等于“相”，但确实在以前很多地方是相通的。所以你要是说“ 法性宗 ” 和 “ 法相宗 ” 不一样，这个也只有在汉传的习惯当中才比较说得通一点，而且还略带点贬低的意思。当然，法相宗自己可能没这么说，好像汉传唯识派里面用 “法相宗” 这个说法也比较少。 其实“法相宗”这个词是传到日本去以后用得比较多的。

《微课佛教史》106·3 那么，玄奘法师自身是唯识宗一系的，在唯识宗当中又属于护法论师的这一系，可以说汉传的这一系是最正宗的。玄奘法师对中观的学习，其实并非正统中观派的，好多人说他对中观也是很通达的，其实他不算是学过正统的中观派。我们知道，唯识师当中也讲中观的，比如《百论》、《中论》等等也唯识师讲的。比如玄奘法师就翻译过护法的《广百论释》，也翻译过清辨的《大乘掌珍论》，前者属于唯识师解释的《四百论》（圣天作品）的后一半，后者则是拿来作为因明学的参考资料用的。 有一种说法，说玄奘法师写过一部沟通中观的著作，叫《会宗论》，对吧？想来也应该是《广百论释》类似的主张吧。有些人说，玄奘法师有点 “两肩挑”，实际看起来应该没有。 另外，从《续高僧传》的结构来看，汉传的护法系唯识对中观系还是相当排斥的。说玄奘法师 “两边一肩挑”的说法，还是 对高僧的一种 “溢美之辞”来理解比较好吧 。 实际上，这也并不妨害什么。印度有很多研习唯识的大师，也没有说一定要通中观嘛，这是很正常的。 玄奘法师的弟子当中有几位比较重要的人物，其中一位就是圆测大师。圆测大师的年纪比较大，可以说在之前是和玄奘法师平辈而稍晚的人物，后来就跟从玄奘法师学习。他晚年也加入了新的译场，也有很多的著作和很多的弟子。很可惜，圆测大师的很多作品都流散了，只保存了一部分。他还有一些作品 ——《< 解深密经 > 疏》被翻译到了西藏，对藏传佛教的唯识有一定的影响作用，宗喀巴大师也经常地引用到圆测法师的这篇大疏 ——《解深密经疏》。 玄奘法师还有一位弟子的年纪比较小，就是我们所熟知的窥基大师。后来玄奘法师这一系主流的是以窥基大师为主的。 关于窥基大师和圆测法师呢，我们留点到明天讲吧。窥基大师是尉迟敬德的侄子，他父亲也是一个大官。以前佛教圈里有很多都是名门出身，我们在中学的历史书上学过的《大衍历》，作者是僧一行法师，史称为 “一行禅师（不是今天的一行禅师）”。他也是一个国公的曾孙，是张 公谨的曾孙。大家以前听《隋唐演义》的话，张公谨和史大奈 ——张 公谨是使枪的，史大奈是使大锤的，是吧？尉迟恭是使鞭的，有名的演义故事 ——“三鞭换两锏”。 好，今天我们先讲到这里，谢谢大家。

《微课佛教史》“旁白” ——唯识的种性说 五种性说，就是说的补特迦罗、众生啊，人当中有这个成佛的种性的，有声闻种姓的，缘觉种姓的，有不定种姓的，还有这个 “无种姓”—— 没有种姓的，实际上没有种姓的，不是真的 “ 种姓 ” 啊。 但这五个加在一起啊，这个叫 “五 种姓说 ” ，实际上应该是前四种是有种姓的，最后一种是没有种姓的，因为没有种姓的不叫 “有”——“种性” 的意思就是具备解脱的这个种子的，而 “ 没有种姓 ” 是不具备解脱种子的，所以是 “假名种姓”——名字里面有“种姓”这个词 。那这五个加在一起就是 “五种性” 。 “五种性说” 的来源是《般若经》。《般若经》当中就已经提到了这些五种性，后来在《瑜伽师地论》当中也提到了。记得提到的是三种种性，我记得提到三种种姓没有提到 “ 五种种姓 ” ，那么后来加上一种 “ 不定种姓 ” ，就成为 “ 四种性 ”。不定种姓，就是他的解脱背景要看条件、看因缘的，也许能成佛，也许成声闻、独觉。 中国人从道生法师出来提倡 “ 阐提皆有佛性 ”（就是一切众生都能成佛，声闻、独觉是过程） 以后，大家就认为不可能出现什么 “一阐提不可成佛”（“ 有众生是没有成佛可能的 ”） ，中国人认为只要努力，假以时日，一切众生都要成佛的，并不是先天具备的 “解脱种子”而妨害究竟的解脱 。对中国人而言，我们没有种姓制度，并没有潜意识里的 “种姓”观念。 那一切众生都要成佛，这个观点在这个《涅槃经》当中出现了。其实这个观点在《妙法莲花经》当中其实已经出现了呢，只是《涅槃经》更直接点明了。 一般来说，就唯识宗而言，他们会认为所有这些讲 “ 一切众生都要成佛 ” 的经典，比如《法华经》、《涅槃经》，这个都属于不了义经。唯识认为 “种性说”是究竟、了义的。 其实现实层面的的唯识师里面，对种姓说，正反两种观点都有，但是现在习惯于倾向认为，唯识宗都是讲 “五种性” 的 ——这个应该视为教材上的统一。 其实就个别的来说，唯识宗当中有不承认 “种姓说为了义”的 ，比如说刚才讲的这个圆测法师。

《成唯识论学记》之 顾老和倪维全的斗气故事 这个月北京德宝的拍卖会上，拍到了一件《入阿毗达摩论通解》（日本·鸟水宝云讲述，小山荣宪补辑，邓镕译）和《成唯识论学记》（新罗·太贤著）。般灯法师和宗杰法师都在讲《入阿毗达摩论》，这一本《通解》或者可以给他们提供一点参考。 这个《成唯识论学记》，我也有个故事。 以前在跟顾老学唯识的时候，会习惯性的看架子上的书，就翻到这本太贤的《成唯识论学记》，顾老那本，第一页盖了一枚印，“倪维全印”。我就问顾老：这里怎么会有倪维全的印？顾老说这还有个故事…… 记得就在这个位置 这本书是他年轻时候在书店买的。（那时候他和倪维全都在范古老（范古农先生）那里学唯识，两家的大人也很熟悉。）他买的书里面就有这个印了。（那个时候这个书很少见，连唯识的书都很少见。）后来倪维全去他家里翻书的时候看到了，说这书是他的，说顾老偷了他的。顾老就说这是自己在某某书店买的，你自己的书被别人偷了已经卖到书店里去了，我买的跟你没关系…… 后来两个人吵到大人（两家家长）那里去。倪老先生最后总结说：“你的书是被偷了一批呀，这个书是人家买的，已经是人家的了。” 就这样定下来了。 倪维全赌气，说：“那印章是我的！你把印章抠下来给我！” 顾老说：“我自己的书，我为什么要剪坏掉？！” 两个青年为此还不快了一段时间。 …… 我问顾老：“那文革以后，这个书怎么发回来了？” 顾老说：“对呀，很多书都不见了，这本倒是发回来了。” 前几年在某拍卖会上，我看到过有倪家人的藏书，那应该就是文革时候被抄没的一部分了。