唯识

《唯识三十论要释》讲义·001·025 《俱舍 论》作者是谁？是 世亲 。但我的想法和其他所有人都不一样，我不是给你们讲过一次吗？讲过几次嘛，就是我个人认为啊，这个《 俱舍 论》的作者，不应该是一个 有部师，《俱舍论》是 一个有部的旁观者，对有 部宗义 的一个总结。为什么我这么说呢？因为这是我带入自己的角度发现的 …… 你看我们讲 唯识 的时候，我经常，待会你们会看见啊，经常在讲 唯识 的时候把中观带进来，去阴阳 唯识 几句。同样我们看《 俱舍 论》就非常明显，在《 俱舍 论》当中，他只要有逮到机会，就去阴阳 有部 两句，有机会就去吐槽人家两句，这种自己给自己捧哏 + 吐槽 的模式，很难是有 部 自己的人敢这么做的，应该是像我刚才说的那样，多半是有部以外的学者，他在给有部的宗义做总结的时候，然后才敢这么 “放肆”，随时随地、见缝插针地去骂两句，去嘲笑人家两句，对吧，如果他自己是有 部人 的话，他用词不会这么损。像我这样啊，那个 ……我用词有时候用词也会很 损 。 有时候我反省一下自己，我觉得，诶，感觉我有点像他（我不敢说他像我是吧） ……我一下就理解了，《 俱舍 论》当中为什么有这么多的相当于我们今天吐槽的内容，而且吐槽的很厉害的那种啊，比如他说经常有这 样说 ， “道理上来说是这样啊，但是由于师 父 们经常传下来不是这样的 ” ，这句话就很阴阳了，知道吧？直接的意思就是 ——“师 父 们传下来是不讲道理的，只是因为是前辈传下来的 我就认 ”， 明白吧。 关于《 俱舍 论》的作者 世亲， 现在有几种说法啊，传统的说法是一个人，先是有部，后来转为唯识 ……还有一种说法，说是两个人，都叫世亲，前一个是有 部 的，一个是 唯识 的 ……我个人觉得还是就一个人，而且我甚至并不认为他是从小 乘 转到大 乘 的，而是一向就是大乘的，《俱舍》只是他对有部宗义的总结。 这个，印度的这个历史不太可信啊，所以我有一个自己的说法，当然你们可以自己去抉择啊，到底是不是这个 世亲 一个人写的，或者一个 世亲 还是两个 世亲 ，或者它是不是回 小 向大，你们可以自由抉择，我不做干涉 ……我个人认为，他世亲一直就是一个 唯识 的人。 ...

《唯识三十论要释》讲义·001·024 “或执诸识用别体同”，这是说的谁呢？实际上就是一个 “一意识师”啊。那么《 俱舍论》感觉 有这个意思。《 俱舍 论》我们看这个表，它的 “ 七十五 法 ”当中，它是“ 一识 ” 啊，只谈一个 识 呢。 《成唯识论述记》里说这个 “用别体 同 ” ，是大乘某些人的观点， 意思就是某些唯识师的观点，他们认为 “诸识 用别体 同 ” ，其中的实体只有一个，这个称之为 “一意 识师 ” 。 “一意 识师 ” 是 唯识圈 内部的 “末宗异义”，据圆测说“一意识师”的“一意识”是指的前六识同体，基大师认为应是八个识同体——应该说两种都可以成立，主要是今天不知道他们（一意识师）具体的观点。 “或执离心无别心所”，这个说的是谁呢？这个明确说的是 经部 啊，经部师说 心 和 心 所是同体的， “心 所 即心 ”，心 所 就是心啊， “离心无别心 所 ” 。 这里面，前后四个 “或”，按基大师在《成唯识论述记》的说法，分别对应佛教四宗—— “ 或執外境如識非無 ”——萨婆多部，即说一切有部； “ 或執內識如境非有 ”——中观派清辩论师等； “ 或執諸識用別體同 ”——唯识内部的一意识师； “ 或執離心無別心所 ”—— 经部师。 ...

《唯识三十论要释》讲义·001·023 那么，清辩在质问这个 唯识的 时候， 唯识也是 把他的话给理解错了， 唯识 是说 他就是这个 “或”——“执 内 识 如镜非有 ”，但是 他很明显 不是这个意思啊，这里其实我怀疑唯识是不是故意误解人家。 这里，清辩有两个意思，属于 “两头堵”了： 1 、 他说：如果你们说外 境 非有的话，那你 缘境 的这个 识 也应该 非 有，但是你们认为内识有； 2 、 或者，你说内 识 存在，那外 境 也要有，但是你又说外境非有。 清辩这个 “两头堵”，后来护法是给予回应的，那就是用唯识的“四分说”、用“能取所取异体空”回应的，这个我们后面会提到。 《成唯识论述记》里面，说前面的 “或執外境如識非無”是针对有部的，其实仔细追究的话那就不止有部了，因为有部、经部、中观 都认为外境有；“或執內識如境非有”，《述记》认为是包含了提婆的，也就是说，他就是针对中观的，但是他不敢提龙树， 龙树是唯识圈也必须要尊重并维护的大师 。也就是说， “或執外境如識非無，或執內識如境非有”这两句一共戳了中观两刀……

《唯识三十论要释》讲义·001·022 “或执内识如境非有”。这个 执 “ 内 识 非有 ”的什么人呢？“ 内 识 如境非有 ”，心和境都不存在，印度的顺世 论 好像有点这个意思，断灭论，说一切都非终极的存在。或者，自然外道也有这个断灭论的意思。 那么还有呢，他这句话呢，实际上在想说谁呢，他实际上这句话是想说 清辩 ，但 清辩 本身不是这个意思啊，唯识在这里不知道是真的误解还是存心 “误读”。 清辨确实说过， “你（唯识）的内识也应该像外境一样非有”，但 清辩 实际上是在和 他 辩论，说是，如果你说外 境 没有的话，那么，没有所缘也就没有能缘，那你这个 缘 外 境 的心怎么会有呢？所以他说 “那你这个内 识 应该也像外 境 一样不存在 ”。 实际 清辩说 “（那你的）内识（也应该）如境非有” 是一个质难，是一个设问，并不是清辨自许 “内识如境非有”，实际的意思是“但是内识不能没有啊，所以你矛盾了”。 这个很有趣了啊，上面的情况，清辨被唯识误解，但是，类似的情况呢， 清辩又 误解了佛 护，他 把佛护的一个设问当成了一个疑问，佛护说 “ 生应 无用？ 生应 无穷？ ” 清辩也把这个设问看作佛护许 “生应无用、生应无穷” ，说你佛 护 是怎么能承认 生 是无用、生是无穷的呢？！哈哈，他也理解反了。 这个情况在现实中也常见，你得一个设问句，对方当做疑问句， “ 我有什么对不起你的？ ”意思是“我没有什么对不起你的”，但你把它当作疑问句，就会回答：“你 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 ……对不起我！ ” ...

《唯识三十论要释》讲义·001·021 “又為開示謬執我法、迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故”。 据《成唯识论述记》，前面那段是安慧的解释，这一段是 火辩的解释。在《成唯识论》里，这种多种解释都可以成立的，基本上就是 “又……，又……”这么来表达的，如果是某个解释有问题接下来需要批判的，那一般就是“有说……”“或曰……”这样。 那么，火辩怎么解释 “为什么要造作这个论”呢？他说，是 为 了给 “错误的执着我和法的人”开示正确的理路，令他们通达二无我。这些错误的人是我法的人就是因为 对唯识 的正确真理不明白。 迷于唯识 的人，对于 唯识 这个真理搞不清楚。那么，为了这些人能够最终达到 正确认识 人 无我 和法 无我 ，对于 唯识 的道理，能够如实的了知，所以才著作了这个《 唯识三十论 》。 “於唯識理如實知故”，对“ 唯识 ”的道理如实了知。 “復有迷謬唯識理者，或執外境如識非無，或執內識如境非有，或執諸識用別體同，或執離心無別心所 ……” “復有”，另外有什么呢，“迷谬唯识理者” ，对 唯识 的这个道理有 迷 和有谬啊， “ 迷 ”的是凡夫、“ 谬 ”的是外道，这个刚才讲过了。或者泛泛说“迷谬”不分开解释也不是不可以啊。 这里需要再提醒大家注意一下，这个简体的“复”字也有两个繁体字对应哦，“ 復 ”和“複”，繁简转换的时候要注意。 “或執外境如識非無”，哈哈，这句话呢，几乎针对所有的佛教的其他宗派啊——几乎所有的其他宗派都认为啊， 外境 不是没有，如识非无，是吧。这里呢， 中 观 应成 是说 “外 境 不是自 性 有 ”，在唯识师 的字典里， “外境不是自性有” = “外境非有”，哈哈，所以单纯在这一点上， 唯识师没有针对应成派，至少这一句不针对应成派。但应成派实际也是认为 “外境如识非无”的，所以，唯识派这一句实际是把内道所有的宗派都剁了，哈哈，一棒子打翻一船人。

《唯识三十论要释》讲义·001·020 “断障为得二胜果故”， 为什么要断障呢？断除二障，是为了得到两种胜果，那么哪两种胜果呢？二乘的阿罗汉和大乘的佛果，或者也可以说 “真解脱”和“大菩提”。 “由断续生烦恼障故，证真解脱”，这句是说断除 烦恼 障，证得真解脱。烦恼，能 “结生相续”，就是烦恼令我们在轮回里面流转。这里的“续生”，就是“结生相续”；结生相续的是什么呢，是“烦恼”；烦恼本身是障碍，就是烦恼障；障碍什么呢，障碍真解脱——所以说，断除了烦恼障，就证得真正的解脱、证得究竟涅槃。解脱什么呢？解脱 束缚、 解脱轮回。 “真解脱”就是究竟的解脱，它不同于外道的解脱，也不同于二乘的解脱。 唯识和自续派都认为，大乘人的烦恼障 和所知障都是要到成佛才全部断完的，所以这里他的意思也是说断完烦恼障才能证得 “真解脱”。不过，据唯识和自续的意思，二乘罗汉也是断完烦恼障的，所以，“二胜果”也可以说是二乘的罗汉和大乘的佛果，按这个说法，“真解脱”就是脱离烦恼障的束缚（而不排斥二乘的解脱）。 “由斷礙解所知障故，得大菩提”，因为断除了所知障，成佛。障碍成为一切智的，就是所知障，断除了这个所知障，就得大菩提——佛陀果位。这个“障”就是障碍，“解”，就是一切智、一切知。“碍解”，就是障碍成为一切智、障碍遍知。“大菩提”，就是无上正等正觉，就是佛果。 断除所有的障碍或者所有的无知，用小 乘 讲就是断除 染污无知和非染污无知 。 染污 就是烦恼。前者（断烦恼障）就是断除 染污无知 ，后者（断所知障）就是断除非 染污无知。 一个是 染污无知 ，一个是非 染污无知， 非 染污无知也 有叫不 染污无知 啊，小乘的这一组概念如果对应大 乘 的话，那相当于 烦恼障和所知障 ，小 乘 它里面没有 “ 所知障 ” 的这个 名 目啊。

《唯识三十颂要释》001·019 “由我法執二障具生，若證二空彼障隨斷；”因为我执和法 执 二执， 生起烦恼障和所知障 二 障， 若 证得 人 无我 和法 无我 二空， 彼相应的烦恼障所知障也就 随之断除，。 那么我们来看一下啊， 对唯识派 也好， 对中观 自续派也好都认为 补特伽罗我执 对应的是烦恼障，法我 执 对应的是 所知障 ——所知障 这个已经讲了好多遍了，我们都实在不想讲了，但是那啥佛教界实在是绝大部分都在那里瞎搞，当然也没办法啊 …… 所知 障相对应的是 法我执，再强调一遍，所知障是知道的太少， 不是知道的太多啊，所知障是 成佛 的障碍。 那么，到现在丛林里面还到处可以听到说这句话， “你这个，哎呀，你这 个 大学生啊，这个你这个 所知障 太多了，知识障住了！ ……”“你的‘我 执 ’ 太多了，哎呀， ‘我 执 ’ 少一点就要什么？就不要说 ‘我’！不要说‘我来了’，要说就说‘某某’（自己的名字）来了”……到处都是这种垃圾话！ 比如说自己的什么事，死活就不说（也不许说） “我”，“我”字就不说怎么办呢，说自己名字，“ 观 清说什么 ”，“哎呀， 观 清很惭愧啊 ”，“ 观清 如何如何 ”，都这样玩，说这样能够断我 执！闹呢？！ 简直是胡扯啊，一帮文盲，啥都不懂在那里好为人师！ 这就是今天的佛教 现实 。如果你稍微学的多一点，他们就说你 “ 所知障 太重啦 ”，“我 执 太重啦 ”，于是就安 排你 做事，安 排你 做事就没有我 执 了，说这叫在事中修 ……哈哈，那忙坏了的工农兵学商 都没有我执了！ 哈哈哈，跟这些人说一句话都显得多余！ ...

《唯识三十论要释》讲义·001·018 “今造此論”， 说造这个论的目的是什么呢 ——“為於二空有迷謬者生正解故”， 为了让这些人生起正确的认识。 “ 二空 ” ， 哪 二空呢？就是人 无我、 法 无我 ，或者准确点叫 补特伽罗无我 和法 无我。 “ 有迷谬 者 ”， 这个如果展开解释的话，可以更加复杂一点啊， “有迷”的是凡夫，“谬”的呢，就是外道。有迷，就是对“二空”不了解，就是一般人，汉地的说法还要再分，叫“外凡”，因为内道的凡夫有些对“二空”是有所了解的；谬解，就是错误的认识，外道是对能得解脱的二空真理有错误的认识。一个是迷于真理，一个是错认真实。 但是如果不展开的话，也可以啊，就是单纯泛泛说 “有迷谬”就可以了，这么解释也未见得不对啊。后来的解释呢，会要求精确一点，比如说到“凡 愚 ”，说“ 凡 ”就是凡夫，“ 愚 ” 就是外道；和这里的 “ 迷谬 ”一样 ， “ 迷 ” 就是 凡夫， “谬” 就是外道。其实泛泛地讲也可以。 “ 生正解故 ”，因为他觉得自己是大 乘 啊。大 乘 就要讲二 空 啊，人 无我 和法 无我 ，这个都要讲到。所以造论的目的是为了让 这些人对 “二空”真理生起正确的认识。 为什么要生起正解呢？“生解为断二重障故 ”，这 “二重障”就是人我 执、 法我 执 ，或者说就是 烦恼障和所知障。这里，唯识认为，人我执对应烦恼障，法我执对应所知障。中观自续派也是这么说的。不过在应成派的话，二我执都属于烦恼障，二执的习气才是所知障。这个后面会广说。

《唯识三十论要释》讲义·001·017 “稽首唯識性，滿分清淨者。 我今釋彼說，利樂諸有情”。 这个 是 在论 前 的 敬礼 ，在各种《 成唯识论 》 和 《 唯识三十论 》的 解释当中这有 两种做法，一种是把它视为一个颂文的形式（ 我现在就是这样分的 ）；还有一种把它视作长行（散文）的形式，这两种都可以啊。 这个颂子，不是《唯识三十颂》自带的，据说是护法做的。护法，就是玄奘法师的师公 ——玄奘的老师戒贤大师是护法论师的学生。 “稽首唯識性，滿分清淨者”。这是论首一个归敬颂。到了印度佛教的中后期，中晚期的阿 毗 达磨或者论典前呢， 它们普遍 都有一个论前 敬礼的归敬颂， 这个在臧传的释经习惯里特别明显的表达出来，因为臧传佛教主要是在印度佛教的中后期传入当地的， 他看到基本上都是中后期的论典，基本都有皈敬颂 ，所以他认为 “完整的论典就必须要有归敬颂”，但实际上早期的绝大部分的论典并没有要求必须有 皈敬颂 ，那么后期呢，形成套路了，一般传统上就给它补足了。包括后来出现的《般若经》的抄本，一般都在最前面加上罗 睺 罗的《赞般若波罗蜜多偈》。 我们在学，比如说学《 龙树 六论》的时候，传统当中会直接提到说 “某某论由于它没有 皈敬颂， 所以它不是一个完整的论文，而是其他论文的 支 分，论的 支 分 ”，这个是臧传的习惯说法了，但其实不见得必须如此解释，实际早期的很多 颂、 很多论都没有 皈敬颂， 后期 才有 。 这个大家有兴趣的话可以看《俱舍论》的《法宝疏》， 这里面专门做了一些总结。世亲的论著并不都有归敬颂，比如本论（《唯识三十颂》）就没有；龙树的作品也是有的有归敬颂，比如《中论》《六十正理论》就有；有的则没有归敬颂，比如《七十空性论》。 《 唯识三十颂 》也没有 皈敬颂 ，那没有 皈敬颂 的，后人（护法论师）就前面加了这个 皈敬颂 。 “稽首唯識性，滿分清淨者”。“稽首”就是敬礼，而且可以解释为身口意三门敬礼。敬礼的对象呢？三宝！“唯識性、滿、分清淨者”就是三宝——“唯识性”就是法宝、“满清净者” 就是佛宝， “分清净者”就是僧宝。 “唯识性”，简单说就是三性，遍计所执性、依他起性、圆成实性。这个不展开了，后面会专门讲唯识性。 “满清净者”，就是全部清净，全部清净的只有佛！“分清淨者”那就是 圣者菩萨 了。所以，前者可以理解为佛宝，后者可以理解为僧宝。 ...

《唯识三十论要释》讲义001·016 “五、令成就，若分、若滿，或化、或真，轉依皆成，無缺減故。” 造论目的中，第五个， “令成就”，令众生成就。“若分、若滿”， 或者是 “ 分 ” 或者是 “ 满 ” 啊 。 “分”，就是“ 分 证 ” 的， 证得一部分， 比如说菩萨呀，罗汉啊等等，这都是算是分 证 的 ；满呢，就是 “ 满 证 ” ， 这个就是佛 了，满分清净的。 “或化、或真”，“ 化 ” ，就是 化 佛啊， 可以 解释为是报生和化生，就是福德 身，报身也是法身流出嘛。 这个 “ 真 ” 呢 就是 “ 自 性身 ”或者“法身” ，或者 可以解释为 是 “ 法 身 ” + “ 自 性身 ” ， 这个在后面也会讲到啊 。《六十正理论》说 福德 身和 智慧 身，这里说 是 “真 身 ” 和 “ 化 身 ” 。 ...