《唯识三十论要释》讲义·002·021 “唯识”的“ 唯 ” 不是唯独 的意思 啊 ， 这个一定要知道啊 ， “唯识”绝 不是 “ 唯独只有 识 ”的意思。 包括我们 中观应成 讲的 “ 唯名言 有 ” ，这个 “ 唯 依 名言有 ” 的 “ 唯 ” 也不是 “ 只有 ” 名言啊。如果只有名言，那又出问题了，只有名言，那变成是什么？ 变成 “ 只有 ” 概念啊，那不对啊。 也是 这里的意思 ， “ 唯 名言有 ”的“唯” 是遮除 有 自 性 啊，我们中观也要这么理解啊， “ 唯 ”这个字的用法 是要遮除 “有 自 性 ”， 不是 “ 只有 ”名言 ，否则 “ 唯名言 ”变成“ 只有 名言 ”，那 问题大了。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·020 然后接下去啊，这一段就是 唯识 当中很重要的一段话啊。 “‘唯’遮外境，顯其非有；‘識’表內心，顯其非無；非有、非無，故名 “唯識”。詮辨決擇，故稱為“論”。詮辨唯識性相之義，決擇真實邪謬義故。” “唯”遮外境，顯其非有；“識”表內心，顯其非無 。 “唯识”里面，“ 唯 ” 这个 字的意思，不是大家一味的 “唯独”，不是“ 独 ”、“但”义，“唯”字在这里并不是“只是”“唯独”的意思，而是“遮遣”的意思。就是告诉你什么不是。还记得吗，我们讲过有“成立”和“遮遣”，“遮遣”里面有“无遮”和“非遮”…… 遮遣 什么呢？是遮除了外 境，这叫 “‘唯’遮外境”——不是“只遮除了外境”，而是说“唯”这个字在这里是遮除（了外境）的意思 。 《唯识二十论》在解释 “唯心”的时候说“唯遮外境”，就是这里的依据。 唯识宗说，（离心的） 外境 是不存在的 ，这就是 “显其非有”，这个“其”，就是外境，“外境”是根本不存在的，是毕竟无 。 那 “唯识”的“ 识 ”，“识”是 什么意思呢？ “ 表内心 ”！遮遣了外境，剩下的，是有的。 这个心是什么呢？心是有的啊。 这就是 “ 识 表内心， 显 其非无 ”。 《唯识二十论》说 “‘三界唯心’……此中說‘心’，意兼心所；唯遮外境，不遣相應”，意思是什么呢——他说，外境固然没有，但是心所、不相应行，包括无为法、真如不是没有，他们都不是“唯”所“遮遣” 的对象。 所以这个 “唯遮外境，識表內心”，在 “遮”除了“外境”以后，心王、心所、心不相应行法、 包括真如 （无为法） 啊，都算在 “表（内心）” 这里啊 —— 这个叫 “唯”遮外境，顯其非有；“識”表內心，顯其非無 。
《唯识三十论要释》讲义·002·019 “猶如《經百》、《廣百論》等，約其頌數而立名故。” 就像《经百论》和《广百论》这些论点一样，《唯识三十颂》也是照着颂 的数字 （三十）而立名的。 这里的《 经 百论 》 和 《 广百论 》，是汉地翻译的两部书，作者都是中观派二代目提婆，前者就是今天的《百论》，因为这里面是以 “修多罗”所系的文字而展开的（就是先来一段“修多罗”，类似颂文，然后展开解释……），所以汉地有些人把它称为《经百论》，称他为《经百论》，就是为了和《广百论》区别开来。而《广百论》实际是《瑜伽行四百论》的后面两百颂。 这个 就有故事了 …… 这个 ， 唯识宗 对 提婆论师的 《 四百 论 》 ，做了 “分别” ，他把 提婆 大师的这个 《 四百论》 给它分 成立 两部分 ， 分为 《法 百论 》 和 《 广百论 》，各两百颂 …… 后来这个事情是被 月称 骂 了 ， 哈哈哈 。 唯识宗的 护法论 师 ， 玄奘法师的师公， 把 《 四百 论 》 分成两部分，前面叫 《 经 百论 》 ，后面叫 《 广百论 》 ，就是前面 200 颂 ，后面 200 颂 。《 “ 广百 ”论》的意思是， 和 《 百论 》 不一样 ， 比 《 百论 》 要广 。 这 “ 广百 ” 呢，实际上 “ 二百 ”， 区别于 “百论”，所以称“ 广百论 ” 。护法把它分成两部分 以后， 给 《 广百论 》（ 就是 《 四百 论 》 的后面一半 ） 做了注释， 玄奘法师有翻译。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·018 “ 次釋所立。於中有二：初釋題目，後釋頌文。 ” 接下来要开始正文了。先解释论题，后解释颂文。 “釋題目者。如論釋云：此本論名《唯識三十》，由‘三十’頌，顯唯識理乃得圓滿，非增減故。” 《唯识三十论》，按梵文是《三十唯识论》，按照中国人的语序习惯，就译成《唯识三十颂》了。《唯识三十论》现代以前在汉地已经知道的有两个译本，真谛译本和玄奘译本，真谛译本叫 “转识论”。近现代又多了几个译本，我们就不计算了。 唯识宗说，介绍唯识的教理， 三十颂 就够了 ！ “非增减故”，不能多，也不能少！ 哈哈哈。 这个 “非增减故”的说法也是唯识宗一贯的套路，类似的句型、类似的表达，在《瑜伽师地论》里也可以看到，《瑜伽师地论》里经常可以看到“除此更無若過若增”这样的文字（刚查了一下，差不多有 57 处）。 这很豪横啊，意思是——“就这样了！我说的就是了！没有再超过的了！”呵呵，现在学唯识的，很多水平还不咋地，这种“豪横”先学会了，不好惹。
《唯识三十论要释》讲义·002·017 “ 显示菩萨 理、 行 、 果义 ” 。《唯识三十论》在 菩萨 藏里属于阿毗达磨藏，显示大乘（唯识宗）的 教 、 理、 行 、 果 。 这里 文字虽然 说的是 三个 “ 理、行、果 ”，实际的意思是“教、理、行、果”，因为他要照顾四句格的文字风格，而省略了“教” 。 “ 詮惠學故 ” ， 《唯识三十论》 诠释的 是 什么呢？ 戒定慧三学里面属于 慧 学 。这里用了一个 “ 故 ”字，和前面“阿毗达磨藏”是相呼应的——因为是诠释慧学的，所以属于阿毗达磨藏。前面我们说过，佛教内部 有一种常见的解释，是把 “律、经、论”三藏对应“戒、定、慧”三学的， 所以 这里的意思直接表达就是 —— “ 此論 正 詮 慧 學故 ， 歸阿毘達磨藏 ” 。 “ 五乘之內歸無上乘 ”。“五乘”佛法当中，《唯识三十论》 属于大 乘 里面的 。 “ 顯能所乘無勝上故 ”。“能乘”，能装载的车子，比喻大乘的教法；“所乘”，所装的人，是大乘的人——这就叫“能所乘” 。 人是大乘的人，法是大乘的法，没有更超过他们的了，这叫 “无胜上”——无胜、无上 。 “大乘”的分类，有两种： 1 、从人（补特迦罗）来分，发起菩提心的（或者有大乘种姓的）就是大乘的人； 2 、从法上来分，承认法无我的就是大乘的宗义。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·016 后来，其实中观宗也有人用《解深密经》 的 “三时”来“判教”的，但并不采用《解深密经》自身的解说，他们认为，中间的“般若时”为了义，而第三时不了义，意思是，那是针对不能理解“一切法无自性”的钝根大乘人说的。也就是说，这部分中观师认为，佛教思想的历史发展并不是一味地、线性地“后后胜于前前”，而是在考虑到受众理解能力的时候，其理论高度可以出现一个“回归曲线”。 中观用的 三时 啊，用的是《大集经》 （也可能是《大宝积经》，很久没翻了） 里面的《陀罗尼自在王请问经》 的 部分了。在汉传《大集经》里面 有 一卷还是三卷 ， 就是这个 《 宝性论 》所依的 《陀罗尼自在王请问经》的这个一部分 。 其实《宝性论》 主体 是对《陀罗尼自在王请问经》的前面很小一段文字啊，大概都没有 50 个字啊 ，反正 肯定不会超过 100 个字啊，主要是对这 100 字的发挥啊。 这个《 大 乘宝性 论 》，汉地以前有过翻译， 叫《究竟一乘宝性论》，作者署名坚慧， 藏地 说《宝性论》是《 慈氏 五 论 》之一 ， 作者是弥勒菩萨 。 “此論即歸菩薩藏中阿毘達磨”， 那么此 论 —— 我们的这个 《 唯识三十论》， 它算在哪里呢？ 归在 “ 菩萨藏 ” 当中的 “ 论藏 ”。“ 菩萨藏 ” 当 “中”的“ 阿 毗 达摩 ”藏。这里用“ 阿 毗 达摩 ”来接待整个 论藏。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·015 那么在这里 ， 昙旷 法 师 ，他有自己的认为啊，他认为有五 乘 ，这种说法也不是不可以，因为有佛经的依据，但要知道这并不是了义说。 如果一定要说五 乘 的话，这个是方便 说 ，不是究竟 说， 为什么呢？因为 “ 乘 ” 要 “ 到彼岸 ”， 人天这个不到彼岸 ，还是此岸的世间安乐 …… 所以文字上可以有 “ 人 乘 ” 和 “ 天 乘 ” ， 正式说的话则只有三乘。 那这个说法大家知道一下就可以了，我们今天 也只是谈到一点说几句而已，不需要过分追究， 这个 “五乘”的说法 也不是完全不可以 用 ，我们说它是一个方便说 ， 不是 了义说 。 “時謂三時， 即初、中、後 ， ”“三时” 是什么呢？ 就是唯识所给的 “判教” ， 依据的是《解深密经》。 “三时”里，“ 初唯說有 ”， 最 初有叫 “ 阿 含时 ”， 讲 《四阿含》等 ，展开佛教的四谛、十二因缘、蕴、界、处等教法，建立得比较多，所以称为 “说有”； ...
《唯识三十论要释》002·014 “ 乘謂五乘，所謂無上、獨覺、聲聞及人天乘。時謂三時，即初、中、後：初唯說有，次唯說空，後時雙說非空非有。 ”“乘 谓 五乘 ”， 那么一般我们讲 “ 乘 为三 乘 ”， 声闻、缘觉 、 大 乘 ， 这里面就讲 “ 五 乘 ” ，这个是当时比较流行的 说法，就是再加上 “人乘”和“天乘”，合称“人天乘”。 “人天乘”的说法 也是 佛经 当中出现过 的 ，太虚法师也说 “ 五 乘 教法 ” ，华 严 也说 “ 五 乘 ”…… 一定要仔细辩论的话， “ 五 乘 ” 的说法最多是方便说，不能是 了义 说啊， “ 乘 ” 应该 只有 三 乘 ，为什么这么说呢？因为这个 乘 ， 真的要读的话，应该是 乘 啊 sh eng ， 车子的意思啊。它是车子 的意思， 不是装的意思啊，不单纯是装 。这个车子，要带你 “到彼岸”的。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·013 “言所歸者。准諸經論，略有三種，所謂歸藏、歸乘、歸時。藏謂二藏，菩薩、聲聞。此二各三，即經、律、論，隨應相增，詮解定惠。乘謂五乘，所謂無上、獨覺、聲聞及人天乘。時謂三時，即初、中、後：初唯說有，次唯說空，後時雙說非空非有。” 接下来 ，就是它 序 论的 “ 所归 ”部分 。 《唯识三十论》归属于 哪里？ 简单说，就是属于大乘论藏，属于《解深密经》所说的第三时。 “ 准諸經論 ”， 按照标准的经论的套路， 要谈 归藏，归 乘 ，归时。 “ 歸藏 ”， 歸藏什么呢？菩萨藏和 声闻 藏。简单 说 也就是我们讲 的 大 乘、 小 乘 。 现在有些人啊，不允许我们讲 “ 大 乘 ”“ 小 乘 ” 了。这个很奇怪啊，其实没必要啊，因为 长久以来 经典当中就这么说的啊，很多人说 “小乘”这个名字，问题是这是长久以来的说法，“小乘”也不是我发明的…… 无著 论 师 的经典当中，就很明显的说是大 乘、 小 乘 ，还特别强调了称为 “小乘”的原因 。虽然说 “ 菩萨 乘、 声闻 乘 ” 可能少一些争论啊，但是说 “ 大 乘、 小 乘 ” 本身并没有错啊， 江湖上那些拿着鸡毛当令箭的文盲，真的是少见多怪 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·002·012 《唯识三十颂》 最后 五颂 ，《 成唯识论》以 护法 的为正义， 认为这个是 唯识 位， 显唯识 果 、 显唯识位 ，认为五颂分别对应大乘资粮道、加行道、见道、修道、究竟道 。但是安 慧 论 疏 的 解释 当中一点都没有这样的意思。 我个人是这样的，我个人比较倾向于安 慧论师的 这种解释，但是 让我给大家讲《三十颂》的话，那 解释起来呢，由于护法 论师 的这种科判的比较清楚 ，所以 我解释起来也是用这个护法 论师 这种解释 ——五颂分别对应大乘五道，《三十颂》 后面的 五颂 啊，把它分别对应 大乘的 资粮 道 、 加 行 道 、 见 道 、 修道 、 无学道。 我个人的理解 ， 觉得其实没有必要完全 咬死就是 对应这个 五 道的 ，感觉那么说 是略显牵强。但是问题也就在 世亲论师 自己没有 给《唯识三十论》 造 释 ， 也 因为 世亲 论师 自己没有造 释 ， 所以 造成了唯识圈内各位 大家就各说各的，这个诸 众说纷纭，主要有 “ 十大论 师 ”…… ...