《唯识三十论要释》讲义·006·014 种子当中就出现了无漏法种，无漏法种 、 无漏 种子是哪里来的？有两种说法，一种 说 是本有 无始 以来就有的，一种讲法是 新 熏 ， 是后来熏 习 而成的。 汉地 的 唯识 依据 护法说 ，认为 既有本有又有新 熏 。 我不太同意 护法说 ，我反而我接受那个 《 摄大乘论》 的那个 新熏 说啊 ， 就是 单纯的 新熏而已。 你的长期以来 ， 你的久远 劫 以来 ， 最早的在善 知识 面前叫闻熏 习 啊，你听闻熏 习， 这个时候就种下了一个 无漏种 子。就这个时候种下了 “ 最初的 ” 无漏 种子。 认为无漏种子 “ 本有 ” 的说什么呢？说这个都不是这个新 熏 的，一定是 无始以来就 本有的 ， “ 本 ” 来就 “ 有 ” 的，所以 叫 “本有” ，既然它 无漏种子 是本有的嘛，所以它会有五 种姓 的不同 —— 四种 姓、 五种 姓 的不同 ，就会有 “究竟三乘”说了。经典依据出自《瑜伽师地论》：“ 诸种子体，无始时来，性虽本有，而由染净新所熏发。 ” ...
《唯识三十论要释》讲义·006·013 唯识 在这里面 （第八识能不能藏这个无漏种子上） 呢 ， 他确实看到了他的一个问题， 于是呢， 就有一部分 唯识师就 开始 展开了 第 九识 ——净识、无垢识。（关于无垢识，护法系的说法，是在成佛以后，第八识叫无垢识。） 前 五识、 第 六识、 第 七识、 第 八识以后，加了个无漏清净的 “ 阿摩罗识 ” 。 那么 安慧 一系传到汉地 呢 ， 就有讲 这个 第九 识、阿摩罗识的， 实际上就是 唯识 讲的 无垢识 啊，就是 护法 —— 玄奘系 讲的 成佛以后清净的第八识 ——无垢识 。 在 真 谛的 唯识 当中，由这个 无垢识 来 藏 那个 无漏种 子，这个它就轻松 越过了阿赖耶识和清净种子的问题了 …… 它再给你一个 无垢识 来藏那个 无漏 的种子，那就简单了啊。 那么，安慧 ——真谛系就不是护法——玄奘系的八识转四智了，而是“九识转五智”了。 这里面 怎么讲 “九识 转 五智 ”呢 ？ ...
《唯识三十论要释》讲义·006·012 在这里说的 “无漏种 子 ” ，它 性质 是无漏的。这个 无漏种字 又有两种 ， 本性 住种 和 习所成种 啊 ，关于 无 漏种， 唯识 里面 大概有三 种解释 ： 1 、 唯独是本性住种； 2 、唯独是习所成种； 3 、二者都有。护法是折中的第三种说法。 我们现在先放一放 。 那么这个 无漏种， 跟将来解脱是有关的 ，本质是善的，而且是无漏善的， 但是第 八识 它本身是 无记的，是可以被染净 的 ，我们也可以简单说是可善可恶的。 或者我们还可以这样解释啊，由于 无漏种 是纯善的 ， 无漏 称为自 性 善，它是 真正 的善 ， 不是那种有 漏 的 善， 而 第八识 本身是什么呢？ 第八识 本身是无 记 的。 唯识宗说， 这个 无记 的 （种子识） 和这个无漏 种子 的这个自 性 善 ， 是没有办法有这个 执持 的关系 ， 这两个性不相 摄 ——无记 的可以 摄 一般的善 、 非善 ， 这 类有漏 的种子，但是它不能够 摄无漏 的种子 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·011 “無漏法種，雖依附此識，而非此性攝故，非此所緣；雖非所緣，而不相離，如真如性不違唯識。 ” 无漏法解脱的种子 ， “ 雖依附此識 ， 而非此性攝故 ”，无漏法的种子，依附此第八识，但不属于第八识所摄。为什么呢？性质不同——一个是 杂染的，一个是无漏的。 “ 非此所 缘 ” ，也就是 无漏种子 不是 阿赖耶识 所 缘， 这个意思是什么呢？他说 ，阿赖耶识 啊 ， 是带着杂染的 ， 或者 说 是可染可净的。既然 阿赖耶识 是可 染 可净的，它就不能是 无漏清 净的。由于它不是 纯 净 的，所以它就不能持纯的无漏种 ——无漏种 子 、 解脱的种子 。第八识 本身不是解脱的 ，如果它就是解脱的话，那我们不用修行了，因为我们都有第八识，都是本质解脱。 所以 唯识派说 阿赖耶识不能持无漏 种 。 那么 无漏种 在哪里呢？ 它不能没有所依啊！但是 又没有其他地方可以 持 ， 前六识不行，有中断；第七识不行，纯染污。 所以 它只能和第八识相关，所以，唯识派说无漏中 就依附这个第 八识， 是依附在这 第八识 上，但是不是 第八识 所 摄， 也不是第 八识 所 缘 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·010 “ 不可知 、 執受 、 处、了 ”， 《要释》的解释是 倒过来 讲的。 “ 了 ” 解释完了 ， 解释 “ 处 ” ， “ 处 ” 比较好解释，然后再解释 “执受” 。 “‘執受’有二，謂諸種子及有根身。” “ 执受 ”有 两个 ——“種子及有根身”。首先， 种子 ， 已经解释过了 。 “ 种子 ” 实际上有一种比喻 ， 早期 （历史上的）经部 是用种子做比喻，后来 大家 觉得 “ 种子 ” 这个 词 挺好的，就 成了一个专有名词了， 专门讲了种子以后，在 唯识 当中反而一听 “ 种子 ” 就把那个外面的 真实的 “植物的 种子 ” 给忘了啊，外面的这个瓜子呀，这个黄豆呀，这个菜籽呀，这个又忘了 ，成为一个新的 “刻板印象”了 。但实际上 “ 种子 ” 的原意就是植物种子。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·009 我们继续啊。 “而相相似，處所無異，” 还在那个地方。 “如眾燈明，各遍似一。” 这个顾老以前也是用的这个比喻啊，这个比喻可能很好 。 我的意思是什么呢？ 比如说看到说 “万法唯识”“一切唯心造” ，大家都会问 ， 如果你说外 境 是共 相 所成的假相，说实际所谓的外境是由大家每个人的自己的识变的， 那现在 世界上 不停 地 有人死，不停 地 有人生，那 人在变化， 外 境 不 也应该是 不停在变动吗？ 但感觉外境不是这样不稳定的变化的样子啊？ “ 如眾燈明，各遍似一 ”，就是回答这个的。 它是什么呢？ 顾 老的比方 是 这样啊，比如说你开 100 盏灯，现在换了两盏，你也看不出来 ， 你感觉灯还是一样亮，再加两盏，你也觉得是一样的亮，实际上 确实 是有变化，但是你基本上看不出来。 那么现在呢？确实 不停地 有人死了，有人生了，那按理来说 ， 这个 “ 共相 ” 它应该有变化是吧？但实际上，它的变化极小，我们的这个分辨的能力 ， 分辨不出来。 “ 如眾燈明，各遍似一。 ” 差不多，这里面也可以这样理解啊。 如果简单一点 解释 的话，就是 “好像 所有的灯都打开了，然后照出来的样子都是那样一样。 ” 但是我觉得这个 “ 如眾燈明，各遍似一。 ” 可能 顾 老的用于解释外面的这个 境 它的变换，和 各别 人的死 、 生 的关系，这个比 喻 可能在那里更好一点。我个人觉得在 唯识 当中那样可能更好一点 ，顾老的 这个比喻能够理解吧 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·008 回答屏幕上所提问题： 别人如果看到的话那就是共 相 变的， （ 中 观 主张外 境 是业 力 所 现 —— 这个可以啊，没有问题啊 ） 。 所以这里面 唯识 就不是那么简单的 。 我们现在 说 “唯识”，“‘唯’遮 外 境， ‘识’表 内心 ” ，如果单纯 地 说 “ 一切法不离开心被认知 ”， 这个 “ 不离心 ” 的 表达还 不够， 还需要继续解释，因为单纯 “和心有关”、“不离心”， 很多 （几乎 所有的 ） 宗派 可能都要 承认 的。 比如说我们现在烦恼，烦恼 是什么？烦恼 是 心是吧？造 了业 ，然后有了果 ， 所以 “ 一切 杂染法、一切轮回 都是烦恼的果 ” ，这都没问题的。那 从这个角度说 “ 一切法 都不离心 ” ，这个也没有问题的 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·007 “變似色等器世間相，即外大種及所造色。雖諸有情所變各別，而相相似，處所無異，如眾燈明，各遍似一。” 看起来 好像 是外面的 大种（四大种） 及所 造色 是 它 所造的，比如说杯子 、 电脑等等 ，实际是 什么呢？ 异熟识 的共 相 种子成熟 力 所变现出来的。 “雖諸有情所變各別， ” 我变我的，你变你的，叫虽然各位 有 情 的识 所变都不一样 ， “而相相似， ”但特征、行相 看起来差不多 。 用 “ 看起来 ” 可能 “ 看 ” 这个词不太好，反正意思差不多， 大家 “领会精神”，意思 就是 识 的变现以后差不多 。 “ 雖諸有情所變各別 ， 而相相似 ， ”大家各自由自识所变，但 感觉 好像 是我看的山和你看的山是一样的 —— 这是 唯识 的 说 法，再强调一下啊 。 “處所無異， ”好像 就是那个电脑 ， 我变我的电脑，你变你的，我变我看到的电脑，你变你看到的电脑，但是大家 好像 说起来，在 “ 那里 ” 有个电脑， 好像 它是外 境 上 、空间上的 存在 在一个地方（其实时间 上看起来也 “同时”的）， 这个能理解吧。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·006 “謂異熟識，由共相種成熟力故，變似色等器世間相.” 说经过我们的 阿赖耶识， 由于共 相 种 成熟 力故 ， 变似 色 等 器世间 相。 一个个讲 。 首先它 第八识 “ 變似色等器世間相 ”， 比如说我们说外面这个 山 啊，这个 属于 “ 色等 器世間相 ”。“ 变 似 ” 是什么意思呢？就是我们的 阿赖耶识 里面的种子变出来 ， 夹带 、 变 似 “ 色等 器世间 ”，这些 看起来 好像 有 “外面的” 这个山啊等等 ， 实际上它是我们 第八识 的 相分， 是第八 阿赖耶识 种子成熟 ， 而变出来的这个 色等器世 间。 那这个 “ 色等 器世間 ” 它是不是 真 的，看起来 似乎 是独立于我们的 心 的 、在 外面的 器世间 呢 ？唯识 说不是。是什么呢？ 是 “ 似 色 等 器世间 ” ， 实际是什么呢？是 阿赖耶识的相分本质色， 而我们把它 执 为 独立的 “ 色等器世间 ” 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·005 “ 三界 ”，又叫“ 有 情居 ”，就是 有情所在的环境，又称有 情的依处 。三界九地，又叫 “九有情居”：欲界算一个；色界四天、无色界四天加起来算八个；一共九个，叫“九有情居” 。 有些地方，有情世间、器世间这对概念也可以叫 “有、有具”、“苦、苦具”。 有 情 的 所 依 处，在 《要释》这里 用 “执受处”的 “ 处 ” 来代表这个 “器世间” 。 这个 “器世间” 以前有 个有 意思 的故事 …… 在南北朝时期 ， 有个翻译， 叫菩提流支，他也是唯识宗的人物， 翻译了很多经典。他在翻译《十地经论》的时候，就有这个 “器世间”的名词需要翻译，但当时他的汉文还不好，需要边上有汉人帮忙翻译……他就拿起边上的灯盏，问“这叫啥？”他的意思呢，这是“器”。边上的人一看问灯盏，回答说这叫“盏子”，于是菩提流支就把它译为“盏子世间”，其实是“器世间”。 我查了一下， 现在 《大 藏经 》的 里面 的《十地经论》 ， （我还应约做过《十地经论》的句读，出版了，人家出版方对品质的要求很低，我做得很不爽，所以我就不推荐大家了，反正也没署名。） 我看已经改过来了， 没有 “盏子世间”了，全都是“器世间”了。 早期的版本当中是 “ 盏子世 间 ” ，后来因为大家都知道这个 “ 盏子世 间 ” 实际上就是 “器世间” 。 怎么知道的呢？因为《高僧传》当中把这个故事写下来了，所以这个就不算生僻的典故了，估计后来校勘的人也知道这个故事，就直接改成 这个 “ 器世 间 ” 了，直接就用 器世 间了。 再 后面 玄奘 大 师等等 ， 就已经很明确的，就是用 器世间 这个词啊。 ...