《唯识三十论要释》讲义·006·025 “而別境五不相應者” 。 别境五和未转依以前的阿赖耶识是不相应的，（遍 形五个是相应的 ） 别境 五个不相应，为什么呢？因为 …… “謂” ： 意思是。 “‘欲’希望所樂事轉，此識任運，無希望故。” “ 欲 ” 心所的定义后面再讲。这里先泛泛说几句。 “欲心所” 是什么呢？欲是希望所乐事转 ， 欲是在所乐 事 上，希望为 性 ， 在你所喜欢的事情上，有所 希 求。 但是， “ 此 （第八） 識 ， 任運，無希望故 ”， 这个 第八 识 ，行相 是很微细 的 ，微细难 测 ，没有什么很强的 希求 啊 ，而 这个 “欲”心所是需要很强的希求心的，所以，第八识没有欲心所相伴 。 “‘勝解’，印持決定事轉，此識瞢昧，無印持故。 ” 第二 ， 胜解，胜解 是什么呢？是以决定 事 印持 为性的 ， 对于确定下来的 事 他 印 定 执 持了。那么第 八识是行相 微细 难知，所以 它 没有办法 印定 一件事情 ，所以第八识和胜解也不相应 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·024 “此觸等五，與異熟識行相雖異，而時、依同，所緣、事等，故名相應。” 这个 …… 我们就不讲那么复杂了。 “與異熟識行相雖異” ， 第八识相应的 五遍行心所，和 “ 异熟识 ”行相 是 “ 异 ” ，因为一 个 是 心王 ，一个 是 心所 ；心王 是见总 相 ， 心所 是见总 相 也见别 相；也有说法，说 是一个 见总 相、 一个 见 别 相 。 顾老的说法是识是 见总 相 的，心 所 是既 见总 相 又 见别 相 。这个确实是 《 成 唯识 论 》 的 标准解释 ，应该是这个意思，唐老的意思是 ， 识 是见 总 相的 ， 心所 是见别相的。 很久以来 我认为 唐 老这个说法 就是单纯地 不对，但是后来看起来 他的这个说法在历史上 也有 过的， 就是 唯识师 当中也有这个说法， 说 心 王见总相 、 心 所见 别 相。 甚至还不止这两种， 心 王 心 所见总相 别 相 有 好几种说法啊， ……好像专门写过一篇的，……， 有好几种说法，头很大。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·023 “阿賴耶識，無始時來乃至未轉，於一切位，恒與此五心所相應，以是遍行心所攝故。其遍行相，後當廣釋。” 阿賴耶識，無始時來乃至未轉， 这个 “ 乃至未转 ”的“未转” ，是指 “ 未转 依 位 ” ， “转依”，就是“转识成智”，就是成佛了。那么，“乃至未转”，意思就是“ 乃至未成佛 ” ，因为成佛的时候 阿赖耶识 叫阿摩罗 识 、叫 大 圆镜 智 。 “ 於一切位 ” ， 这个 “ 一切 位 ” 就是只要 没 成佛前面的所有的一切的时候 。 “ 恒 与此五 遍 行 心 所相应 ， 以是遍行心所攝故。 ”阿赖耶识一直和这五遍行心所相应， 不仅是 恒 ，而且是 只 与五 遍 行 心 所相应 。 为什么呢？因为 这五个是 “遍行心所”，“五遍行心所” 的 “遍行”的 意思是什么呢？只要有心的时候就有 它们，那么阿赖耶识是心， 所以只要有 阿賴耶識 的时候，就有这五个。 那转依位呢，成佛以后呢？成佛以后，别境心所、善心所这些也都有了。 唯识真 的是好人啊 （ 我自己也觉得 跟唯识师比 我是坏人啊 ……）， 唯识真 的是好人啊，你问他什么他都回答 ， 他回答 得 好不好 另 说 ，但 他什么都给你一个回答，你问他为什么两个眼睛 ？ 他跟你讲两个眼睛比较帅，你问他为什么天上这个本来不是胎生的为什么要 有 肚脐 ？他也告诉你有 肚脐 比较帅 ……答案 对不对 另 说 ，但只要 你问他 ，他 总会有答案 给你 。 真是循循善诱！ ...
《唯识三十论要释》讲义·006·022 讲了 “ 不可知 、执受、 处、了 ”， 他一个个讲 ： 外面的 “执受” 是什么呢？ 执受 有 两个 ， 讲三 个 也可以啊， 1 、种子； 2 、 根 身。 “根身”又可以分为“ 根 ” 和 “ 身 ”，那就是三个了。“ 根 依处 ” 就是 “ 身 ” ， “ 根 ” 就是 “有 色根 ” ，但是有色根当中其实就有 “ 身 根 ” 的 ， 所以把它分成两个 （种子 + 根身）的这种分类就更好一点。 “ 处 ” ，就是 器世 间 ， 它的相分 （所缘） 就是 器世间（处） 和种子 + 有 身 根 （执受） 。 那么相应 的 见分（能缘） 是什么呢？这里讲了，那 见分 就是 “ 了 ”， 了别的这个作用。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·021 “此諸種子及有根身，俱是所緣， ” 俱 是什么呢？ 俱 是 阿赖耶识 的 所缘 。 “阿賴耶識因緣力故，自體生時，內變為種及有根身，外變為器。” 这个就是三种所 缘， 记住啊，一 、 种子； 二 、 有 根身； 三 、 器世间， 叫三种 所缘 。 “即以所變為自所緣行相，杖之而得起故。 ” 那么 它的 所缘 “ 行相 ” 是什么呢？就是 阿赖耶识自己 所变的。那么 阿赖耶识 的 “ 认知 ”，就是“ 了别 ”，护法的说法就是“见分” 。 前面讲了 “ 执受、处、了 ”， 这个 “ 了别 ” 是什么呢？也是 杖 （应该是 “仗”，依仗） 自 识 所变的 行相 而 起 了别的。 这里面有三个啊。 种子、有根身、器世间 都是 所缘 。是 谁的所缘 呢？是 阿赖耶识（见分） 的 所缘，（见分） 本身也是 阿赖耶识（自体） 所变，同时又是 阿赖耶识 的 所缘（相分），阿赖耶识（见分） 的 “ 了别 ” 的 生 起 是依它（所缘）而生 起。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·020 “……即內大種及所造色； ” 现在的这个 “根依处” 是内四大 种 和四大 种 所造。 “有共相種成熟力故，於他身處亦變似彼，不爾，應無受用他義。” 前面讲的是 “不共相成熟力……”，现在讲“共相成熟力……”。 “不共相”成熟的是“我的眼根”“你的眼根”各论各的，共相的呢，就是“我看到你的”，“你看到我的”…… “於他身處亦變似彼”，就是在“我认识到的对方”那边也“变似”出他的，比如说他的身体，你也能够认识到，感知到，这就属于“共”的部分。 “不爾，應無受用他義”，如果没有这个“共相种成熟力”，那就不能认识、感知到他（的身等）了。 这里唯识内部又有两种观点，前面讲 “有色根”及“根依处”。 第一种说法，共相成熟中，既包含了 “有色根”，也包含了“根依处”，但如果这样的话，仍旧会有前述的问题——你能够通过（共的）他人的眼根看东西吗？ 第二种说法，就只变 “根依处”，但也有问题，如果这个“根依处”是扶尘根，那不就是身根吗？那就还是有色根咯？如果不是扶尘根而单纯是“四大”及“四大所造”，那么，有色根不也是“四大种所造”吗？于是又有单纯把“根依处”（“内四大种及所造色”）解读为“地、水、火、风、色、香、味、触”，其实他主要想说的是“色、香、味、触”……
《唯识三十论要释》讲义·006·019 这个讲到 胜义 根和 扶尘 根 ， 回来啊 。 “有根身者，謂諸色根及根依處”，“诸色 根 ” 就是有色根啊 ， 眼 、 耳 、 鼻 、 舌 、 身根 ； “ 根 依 处 ” 呢， “ 根 依 处 ” 就是 “ 扶 根 尘 ”， 或者是 “ 扶尘 根 ”， 根 的依处 实际上是 身根 啊。 “由異熟識不共相種成熟力故，” 它前面讲的是什么呢？是共 相 总成熟 力故 变 器世 间 ； 现在呢 ， 我的 “ 有色根 ” 和 “ 根依 处 ” 是 异熟识 的不共 相 的 相分种子 的成熟 的 力量 （生起的）。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·018 金陵刻经处、内学院的第一代杨仁山、第二代 欧阳 竟无 其实也 都 是大佬 。 杨仁山先生先在曾国藩幕府，后随曾纪泽在英国做过外交官，在那里结识了日本的南条文雄，相约互通有无，请回了很多当时国内失传的佛教典籍， 后来创办了金陵刻经处，继而又发展出了支那内学院。 欧阳渐的大 儿子 在民国是著名的海军将领 …… 后来被蒋介石毙了 ， 欧阳 格之死和 马当要塞 失守 有关啊 ， 然后 他 没有把那个海军放出去打，把海军都收回来了 ， 蒋介石就 把他抓起来 ，后来也是仓促地 给毙了 ， 陈 铭枢 、吴稚晖这些国民党高层 都去营救啊，人家是不听 …… 当时欧阳格 的意思是什么呢？欧阳 竟无 大儿子他的意思是我这里我的海军一共就这点 鱼雷舰 ，我要 都 放 出去 ， 被人家 飞机一冲 、 一炸 、 一打 就 全没了 …… 所以我不能打 ，得收着打， 一打的话中国我们的海军全没了 …… 当时 马当要塞失守过快， 正好需要找替罪羊啊 ， 毙了一个师 长 ， 又 毙 了一个 欧阳格 ，但另外一个没有 毙 啊，一个军长没有 毙 …… 坊间还有其他的传说 ， 说什么呢？说因为 欧阳竟无 大儿子 欧阳格 长得比较帅 ， 跟 啥啥八 卦的事情太多了 …… ...
《唯识三十论要释》讲义·006·016 好，这一段 说执受 什么呢？ 执受 的是 执 种子 ， 这个种子是什么呢？是指的有漏法种 ， 不算无漏法种。 无漏法种 不是阿 赖 耶 识 所能够 摄持 的， 无漏 种 子 是附在阿 赖耶识 上，因为它也没有其他地方可附是吧？能够理解吧。它总不能 附 在前 六识 上 ， 也不能 附 在第 七识 上。前六 识 有间断的 ， 第七识 虽然 恒 ，但是它只有我 痴、我 见 、 我爱 、 我慢这个功能，所以它不能去持这个无漏 法种 ，那怎么办呢？只能给 第 八识， 因为他又没有安 立 第 九识 是吧？ 只能 给第 八识， 但是 它 又和第 八识 不是完全相应，或者 第 八识持 不了它，所以它只能说是 附， 到底怎么个 附 法 ？ 讲不清楚 ，唯识只讲到这个地步， 但是就是 附。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·015 还有一个 历史唯物地理解角度呢， 就是 “ 本 有种子 ” 这个说法呢，其实更接近于印度 成书的 的种姓制度， “ 你这种姓是天生的 ， 你不可能 新熏，不可能逆天改命， 你就认命吧！ ” ，所以印度人比较容易接受这个本有种子 。 中国人一般不容易接受这个解脱种子 “本有”这个观点，中国人都是“我亦可以为尧舜”、“王侯将相宁有种乎？”，至少对中国的知识阶层而言，“ 难以跨越的修行阶层 ”这不符合他们的修道“理想”，所以，达摩来了中国以后才会感慨，“震旦有大乘气象” 。 我们 中国人（大部分） 不接受 “本有说” ， 不接受种姓制度，也不接受 “五种性”说，我们认为，所谓的“ 无 始 以来 ” ，那只是时间长 到难以追溯 而已 ， 哪有什 么 “ 出厂 设 置 ”的修行根器， 印度人才认 同 “ 种姓制度 ” 这 种 出厂 设 置，我们不认为出厂 设 置 合理，认为解脱主要 是 靠 闻熏习 啊。所以 民国时期 我们的 支那内学 院， 杨仁山、欧阳竟无、吕澄先生他们的那个 支那内学 院 ，就 非常强调 “ 闻熏 习 ” 啊。 ...