《唯识三十论要释》讲义·007·016 “又如暴流，漂水上下，魚草等物隨流不捨；” 然后 ， “ 又如瀑流 ”， 再一个解释 ， “ 漂水上下，魚草等物隨流不捨 ” ； 水的下面是什么呢？是鱼 ！ 水的上面是什么呢？浮萍 、草！ “ 隨流不捨 ”，鱼草等 跟这个河 河水 在一起 。 “此識亦爾，與內習氣、外觸等法恒相續轉。” 又是法喻合说。阿赖耶识 “ 与内习 气 ” 种子 与 “ 外触等法 恒 相 续转 ”，阿赖耶识 里面带着种子，外面 以 触、作意、受、想、思（五遍行） 为 他的助 伴， 所以在一起相续转 ， 这个转就是 生起 、 转变 。 “如是法喻，意顯此識無始因果非斷常義，” “ 如是 ”， 这样 ； 法和 喻， “ 法 ” 是 阿赖耶识， “ 喻 ”是 瀑流 ； 意顯 ， 表现 ， 它的意思表现什么呢？想说什么呢？想说 “ 此 识 无 始因 果 非常断 义 ”， 这个说过了啊，无 始 以来， 因会灭，所以它不是 常； 果会生，所以它不是断 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·015 “漂溺有情令不出離” 。这是法喻合说，瀑流（阿赖耶识）能飘有情、能溺有情令不得出河流、轮回； “又如暴流，雖風等擊起諸波浪，而流不斷；此識亦爾，雖遇眾緣，起眼等識，而恒相續。” “ 又如暴流 ”的“又”， 这个 “ 又 ”在 前面刚刚讲过了 ，《成唯识论》里 一旦讲 “ 又如 ”“ 又如 ” 就是说明是另外一个 论师、另一个注解 的说法，但 《成唯识论》的作者、译者 认为这个说法也是对的， 和护法论师的说法不矛盾、可以互相补充，所以就拿 来用的， 就 “ 又 ” 了 一句。 大家记住啊 ，《成唯识论》背后 本来是十 家注解《唯识三十论》的 “糅译” ，就是 原先难陀、安慧、护法 ……他们 十本 《唯识三十论疏》 ， 玄奘大师、基大师他们 把它拼起来 合并翻译成《成唯识论》 了 ，而《唯识三十论要释》 基本是按照《成唯识论》来的 。 “又如暴流，雖風等擊起諸波浪而流不斷； ” 虽然风大，你风再大， 卷起波涛，但 这个河流 并不因此而 中断 ——这是按照一般世间经验而言的，就世间比喻而言是够用的。 “此識亦爾，雖遇眾緣，起眼等識，而恒相續。”“ 此 识 亦 尔 ”， 这个 第八 识 也是这样的， “ 雖遇眾緣起眼等識，而恒相續 ” ，虽然他熏成种子以后 ，，第八识 里面的种子它啪啦啪啦 遇到因缘条件 都要表现出来的，表现出来以后，它可以 生 起前 七 转 识 ，但是虽然 生 起前 七 转 识 ，但是并不是说第 八识 就没有了 ，第八识 还在 —— 即使 生 起了其他 种种 的 现 行 ，第八识 和 第八识 里面 其余的（未生果的） 种子还在 ， 所以 “ 叫 雖遇眾緣，起眼等識，而恒相續 ” 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·014 “因果，法爾如暴流水，非斷、非常，相續長時，有所漂溺；此識亦爾，從無始來，生滅相續，非常、非斷，漂溺有情令不出離。” 这个 “ 法尔 ” 上次我们讲过的是吧？ “ 法尔 道理 ”，法尔的意思是，“ 它就是这样的 ！ ”“本来就是这个样子的！”“就是他了，没道理可讲！”“必须的！”意思是， 这是不 用 讲 道理的 。 “因果，法爾如……”，我们可以理解为， 因 果， 它本身就是 、 本来就是 这个样子的。 像 “ 暴 流水 ” 一样 ，像 流动的水一样，它 既 没有中断 ， 也不是 常一 不变的 …… “ 相續長時 ”， 它前后是有一个连续性的，也是没有中断的 、 恒 常的。 这个 “ 長時 ” 就是 “ 恒 长 ” 。 “有所漂溺” ，它内部呢？还有其他的东西 ， 就是它这个 河 里面还有其他的东西 ， 那么 阿赖耶识 里面也有它的种子是吧？这个 河 里面还有其他的东西 ， 什么呢？ 河的 上面有船， 河的 里面有鱼 …… 这都是 “ 有所漂溺 ”。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·013 “‘恒’言遮斷，‘轉’表非常。猶如暴流，因果法爾如暴流水，非斷、非常，相續長時，有所漂溺；此識亦爾，從無始來，生滅相續，非常、非斷，漂溺有情令不出離。” “恒 言 ”的意思 就是 “恒 这个字 ” ； “恒” 这个文字，遮断，因为是 恒 的 ， 所以它就不是断的 ， 就不是将来没有的，它是 “恒” ； “ 转 ” 呢 ， “ 表非常 ”，因为是“转”、转变、生起，说明 它不是 常 的 、 一的，它是不断不断念念生灭的 ， 它有 因 灭果 生 的这个道理 …… 但是这种的 “ 念念生灭 ”“ 因灭果生 ” 来 破 “ 常 、 断 ” 呢，这这个理论难度太浅 显 了， 单纯这么解释 “ 非常非 断 ”， 有 部 都 可以 这么说的 ，所以这种表达， 中观应成 有点看不上 ， 这种就非常 非断 ，也对，就是 太浅了 ， 应该说这个也是一种 “ 非常 非 断 ” ， 但 按照 中观应成 的说法，就是粗的 “离常断边”。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·012 “‘轉’謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常、一故，可为轉識熏成種故。” “ 可为 ”的“为” 《三十论要释》作 “谓”，《成唯识论》作“为”。 “ 转 ” 就是 生起 啊 。 “ 謂此識 ” ， 就是阿赖耶识 ； “ 無始時來，念念生滅 ” ， 这个说明它是什么呢？ 说明阿赖耶识它 不是 无 为法 ，它是有 为法，有为法 “ 念念生灭 ” ，有 为法， “ 前后变异 ” ， 说明 前后是有差别的，不是完全一样的 ，是 “ 刹那灭、 果 俱 有 ”的。 “ 因滅果生 ”， 这个 “ 因滅果生 ” 到底什么意思啊？这个就放在这里 不追究了 ，我们就不追究了，要不然中 观 又要跟它吵起来了 …… 哈哈哈 ， “ 你的 因滅果生 到底同时不同时啊 ？ ”唯识 一定要说同时的 …… 我们到时候再跟他吵吧，我们好像前一段时间 讲《 入中论》的部分 已经跟他吵过了啊 …… ...
《唯识三十论要释》讲义·007·011 “‘恒轉如暴流’，緣起法喻門。” “恒 转 如 瀑流 ” ，按照它的意思我们今天讲 “ 瀑流 ” 啊， “ 暴流 ”“瀑流”意思完全一样 。 《成唯识论》的各个版本里也多做 “暴流”，意思就是“瀑流”，到底念 bao 还是 pu ，我都没意见， 这个是一千多年来的语音的演变 而已 。 若据梵文的原文，大致就是 “ 恒转如流 ”的意思，《成唯识论》上下文中对这个“暴”好像也没解释，直接就说“恒转如流”，颂文为了汉语五字一句的结构，翻译为“恒转如瀑流”。 这 部分 是 “ 緣起法喻門 ”，“ 法 ” 是什么呢？阿赖耶识 ， “ 喻 ” 是什么呢？瀑流或者暴流啊 ， 我们有时候讲瀑流，有时候讲暴流啊， 意思一样。 “‘恒’謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，是界、趣、生施設本故，性堅持種，令不失故。” 常 无间断 用 恒 无间断可能更好一点啊 ，但是已经用恒了，也就只能借 “常”来解释了。阿赖耶识恒无 间断，是三界 、 五 趣、 四 生施设的根本。 三界 ： 欲 界 、 色 界 、 无 色界 ； ...
《唯识三十论要释》讲义·007·010 然后 说一下安慧论师 的说法啊 ，安慧 的说法 里面主要不一样的地方 就是这个 “ 唯舍受 ” 相应啊。 这个也奇怪了，它既有 “ 唯舍受 ” ，又不是 “ 一切 种 ” ， 显然是有矛盾的，但安慧 没有具体说是 为 什么 。 安慧 举出的 “触等亦如是”的“如是”相应的 就是这五个。这个 安慧的《三十论释》 现在有翻译了，现在好几个人 的译本， 韩镜清、霍韬晦、韩廷杰、吴汝均 都 翻译 了。我记得好像四个人翻译 了， 好像 吕澄 先生 也翻译了一个本子啊，是不是翻译 全 我不记得了。 那么现在 有 一二三四五六七八实际上八个说法。实际上有七个说法，因为 《 唯识三十论要释》 的这个说法和第二个 大概 是一样的 。 这 第二个说法呢？实际上护法的说法它也对，这个 “ 也对 ” 的意思是什么呢 ， 是后面还少了一个 ， “ 也对 ” 的意思就是 “ 不周 遍 ”、不完整 。护法的意思是， 你这两个 （ 第一说和第二说 ） ，都没有讲全 ， 而我 这个才是讲全的， 就是 后面 的 “阿罗汉位舍” 也要包括了 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·009 那么 《 成唯识论》 本身还有一种分类用这个八段分类的，他说如果按照八段分类的话，就是果 相门、所缘 行相 门，然后后面这两个 “心所相应门”“无覆无记” 是一样的，所以它就变成四个 相 应。 那么 第三种， 是 难 陀的， 难陀论师 就是讲没有 自证分 的 ，而许 那个 见分 和 相分 的二 分论 家。 难陀 的说法是它是和前面几个都相应，你看见没有 ， 他说的就是都相应，但是他说的都相应当中有两个也没有说 —— 首先 “ 异熟 ” 没有问题， “ 一切种 ”这条 他说是 此处五遍行 可以 持 种，这个是主要辩论的地方。主要辩论的就是在这个 触、作意、受、想、思 能不能 持 种 。 那这个呢看起来是没有什么差别，但如果要讲起来的话， 难陀 的说法 ， 假如把 “ 所 缘 行相 门 ” 是放在一起的话，这个 和前面 也 是 没有 什么大的 区别。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·008 大家能够听得懂 吧？ ^ 这个我们泛泛的说一下，大家听听看就可以了，要不然又是一篇论文了。 佛 学院 的课上 讲了 ， 可能 对 大家 就 没必要讲 那么细了。 “ 触等 亦 如是 ”， 我们看啊，到底什么叫 “ 亦如是 ” ，和谁一样的 “ 如是 ” ？那首先 ， 是像阿赖耶识一样 ， 既然是像阿 赖 耶 识 一样 ， 那么它和其他的 “八门十义” 哪几个一样呢？ 有一种说法， 《 成唯识论》里 有，他 说 “触等亦如是”的如是仅仅是“如”“ 无 覆无记 ” ，因为 “触等亦如是” 就接着无 覆无记 说的， 所以有人就认为，这个 “如是” 只和无 覆无记 一样 ——不然他为什么不放到其他章节的后面呢？ 第二种说法其实就是我们的这个 《 唯识三十颂要释》 的说法。第二种说法 什么呢？他说首先它和 阿赖耶识 一样，所以 阿赖耶识 这个就不算了 ， 然后呢它和 异熟 是 一样的 ， 所以 异熟 这个要算，大家都算进去了，异类 而熟 等等啊，然后一切种子呢，他说这个不行 ， 其他的所有的都认为它这个不能持 种 的，就是 触、作意、受、想、思 这五个心 所 是没有持 种 的功能的 ， 所以它不能够持 种 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·007 “故說‘觸等亦如是’言，隨所應說，非謂一切；不爾，如識名 “一切種”，是則觸等受熏持種，應一有情有六種體。” 触、作意、受、想、思， 由于是跟阿赖耶 识 同时 生起 的 遍 行 心所 ，所以它的 境， 也是 和他相应的阿赖耶识 一样的 ； 它的 “ 不可知 ” 也是一样的，剩下一点待会再讲。 然后呢？ 五 法相应。这个 五 法相应就是 触、作意、受、想、思 相应。因为很明显它是 遍 行 嘛，既然是 遍 行 心所 ，它的每一个法和其他的法也都是相应的 ， 自 体相应，也没有问题。所以 触、作意、受、想、思和触、作意、受、想、思 本身是相应的，叫 “ 五 法相应 ” 。 那同样 触、作意、受、想、思 在 和阿赖耶识相应的时候 ， 它 也是无 覆无记 的 、 它 是 不涉及 善 、 恶的，这个就是 “ 触等 亦 如是 ” 。 —— 这就叫 “ 触等 亦 如是 ” 。 ...