唯识三十论要释

《唯识三十论要释》讲义·015·015 《成唯识论》回应这些早期的定义 —— 第一个 “三和合” 是什 么？ “ 三和合 ” 是由它 生起 “ 触 ” ， 《成唯识论》说， 有些经典当中说 “三和合触” ，但是这 （三和合） 并不 就 是 “ 触 ” 。 第二 ，三和合 能够 生起 这个 触，触 像 三和合 一样，是由 三和合生起 的 ， 这第二种说法 ，但这个没说触是啥，只是说他由三和合而生 ； 第三种， 三和合生起 的这个 触 ，它是分别 、 变异，它来解释分别 、 变异 ， 分别 、 变异是什么 呢 ？ 三和合 以后在根 （境识） 上有一个变异，独立于 根、境、识 的，它是一个独立的心所。 现在《成唯识论》继续加字，在 1+2+3 上，再加一句“令心心所触境为性”，《成唯识论》说，这句才是“触”的自性、定义 . “故《集论》等但说分别根之变异” 。这句话说 ， 像 《集论》、《 五蕴 论 》 等等，仅仅说在 根 上的分别 、 变异 ，还不够 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·015·014 “根变异力，引触起时，胜彼识、境”。 这里先说一个中文的语法，前面的 “根变异力”，实际说的是“根境识变异力”；后面的“胜彼识、境”，也是说的“胜彼根、识、境”，这叫互见——前面的要加上后面的，后面的也要补足前面的。 “根 变异力 ”， 在根 境识 上有一个变异力 ， “ 引 触起时 ”， 引发 “ 触 ”心所 生 起时 ， “胜彼识、境”，这个“触”是独立于“根境识”的，并有了新生的功能——令彼（心心所）触境。 你看这里把这个 “ 胜 ” 字又翻译出来了 ， 因为 “ 别 ” 和 “ 胜 ” 是同一个词 ， 同 一个梵 文 ， “ 胜 彼 识、境 ”， 这里 说的是新生的 “触”在“根境识”外 有 了 一个特殊的功能 ， 和 识、和境、 和 根 都是不一样的。 这个 “ 胜 ” 和 “ 别 ”， 梵文是一个词 ，翻译出来的 是 定义里的 “ 分别 ”这个词， 实际上 在这里面 还有 胜、别的意思。所以， “**胜彼识、境 ”**他不是超过 识 和 境 ，它是独立于 识和境， 同样也是独立于根的 ， 另外，它独立了以后，它有 它 单独的 、新 一个功能 ， 这个功能是 根、 识 和 境 所没有的。听得明白吗？ Und e rstand. ？ ...

《唯识三十论要释》讲义·015·013 “三和合位，皆有顺生心所的功能，故名变异”。 他这个说法是在 三和合 的这个时候 ， 有一个顺 生 生起心所 的功能叫变异。有一个 change ，这个 “ 皆 ” 的意思 是，不仅是其他经典中说的 “根变异”，这三个，根、境、识，都有参与了这个“变异”， 在其他的地方， 比如《集论》， 说 三和合 的这个时候在 根 上会起一个变异， 这里的意思是， 根、境、识三个都参与了 “变异” 。 “触似彼起，故名分别” 。 触似彼起， 就是我们 触 的心所它是独立的 ， “似彼起”的意思是， 它看起来好像 只 是 “ 三和 合 ”而已（所以其他经典说触就是三和合） ， “似彼” 的意思就是好像是它 但 不是它 ， 是独立的 ， 这里用个 “ 似 ” ，就比如说绳 似 蛇 ， 绳子它好像是 蛇 ，我们才会把它理解错误，把它理解为蛇 。 那么 触 是什么？ 触 不是 三和合 ，但是 触像三和合， 所以这时候要加一个词叫 “ 别 别 ”“分别”，触 是独立 与根境识 的一个 新 东西 。 这里面用的 “ 分别 ”， 大家脑子里面要把它翻译成 “ 别 别 ” 。 “触似彼起，故名分别”。 ...

《唯识三十论要释》讲义·015·012 我以前一直觉得很奇怪， 唐以后的那些法师 在学 唯识 的时候， 明明《 成唯识论》 都放在那里，即使没有 《 成唯识论》 的 述记（其实很多时候还是有的）， 他们 应该 不至于学 得 这么差。 那这 段时间 我反应过来了， 因为唐以后、宋以后学唯识的，多多少少都受到 了 《 ZJL 》 的影响 ， 把《 ……》里的解释当作拐杖，当作唯识入门了。但 《 ×××》 是禅宗的 ， 在 唯识 的背景下去看他们的文字的话 ，发现那是 很 “ 写意 ” 的。但问题是在讲定义的时候，你怎么可以写意？ 所以《 ……》里的解释 经常出问题。但是宋以后学 唯识 的 最初 都是以这个 《 ……》学唯识、法相，把它 当做是 唯识 的入门 、用它来启蒙。 所以完了 ， 假如他们不学 《 ……》 ，单纯学 《成唯识论》 ，不至于学成 后来 这个样子 ， 但是他们 “**都是”**顺着 《 ……》 去学的 《成唯识论》 ， 所以学 得最多叫 “类唯识”，肯定不是“随顺唯识”…… ...

《唯识三十论要释》讲义·001·022 “一时”，某 大师在 法堂 讲 “ 空 ” ， 他的上首弟子 在下面听 突然 抓 了一把 衣服。大师说 ： “ 我的好徒弟 啊 ，你抓住了我 执 的衣服 。 ” 为什么呢？ 因为一般人 听这个也 “无” ，那个也 “空” ，自己 心里 会觉得慌的。慌到最后 怎么 呢？ 就会有类似抓衣服这种行为 —— 你抓住了这个衣服以后，通过证明 它 （衣服） 的存在来证明我的存在。 如果在中观的角度看你们谈恋爱，中观会认为 ， 因为你们成年了，你们想证明自己的存在，通过 对方 说 “ 我爱你 ” 来证明 “ 我实际上是存在 ”， 通过对方来证明自己的存在，通过被需要 “ 我要被我的孩子需要 ”， 来证明我的存在是有意义的 ，通过事业的成功来证明我的存在 …… 这个情况 （利根钝根、解释少多） 在 因明 的发展 当中也出现 的 。佛教逻辑的早期 的格式是 什么呢？叫 “宗、因、喻、合、 结 ” ，就是在观点 （宗） 提出以后，第二个就是 因， “ 因 ” 是什么呢？理由 。 “ 喻 ” ，我 们不多讲了，它可以是例证，也可以是更复杂的，也可以算是 理由当 中的。然后 “ 合 ” ， 就是把 喻 把你的比喻 、 例证和推理合并起来 。 最后要有一个结论 （结） ，结和宗 在文字上 是 一模 一样的。 ...

《唯识三十论要释》讲义·015·011 好 ， 我们一个 个 展开 ， 《成唯识论》卷三： “谓根、境、识更相随顺，故名三和。” 这个是进行解释，这句话是不能漏的 ， 什么叫 “ 三 和 合 ” 呢？ 根、尘、识，或者叫根境识。 假如你单纯说 触 为 “根、尘、识 分别变异，令心 、 心所 …… blablabla ”， 错。 为什么要加上这句 “ 更 相 随顺 ” 呢 ？比如说你是眼根 、香 境 、 耳 识，那 这三个 是 “根境识”，但这三个 就不 “ 相随顺 ” ，所以这句话也要加 。 确实 唯识后期 ， 在经历了陈那的新因明以后， 他的这个 文字的精 细程度 就非常发达了， 到了护法 论师 这个时候 ， 由于 他是 陈 那 之 后 的新一代唯识大师，他的因明就 学 得 很好 ， 他的文字都非常的精确 、精准。 ...

《唯识三十论要释》讲义·001·010 《 成唯识论》的 定义说 “触，谓三和，分别、变异，令心、心所、触境为性，受、想、思等所依为业。”“ 触 ” 是什么 呢 ？ 触 ，它跟 三（根境识）和合 有关系 ， 然后它是独立 （分别） 的，它是在 根境识 上面有 新的、 “ 变异 ” 的 ， 他说 ， “三和，分别、变异”，这 都是 “ 触 ”心所 生起 的条件 ， 或者 触 的 “所从来” ，那么 触 的本身的定义 、性相、 自 性 是什么？ 《成唯识论》说， “**触，谓三和，分别、变异 ”，**这 些《瑜伽师地论》《集论》等给出的，其实都 不算 触 的 真正 定义 ， 真正的定义是在这里 ， 叫 “令心、心所、触境为性 ”。 触，是 让心和心所能够 触境， 能够 kiss 境， 数学上两个圆接触叫 kiss ，是吧 ， 能够碰到 境 或者把他们联系在一起 ， 把心 、心所 和 境 把它联系在一起 ， 这 是 触 的定义或者 叫 性 相。 “令心、心所、触境为性”才是触心所。 ...

《唯识三十论要释》讲义·015·009 “谓根、境、识更相随顺，故名三和。触依彼生，令彼和合，故说为彼。三和合位、皆有顺生心所功能，说名变异。触似彼起，故名分别。根变异力，引触起时，胜彼识、境；故《集论》等，但说分别根之变异。和合一切心及心所、令同触境，是触自性，既似顺起心所功能，故以受等所依为业。 ” “谓根、境、识更相随顺，故名三和”， 先说 “ 三 和合 ” ， 触的生起 必须要 根境识 三 和 合才有 ，这时的根境识必须 “相随顺”，意思是得往一件事情上“聚”，不能是南辕北辙互不相关的。 “触依彼生，令彼和合，故说为彼”，这个触心所是依此三和合而生的，同时有令“彼”根境识和合的性质，这个“彼”是指的相随顺而生起触的根境识。 “三和合位，皆有顺生心所功能，说名变异。”在这个根境识三和合的时候，生起了触心所，在这个触心所生起的条件中，根境识这三者都起到了作用，而且触心所有其不同于根境识的功能。 “触似彼起，故名分别”，这个触心所， 它在 此三和合 之上 ，表现为好象是 “三和合”，但实际上 它是一个独立的 心所 ，这 叫 “ 分别 ”， 也叫 “别别” 。 前面说过， 玄奘法师喜欢把它翻译成分别 ， 但是这个词 有 好几个意思，有时候玄奘法师 会翻译成 “ 初胜 ” ，最初 、 殊胜 ，这个词它也 有 殊、胜 的意思 ， 殊 就是就是不一样，就是别 ； 胜， 就是特。 “引触起时，胜彼识、境；”这里出现了“胜”了，其实就是前面的“分别”，也就是别别、各别。这里说的是，触心所生起的时候，是不同于此前的根境识的。前面用“ 独立 ”（别）的意思，这里用“胜”的意思，为什么用“胜”呢，因为“触”的“令心、心所、触境为性”的能力是根境识三者都没有的，所以叫“胜”。 要注意，这里说 “胜彼识、境”，实际是说“胜彼根、境、识”，而前面《集论》说的“根之变异”，也要理解为“根、境、识之变异”，都是“借代”的用法，需要“举一反三”，这都是“举个别而显整体”的古汉语语法现象。

《唯识三十论要释》讲义·015·008 再 看 《五蕴论》**， “云何为触？谓三和合，分别为性。”**谓 三和合 ，在这个 三和合 上有一个独立的东西 ， “分别”，前面讲讲过就是“ 别 别 ”、“各别”，三和合的时候，还 有一个独立的东西，这个叫 触。 再看《广五蕴论》，“云何触？谓三和合，分别为性，三和，谓眼、色、识，如是等，此诸和合，心、心法生，故名为触，与受所依为业。”《广五蕴论》 解释说，在三和合上， 有一个 “心、心法生”，这个独立的心法（心所法）， 叫触（心所）。《广五蕴论》大致是安慧的《五蕴论释》。 再看《俱舍论》，“触，谓根境识和合性生，能有触对。” 意思也是， “三和合生触”，而不是“三和合，触。” 那么这里面都有一个问题 ， 就是 《成唯识论》 就问他们了 ， 来 ， 触 是什么 呢？触 是三 和合 生起了一个 触， 那 触 是什么？你还是没说 ， 你等于是告诉我 三和合 以后或者是同时 生起 了 一个 触 ， 对， 你告诉我这是 触 的 生起， 那什么是 触 ？同样他也问 《 五蕴论 》 也问这个 《集论》， 你也没讲完 ， 你说是 三和合 以后有一个独立的东西叫 触， 那到底什么是 触 你还是没讲完 ， 你上面的 诸 根变异我可以理解，这个是 诸 根变异，但是是根上的变异 ， 那么 触 的东西到底是什么？你现在没有讲他的 触 的 自 体？ 于是 我们来看 《 成唯识论》 的定义就出现了 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·015·007 那么 ， “三和合触” 这种 说法， 《瑜伽师地论》 当中也出现了 ， 什么叫 触呢？ “触 为 三和合 ” 。 如果 “ 触 ” 的定义是 “ 三和 合 ” ，那就 说明 “ 触 ” 是一个假法。我们以前讲其他的课的时候也提到，假如说它是一个由其他东西 和 合出来的 ， 他就是个假法 ， 它 不是不存在 ， 是说 它不是一个有独立的种子的一个法，它是由其他的法 （的种子生气候） 合并起来的 （一个假相） 。 我们经常举的就是炒菜的例子 ， 首先说他们都是 “ 菜 ” ，就相当于 “ 有自 性 ”， 在这个菜当中，有些我独立炒一个青菜 ，那这个菜（炒青菜） 就是实有的 ；单独炒个鸡蛋，也算实有的； 如果 “ 番茄炒蛋 ”这样的， 是两 （几） 个东西炒在一起的 ， 或者是芹菜炒豆干 ， 或者芹菜豆干肉丝一起炒，这个就是 “三和合”， 这种 三和合的 “ 芹菜豆干 炒 肉丝 ”（在一般的系统里说） 就是假法。 ...