唯识三十论要释

《唯识三十论要释》讲义·005·021 “諸有漏種與異熟識體無別故，無記性攝； ” 前面讲过了这些有 漏 的种子， 说 这里面 “ 謂與雜染互為緣故 ” 是吧？第 八识 和其中的善恶的种子互为 缘 ，现在说， 这些有漏种，这就是前面的 杂 染的种子 ， 与 异熟识 体无别故 ， 那么这个 异 熟 识、 阿赖 耶 识、 一切种子 识， 它的什么 “ 体无别 ” 呢？ 三性上 “体无别”——有漏种和异熟识 都是无 记 性的 ，第八识是无记性的， 这个种子也是无 记性 的。 “因果俱是善等性故，亦名善等。” 由于它的因果是善是乐，或者跟善有关，所以有时候呢也管它 （种子） 叫 善， 但是实际上它是什么呢？它是无 记 性所 摄 。 这个种子我们 有时候也 说它 “ 是 善 法种子 blablabla ” ，但实际上这个种子本身是什么呢？这个 善 法的种子本身是无 记 性 ， 它本身不是善恶性的 。 但 由于它的 因 是 善 的 ， 我们有时候说它 “ 是善 果 ” ，实际上 正确的表达应该是 “ 乐 果 ”， 是吧？所以有时候也管它叫 “ 善 果 ” ，但实际上 ， 它并不是 “本质是 善 ”“ 的种子 ”的果 ，是善 法 而成的种子 的果 。所以说有时候也可以管它叫善，但它不是种子本身的善，是它在 因 上是善。你能理解吧， 因上是善 的话 ， 果 上它到将来的 果 上它是无 记 的呀，它是 苦乐 受 呀。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·020 “理應爾故。” 这个前两天讲过 “ 法尔如是 ” 是吧，这个 “ 理應爾故 ” 就是 “ 法尔 如是 ” 哈哈哈， “事物本来就是这样的” 。 “種子雖依第八識體，而是此識相分非餘，見分恒取此為境故。” 种子 是 依 第 八识 ， 而且 种子 是第 八识 的 相分，不是见分、自证分或者证自证分 。 这是护法一系的观点，如果是安慧的话，种子是自证分。但是安慧一系的唯独许自证分在这里可能留有一个比较大的漏洞，那就是，阿赖耶识的所缘是什么？它取境是以现量见还是以非量见 …… 这个说 种 子仅仅是相 分 啊 ， 仅仅是第 八识 的相 分 啊。第 八识 见分 呢，仅仅把它取为 境 。这个不多讲了。在 《成唯识论》 里面，这里就开始展开 ，关于唯识派内部关于四分（ 见 分、 相 分、自证分 和 证自证分） 的四类说法啊 ， 这里面我们就不展开了啊。 这里说 “見分恒取此為境故”，说种子 是第 八识 的 相 分 ， 第 八识 的 见 分以第 八识 的 相分 为 境 ， 这个是 护法宗的自许 。当然我们可以理解啊， 《成唯识论》 或者说是 《唯识三十颂要释》 ， 都是 写给自己 内部 人看 的， 虽然 他这里面 有 跟 其他宗派的论 辩，但是 这些 （有些） 的 内容算是护法宗的 自许 啊。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·019 “此與本識及所生果，不一不異，” 他说 “此”种子和根 本识 ， 阿赖耶识， 和种子所生的果 ， 种子所生的果是什么？现行 ， 就是我们现在 说 的表现 、 功能的表现。他说 这仨 “ 不一不異 ”，种子、 本识和现行，不一不异。 这个上次我们讲过了是吧？ ‘阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我’ 。 如果是让我中观来说这个 “ 不一不異 ” 的话 ，就不是唯识这个转着圈子说 “ 不一不異 ”了 ？按我来说 ， 阿赖耶识 它就是个 总相 ， 它就是个 总相 。那个种子就是别 相 ，所以说 他们 “ 不一不 异 ” 呢，我当然可以理解了。 唯识说，种子、本识、种子所生果，不一不异， 你不能说是一，因为一个是 能藏 ，一个是 所藏 是吧？也不能说是 异， 应该离开阿 赖 耶识 ，也没有种子，离开种子也没有 阿赖耶识，也没有种子所生果 。 种子 跟它所生的果 —— 现行 （ 种子生出来的这个果叫现行 ） ，它 也 不是一 ， 如果是一 ， 那就变成因和果是一回事 了 ， 然而不是。 如果说它是 异 ，那离开种子也不能有果是吧？ ...

《唯识三十论要释》讲义·005·018 回来 ，我们继续 …… “謂本識中親生自果功能差別”， 这个种子和功能一个意思， 唯识 里面呢，一般来说 唯识 说 “ 种子 ” 和 “ 功能 ” 是一回事。这个泛泛的就让它过去了啊。在 《 入中论 》 当中就要跟他 （唯识宗） 辩论的 …… “ 本識中親生自果功能差別 ” ， “ 功能差别 ” 这个呢，又要加字 。 本识的 “ 亲生 ”，就是 它 自己能生 ， 生什么呢？ “ 生自 果 ”， 不是生别的 果 啊，别的东西跟 它 没 有直接的 关系 ，所以这里要加这个 “自”，比如，桃树生桃子就是生自果，李子虽然是果，但不是桃树的自果……所以这个“自”必须要有 。 心 的种子就 生成心 的果 ， 色的种子就 生成 色的果 ……各 别 生 自己的 果。 这个 “ 差别 ”， 和 “ 别别 ” 是一个意思啊， 就是一个一个，各别。这个词的 梵文 ，有胜的意思， 有初的意思，有别别的意思，有上的意思 …… 那么在这里 ， 翻译成 “ 别别 ” 也可以啊，就是它有很多很多的种子。第 八识 里面有种种的种子 ； 翻译成 “ 胜、 上 ” 也可以啊，每个 功能， 某一个种子 ， 种子都有它的功能，什么特别的功能 ？ 特别的 “ 生 自果 ” 的功能 —— 所以有时候这个还真的不是很好翻啊 ，差别、胜的这几个意思都有，一定要说的话， “ 殊、胜 ”这个词倒是可以，两个意思都有了，但“殊胜”已经是一个专门的词了 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·017 “此中何法名為‘種子’？謂本識中親生自果功能差別，此與本識及所生果，不一不異，體用因果，理應爾故。” 这个有点麻烦，在 《成唯识论》 当中 展 开 了 很多啊， 《要释》 基本 全部删掉 了，可能是因为讲得太 复杂 ，《要释》基于篇幅的原因， 基本就 全部删掉 了。 我们就看这里的。 “ 此中何法名為種子 ”？对唯识而言，一讲种子大家几乎就已经明白在讲什么了，但要照顾到 新学唯识的人，就要考虑展开 两种 “ 种子 ” ，一种是内里面的心法的种子， 这就是唯识讲的 “种子”； 一种是外面的 色 法的种子， 也就是世俗一般所讲的 “种子” —— 比如说什么蚕豆啊 、 豌豆啊 、瓜子啊 这 些 个啊 。 西瓜瓜子也是种子是吧？然后麦子也是种子是吧？这都是种子是吧？外面的是 色法 的种子，这个 唯识 在谈 “ 种子 ” 的时候又谈 世间的色法的 种子 ， 实际上它真正要想说的是跟 识 有关的这个种子，因为用这个种子 此 来比喻非常好 用，还容易理解， 所以就专门把这个拿来用 —— 种子。 那么什么是 “此处所说之” 种子呢？ “ 謂本識中親生自果功能差別 ”！“ 本 识 ”是什么？“本识” 就是阿 赖 耶识 啊。 和本识相对应的概念就是 转 识 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·016 第三个 —— “‘一切種’者，是因相門。此能執持諸法種子，令不失故，名‘一切種’，離此，餘法能遍執持諸法種子不可得故。” 这个说的是一切种子 识啊 。一切种子 识 为什么说是 因相 门呢？ “ 此能執持諸法種子，令不失故 ”， 它能够持种子让不 失 坏，但是这个 “ 持 诸法 种子 ”， 我们上面已经讲过了啊。它能 持 什么种子啊？能 持 杂 染 种子啊 ， 这诸法不是指的一切法 ， 是指的能 持 杂 染 种子， 令不失 坏。 名 “ 一切種 ”， 它就可以代替 犊子部的 那个 “ 不 失 法 ” 了 —— “此能執持諸法種子，令不失故，名一切種” ，这里的 “故”也要理解为虚词，凑数字用的，没有“因为……所以……”的意思。 “ 離此，餘法能遍執持諸法種子不可得故 ”， 离了这个一切种子 识， 也就离了这个第 八识 ， “ 餘法能遍執持諸法種子不可得故 ”， 其他的东西不能 持 种子。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·015 那么 “ 多位 、 多种 ” 是什么意思呢？大家要晕了啊 …… 我个人认为其实 这段 其实真的没有什么特别的意思啊 ， 没有必要在这里啰嗦的 ，但是 ……大话西游的唐僧出现了。 它的 “ 多位 ” 是这样的啊，首先有三个位 ： 基大师的《般若波羅蜜多心經幽贊》里说： “一、我爱執藏位，名阿赖耶 Ā laya ，此翻為藏，能藏、所藏、执藏義故。 二、善恶業果位，名毘播迦 Vip ā ka ，此云異熟，善、不善業所招集故。 三、相续執持位，名阿陀那 Ā d ā na ，此云执持，能執持身不失壤故。” 这里的 “毘播迦” Vip ā ka ，有的版本做“昆播迦”，那是抄写过程中出错了。 那我们看， “多位多种” 的意思是什么呢？这个 异熟 识， 在这三个当中可以含有两个意思 ，所以 叫 “ 多 ”，“ 多位 ”，意思是 它不是全部包含的 ，三分之二，算 “多” 。如果是阿 陀那识 呢，就全部包含了 ，就是 “全位” 。如果是 阿赖 耶识 呢，就是 “ 少位 ”， 少 分 包含 。这里谈 异 熟 识，那就 是多 分 包含叫多 位 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·014 这些其他宗派所认为重要的概念 ——“命根”和“眾同分等”，他们不能**“恒時相續”，由他们来摄持“勝異熟果不可得”**。 就是 ， 离 此 第八 识， 或者离 此 异熟 识， 将不可 摄 持这个 胜 异熟 果 的作用 。 “此識果相雖多位、多種， ‘異熟’寬，不共故，偏說之。” 这里的 “偏说之”的“偏”，《要释》原文做“遍”，应该是《大正藏》的校勘者读错敦煌写经了，《成唯识论》作“偏”，文意合适，这里据《成唯识论》改。 “异熟识”算在 第 八识的 “ 果相门 ” ，第八识 的 果相 有多位 、 多种 —— 这个 第八识的果相 “多位、多种”，可以有很多种“果相”的解释 。 但是， “异熟识” 的这个说法 比较合适 ，因为 —— “‘異熟 ’寬，不共故，偏說之”。 由于 “ 异熟 ” 的 这个解释，他的 范围比较宽 ，又 是 不共（ “不共”就是特殊） 的， （因为瑜伽行派认为，只有唯识宗说的第八识才有真异熟的功能，才符合瑜伽行派对于 “异熟”这个词的定义——“这个词是我们独享的！”） 所以在这里面说 第八识 的 “ 果 相 ” 的时候 ， “ 偏说 ”。 ...

《唯识三十论要释》讲义·005·013 那么 ， 我们就按照 我们改过的 这个来 解释 了啊 ， “（离此，）命根、眾同分等，恒時相續，勝異熟果不可得故。” 第八识，唯识 现在管它这个叫 “异熟 识 ”， 第八 识这里基于 “因相门”的第二个名字， 叫 “异熟 识 ” 。 “ 离 此 ”， 离了这个 异熟 识。 “余 法 ” ，它的 “ 余 法 ” 其实我们也可以说就是这个 “ 命根 、 众同分 ” 。这个 关于转世轮回的主体，有 些 部派 里面讲 “ 命根 ”， 有些 部派 讲 “ 众同分 ” ，有些 部派（有部） 讲 “ 得 ”，有些（犊子——正量部）讲“不失法” …… 这个 “ 去后 先 来 做主公 ” 、 执持 业 果 这个功能 ，各个部派各自安立了一套东西 …… ...

《唯识三十论要释》讲义·005·012 “（ 離此 ，）餘法能遍執持勝異熟果不可得故。” （ 离了这个 异熟 识） …… 这里的 “餘法能遍執持” 这几个字 ， 在 《成唯识论》 里则是 ： “命根、眾同分等，恒時相續”。 应该《成唯识论》是对的。 这 里的 “ 餘法能遍執持 ” ，我觉得可能是抄错了。它抄到下面 “一切种子识”那里 去了，抄到 后面 去了，看见没有？ 后面 “一切种子识”这里才是“離此，餘法能遍執持諸法種子不可得故。 ” 我数了一下，好像 这两段前后 是差 了 51 个字 ，那就正好 抄 错三行 ，唐代标准的写经一般是 17 个字一行，它 （敦煌本《要释》） 抄错 了三行 ， 51 个 字 正好三行。 写经 ，包括 大部分的雕版印刷 的藏经， 一般的格式、 规矩的话，一般是 17 个字一行。这个是有规矩的啊。我们这个看 黄晓明演的《 大唐 玄奘》 那个电影 ， 最后 玄奘 法师翻译啊，一张纸写 几 个字 ，一行三五个字，这又不是书法创作，当年如果真敢这样， 虽然不 至于 要枪毙 、炮决 ，但是 少说也 要被打一顿啊。 ...