佛教史

《宗义略讲》005·004 辰二，差别分二 即随教行的经部师，及随理行的经部师。第一，如随顺 《 对法藏 》 行的经部师；第二，如随顺 “ 七部量论 ” 行的经部师 。 《对法藏论》就是世亲论师的《俱舍论》；“七部量论”，就是法称论师的《释量论》、《决定量论》、《正理滴论》、《因滴论》、《辨争正理论》、《观系属论》和《成他相续论》 。 这里说，经部师分两个系统，一部分奉《俱舍论》为核心论典，一部分则以法称的量论为核心经典。 这个也是他们自以为如此的……随教行的呢，就是顺《俱舍论》的，老实说顺《俱舍论》的能够算是经部师吗？真的很难讲，因为《俱舍论》虽然有些地方用经部的观点来批评有部的观点，但是还有个问题，它未见得全部用经部观点批评有部，有的时候也有用大众部啊，其他学派的观点来批评有部的，这个《俱舍》应该叫“理长为宗”，不拘于哪一个宗派，哪一个讲得通的，就用哪个。 实际上前两天我讲了自己一个推理，实际上《俱舍论》更愿意接受其他说法，其实是世亲对说一切有部阿毗达磨的一个总结，他未见得是说一切有部的人！所以对他的作品里边不需要死守有部的观点，解释得比较开放。我的意思是，他可能原先就是唯识的人，然后呢，类似在佛学院，要开一个“说一切有部佛法概论”的课程，然后上了几年的课，然后把他总结下来，变成《俱舍论》……因为本身不是有部的人，所以相对比较开放，有时候就用其他宗派的宗义来改造它，并随时对有部的观点做出批评……如果作者自己是有部的人，他不太会这么开放。（就比如我来讲唯识，就会一边讲一边加很多旁白……） 这里说有“随顺《俱舍》经部师”，确实很难讲，因为虽然《俱舍》有批评有部的部分，但实际经部自己也有三藏啊，也有阿毗达磨啊，不需要去随顺《俱舍》。而且《俱舍》还是大部分从有部的体系来立说的……当然我们很难讲《俱舍》就是有部宗的，但是说《俱舍》就是经部的，则更难成立！而且前面说到有部的经典提到《俱舍论》，这里又算经部的……它到底算那头的？！