中论·观业品

《中论·观业品》俗讲·001·015 “ 万物有自体 ，终 不为他者 ” …… 我们可以这么说，除了中观，特别是除了中观应成以外，基本上都是这么认为的 ， “ 万物有自体 ，终 不为他者 ”。 我们看 《 缘起 赞》 当中 就 说 了， “ 其他的 外道 宗派他们不承认缘起，他们承认有自性 ， 还可以理解。作为佛教的，你们承认事物是缘起的，你们怎么会承认有自性呢？ ” 因为既然事物是缘起的， 简单说就 是依赖条件而存在的 ， 既然事物是依赖条件而存在的，它怎么是可以独立的 、 自存的呢？ “ 自性 ” 的本质 就是不依赖他 啊！ 自性 是 什么呢？无作 、待。 来来来 ， 大家看一下 。 “ 自性无作 、 待 ，缘起有待 、 作， 此二 于一事， 何能不违、顺。 ”（怎么能够不相违而相顺呢） 什么是自性呢？自存的 self being。自存的 、自性就 是 “ 无作 ” 。 “ 无作 ” 是 什么呢？非造作的 。 “ 待 ” ， 就是观待，比如长短高下彼此就是观待 ？ “ 无 待 ” ，是不 观 待 “ 他 ” 的 。 “ 自性无作 、 待， 缘起有待 、 作 ”， 缘起的事物是有 “ 待 ” 的 ，待 什么呢？待条件 。 “ 作 ” 什么呢？缘起的事物是造作的 。 自性是什么呢？是无造作的，是无 待 的 。所以， “自性”和“缘起”就是矛盾的、就是相违的。也就是说，认可了缘起，其实必须不能认可“自性”。 ...

《中论·观业品》俗讲·001·015 一般所谓的 “辨论” ， 就像 鸡同鸭讲， 庄子说，叫 “此亦一是非，彼亦一是非”，是 吧？假如说你跟 啥啥 教吵架， “ 我认为就是有神的 ” ， “ 我认为没有的 ” ， “ 我认为有 ” ， “ 我认为没有 ”…… 一般吵架都是这样，吵到这里就结束了，这个是吵不下去了 ，这个时候可能就 诉诸武力 “现身说法”了 。 我记得我有一次在 某地 穿着这个衣服 （僧袍）坐 地铁，我坐在那里，然后有一个人过来 说： “ 你们这个是不对的 。 ” 我一看，是 个女的 ， 大概是 四五 十岁的样子 ， 我也不知道 她 干嘛 。 我不理 她。她又说： “ 你们不对的，神才是 对的 ，你们是魔 。 ” 自发地 跟我 “尬辨” ，其他 乘客 在看啊 。 那个车厢还挺挤的 …… 我被他挤兑的烦了， 一歪嘴，笑了。 我说 ： “ 你要跟我辩论 吗？ ” 她 说 “ 好 ” 。 我说 ： “ 你肯定输的 。 ” 她 还要说 …… 我说 ： “ 那你准备好了吗？辩论了 ， 准备好了吗？ ” 准备好了，边上人 都围观 ，对不对 。 那我就让 她 死了， 她 死 得 惨了 。她 还跟我玩这个。我先得把坑挖好，再给 她 埋了 …… ...

《中论·观业品》俗讲·001·013 问： 师父，那个不能被认识的就不存在 ？ 对，可以。但是不是说我现在没有认识到的 ， 就不存在，这不可以。 问： 是不能不存在一个认识之外的东西。 对，这必须的 ， 这是最基础的。比如说事物 、 存在的定义 是 什么呢？ 能 被认识 。 事物 、 法 ，是 同 义 的 。 它内容的意思是一样的。什么呢？凡是事物 ， 它都是被认识 的， “ 所量 ”， 就是 所认识 。 所以说 —— 凡是事物都是被认识，不被认识的事物不存在。 假如 有人 说 “ 不被认识 的 事物存在 ！ ”那 最简单 了， 就是 你让他找出来、举个例子，他 只要举得出来 、找得出来一个 “不被认识的事物” ， 那这个 就是 被 认识 了 ——这就矛盾了 。 问： 举不出来， 但是 有 。 那就是那就不讲理。 “ 虽然举不出来，但就是有 ！ ”—— 这个就太不讲理了 ， 是吧 。 ...

《中论·观业品》俗讲·001·012 这个能理解吧？假如说他说 “ 我这个是不需要理由的 ” ， 那就是说明他不承认推理，不承认 逻辑的作用 。你不 承认 推理、不承认讨论的意义 ，那我们还讨论 干 什么 呢 ？ 这个时候假如有边上的人，你就可以跟他 换一种 辩论 方式 ——单纯的 人和人 讲理的 辩论 ， 和有听众 （煽乎听众） 的辩论 技巧 是不一样的。真正的 实操的煽乎 辩论 、 在有听众 、主要 “说服听众” 的这 种 场合的辩论，实际上重要的 技巧 就 不是说服对方 放弃观点 ， 而 是 给 他 的立场 归谬，让周围的人觉得他 的观点矛盾而 可笑 ，重要的是， 你要让周围 的听众 觉得他 的观点 可笑就可以了 ——让笑声起来是加分项 。 刚才我说 ，对方 他最后说 ， “ 只有我这个是对的，但是我是不需要 推理 的 ！ ” 。 那你直接可以说给边上人听，你归他谬，等于 说： “ 那你是不是承认你是不讲理的？ ” 他只能说 “ 是 ” 。 那你就接着说： “ 你都不讲理了，还来说啥呢？ ” ...

《中论·观业品》俗讲·001·010 那么中观 （应成） 在说什么呢？中观在说 ， “ 凡是 事物 都必须依赖他 ” 。你看 这句 “ Everything is what IT is and not another thing. ” “万物有本然，终不为他者” ，这句说的 是什么呢？ 和中观正好相反，这是说 “ 凡是事物都不是除了他以外的 ” 。 听得懂吗？ 事物 只是 自， 而不是他 …… 我就是我 ， 手机就是手机。中观 派 说什么呢？说凡是事物 ， 都必须依赖于 他 。凡是存在 ， 你都不是自 存 的，都不是自己决定的，不是 what IT is，而是什么呢？ “他 IT ” 都是需要依赖于 “ 他的条件 ”， IT都不是自存的。 中观 自续派 ，他的解释是 …… 你们听着 ， 我们不用中观应成的解释，掉下来一点，最高的对大家来说太难了，降下来一点，降下来一点。中观 自续 派怎么解释呢？比如说只要你们想一想，只要你举得出来的事物，它一定是一个事物，它一定是一个整体。或者你可以举出一个事物，它是一个整体。凡是整体都必须有它的 支 分。可以理解 吗？ 就是你也可以说凡是事物都是一 合相 ，都是和合的，对吧？然后凡是事物它都要有依赖于它和 合 的这些基础条件 （部分） ， 凡是事物都至少要依赖于它的这些条件而存在 （整体依赖于支分而有） ， 所以凡是事物都依赖于 他 而存在，都不是自 存 的，不是自己决定自己的。 ...

《中论·观业品》俗讲·001·009 在这之前，包括唯识的这些重要人物，比如无著 大师 ，无著也注解过《中论》，他有一部 作品 叫 《 顺 中 论 》 ，《 顺 中论》是注解《中论》最前面一 颂 ，或者最前面两 颂 的 ， 讲了很多。但是我们看 《 顺中论》就很明显的是中观的套路 。 这部论后 来 也丢失了 、 失传了 ， 但是汉 译的版本在大藏经 里面 还 有。 目前看到的无著的作品很有趣，他感觉有两套思路。他在注解中观的时候是中观的思路，套路是中观的 ， 然后在注解唯识的时候，他是唯识的思路。比如说前两天我们讲的 《中观论》里 很重要的 一颂 —— “ 诸法不自生，亦不从他生 ， 不共不无因 ， 是故知无生。 ” 中观的解释套路和唯识解释套路是不一样的。 唯识 对此 的解释套路是 ， “ 诸法不是自 生 ，为什么呢？ 它 要 待 缘 ！同时 诸 法不是他 生 ，为什么呢？它是有因的 ……” 你看 ，唯识 还是那种分析的角度来谈问题 ， 和中观直接从不自 生 、 不他 生 谈起 —— 有自 性 的自生 、 他生 、 共生 、 无因生 ， 都不可能， 是这么解释的。 ...

《中论·观业品》俗讲·001·008 “ 中观派 ” 这个名字从 清辨 手上开始 出现， 历史原因是什么 呢？因为当时唯识系统 是显学了 ，唯识系统就用他们 唯识 的这种理解，来解释《中论》 。 比如说你说的 《中论》 “ 八 注 ”， 《中论》的 八个注解当中 ， 其中就 有唯识派的四个注解， 但 现在 也 仅存 地 就剩一个了，就是安 慧 的注解。 安慧明显是唯识派的大师，和清辨差不多同时。 那么唯识派用唯识的方式，用弥勒学的方式，也在注解中观的这个书。那个时候，清辨在学习的时候，就提出质疑说 ， “ 龙树的意思好像不是 你们 这样，龙树和弥勒 的套路 不 一样 ！ ” 清辨后来还有一个传说 ， 很 戏剧化 的 。 中观派的人都很轴， “ 都 ”很轴 这么说可能 不太好。中观派的代表人物很轴，几个 代表人物 都是 ， 包括清辨论师。 清 辩论 师 也很轴 ， 当时他水平高 、名气大 ， 据说 他的 “常随众” （ 一直在他身边，跟着他走的 ） 有 2500人，释迦牟尼佛 的常随众 是 1250人，对吧？ 佛经里都说 “ 千 二百五十 人 俱 ”。 ...

《中论·观业品》俗讲·001·007 后世的佛门 “修士”，你让他打好基础、读 大量 的 书 ……这种基础功夫 他是不 干 的， 所谓 “秦人好简”， 他只看自己一两本书 。 所以这些 经论就 很冤枉 ，因为最应该 “爱”他们的人却弃之如敝履 。 我去西安 兴教寺 ， 玄奘法师的 全身 塔 在那里（边上还有基大师和圆测大师塔） ，他那个月亮门，我一进去我就哭了，脚都 迈 不动了 …… 直接就蹲那儿了，哭半天 …… 心里面觉得很委屈，很冤枉 、很 委屈 的感觉 ，自己也感觉到自己对不起人家。 玄奘法师翻译了 1335卷的经书，我们除了 《 心经 》 可以背得出来以外，其他都背不出来了。 大师辛苦求学、取经，后来 翻译了这么多，就是让我们学的，是吧？我们还不愿意学，还不愿意看啊。 现在很多半文盲 还看不起人家， 说 他翻 得 不准确，我们自己不知道 自己几两重 …… 哎， 我们 这些后辈 真的是对不起 他老 人家，人家 大师 为了我们能够轻松 地 去学习 ， 翻译 了 这么多东西，把这一辈子都砸进去了 …… 我们 这些后辈 真的不是东西 ，全是 ×××假学佛，世间人想的是“无灾无难到公卿”，学佛人脑子里想的是“从今天无知懵懂，到明天一觉成佛！” ...

《中论·观业品》俗讲·001·006 教法上来说， 传统的说法是， 小乘 和大乘的区别， 那就是 “仅 承认人 无 我 ” 和 “还 承认法 无我 ” 。 现在问： 仅仅讲出离 心 的这些教 典 ，我们能不能很简单的说它就是小乘的经典呢？ 最好不要这么说，为什么呢？ 我们 现在学道次第是吧，道次第里面有一个词叫 “ 共下 士 道 ” ， “共中士道”， 像 “ 出离心 ”“禅定”“通达空性的智慧” 等等 ，这些是大小乘都 “共”的法 。比如说我们现在大量的经典，通常我们所讲的小乘的经典或者声闻的经典， 其实 大乘的人也 是需 要学的。这个是共通的 法类 。 也许有些经典 还没有讲到菩提心，但是这个内容在大乘的里面也是要学的 ，属于 “应共学” 。 那么什么东西是我们不要学的呢？叫 “ 不共学 ” 的呢？ 应 不共学 ， 你 大乘人 不能够和他 小乘人 一起学习的，是 什么呢 ？是他的心量， 不立足于至高理想的这个发心、动机， 这些东西是我不跟他们一起学的。或者刚才讲的这个 ， 仅仅承认人 无 我的 “仅仅”的 这一部分，我们和他是不 共学 的 ， 其他的所有的都是 大小乘 共同的道，共同的路 。 这可以理解 吗？ ...

《中论·观业品》俗讲·001·005 第二个是在法上分的。比如说有时候我们讲 “ 这是小乘的经典，那是大乘的经典 ”…… 这个是怎么说呢？按照传统的说法，只讲 “ 人无我 ” （ 补特迦罗无我 ） 的是小乘 的 ，除了 “ 人 无 我 ” 以外也讲 “ 法无我 ” 的，这个就是大乘的。但是，这个只是传统的一个说法，如果放开的话 ， 不完全如此。但是传统上是有这个说法 。 小乘的什么呢？我们佛教讲无我，是吧？仅仅讲人无我，或者 补特伽罗 无我的，这个就是小乘了。不仅是讲 “ 人 无 我 ”， 也讲 “ 法无我 ” 的，这个就是大乘的 。 这个泛泛来讲，包括一般的教科书都已经这样了，包括宗义书也按照这个讲 ， 应该没问题了。但是如果 按现有的文献 撇出去讲的话，这就不够了。因为经部的像 《成实论》 ，他是承认 “ 法 无我 ” 的。 包括我们跟 阿难 聊天的时候 （ “ 阿 难 ” 是一个 南传的比丘 ，不是那个佛的 弟子阿难， 否则我跟 阿难 关系好，我觉得我突然之间我自己身价也 跟着 涨了 ，哈哈。）也发现，说小乘不接受法无我。这个可能有点武断了。 我们后来跟他阿 难 聊这个法 无我， 他后来看了一下，他说这个我们可以承认 、 可以接受的。 就是 他们是可以接受的 ，但却是不是他们的核心观点 。 ...