《中论·观业品》俗讲·001·011——吉藏的《三论疏》是不完美的命题作业

《中论·观业品》俗讲·001·011 《中论》的 注解当中, 现存 汉地的 最重要的注释 ,就是 吉藏 大师 的《中论疏》了 。 吉藏 大师有 《 三论 注疏》 ,就是 《 三论 疏》 —— 《 中论疏 》《 百论疏 》 和 《十二 门论 疏》 。 但是以我的考证研究, 吉藏大师的这些 注疏, 基本可以 明确 地 说 是他 几次讲义的拼合版 。 因为他的《三论疏》里面, 有些讲法 (即使在同一本当中也出现了) 前后不一致 的情况 , 甚至连 科 判 (就是目录) 前后也不一致。他的 《 十 二 门论 》 前后有三个不同的 科判 , 而 《 中论 》 则 至少有两个 科判 ……所以我分析这些著述 就是他 把几次讲义的拼合版。 ...

2026年1月12日 · 1 分钟 · 174 字 · 释观清

吉藏二说之比较——吉藏的《三论疏》属于仓促成书

吉藏二说之比较 再谈吉藏 二说(德句十七种说和德句二十一种说 ) 之比较。 吉藏《百论疏》总结胜论派宗义之两处在《大正藏》里就在同一页的同一版面,基本可以当作是一段文章里面的前后文,但关于此相邻两说之有不同,吉藏并没有给出出典,也没有对二说之差别加以解释,似乎可以理解为,《百论疏》的作者自身并没有意识到其中前后文的不同。 对照吉藏其他的作品来看,这种情况应该是由于整理文本之“未尽善也”。吉藏的《三论疏》是奉隋文帝在仁寿二年( 602 )的敕令而作,皆完成于大业四年( 608 ),都是他数次讲义拼合成的作品,比如《 < 十二门论 > 疏》中就出现了前后不同互不关联的三个科判——这种现象在《 < 中论 > 疏》中也有。吉藏在其《 < 百论序 > 疏》中开篇即云: “大业四年十月,因讲次直疏出,不事访也。” 自说是在大业四年十月的讲座之后直接出疏,并没有经过核对查验。吉藏在大业四年一年里完成中观三大部的注疏且没有做核查,所以才会出现同一原文有数释并行的情况。 但我们同样可以明确的是,吉藏《百论疏》中对胜论宗义的两种引述一定来自两种全然不同的文本,如十七种说中的“此彼”,在二十一种说中为“一异”,这可以明确是梵文( uparatva , paratva ) 的两个不同的译法。 又,《百论疏》: “一、陀罗骠,秤为主谛,亦云所依谛。谓地、水、火、风、空、时、方、神、意。此九法为一切物主,故云主谛。” “苦、乐、愚、智等依神、意二主谛” 又说: “物有九种:一、地;二、水;三、火;四、风;五、空;六、方;七、时;八、我;九、心。” 两处前后分别出现的“神、意”与“我、心”,也是“我 atman ”“意 manas ”的另外两种不同的译法。 而《中论疏》和《百论疏》所述二十一种说的一致性,又可以确定这两处疏释源自同一个文本。

2023年11月13日 · 1 分钟 · 42 字 · 释观清