七十空性论

《十二门论》与《七十空性论》颂文对照 《十二门论》，今暂无梵藏本存世，是仅存汉译的龙树著作，它是鸠摩罗什在弘始十一年（公元 409 年）译出的（也唯有此一汉译本），汉地称为 “三论”（《中论》、《百论》、《十二门论》）之一，是“三论宗”的核心文献 。三论师吉藏大师有《十二门论疏》，华严宗法藏大师有《十二门论宗致义记》，唐中期以后研习者极少，近代以前，再没有什么解释的文献存世。 《十二门论》篇幅不大，总共二十六颂（我怀疑《十二门论》颂文唯有每一门篇首十二颂，其余颂文属于《自释》部分 ……余文另释），颂文大量引自《中论》（安井广济谓《十二门论》引用《中论》 十七颂，安井光洋谓十九颂，我则检出十八颂，其中一颂似更接近《七十空性论》的颂文；另有一颂系引自《青目释》 ……余文另释。），并有 三颂引自《七十空性论》（安井广济谓两颂）。由于没看到先前有人明白做过对照，所以这里先把《十二门论》与《七十空性论》相关的偈颂对照表附上： 《十二门论》与《七十空性论》对照表 《十二门论》 《七十空性论》 1 《观因缘门第一》 2 《观有无门第七》 3 《观生门第十二》 这三颂里面，第一则为《十二门论（自释）》明确说引自《七十空性论》的。第三则与《中论·观三相品第七》第14颂：“生非生已生，亦非未生生，生時亦不生，去來中已答 ”也很类似。 ……

《七十空性论》和《杂阿含经》 “生住灭有无，以及劣等胜； 佛依世间说，非是依真实。 ” 龙树菩萨在《七十空性论》的第一颂就抛出这个颂子。 和《中论》不同，《七十空性论》起首并没有归敬颂，所以传统的解释有认为本论是依附于《中论》的“偏师”，是《中论·观三相品第七》最后一颂“如幻亦如梦，如乾闼婆城，所说生住灭，其相亦如是”之余论。（剋实而言，其实未必。自龙树乃至世亲时期，都没有确实要求凡造论著必有归敬颂才算完整。后期注释家在这一点上显然过于机械了……） 说《七十空性论》为《中论》的余论，主要是首颂里提到的“生住灭有无……”合于《中论》，其实仔细研究发现，此颂和《中论》并没有直接关系。 我们看后三句“以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。”可以发现，这一段其实来自于《阿含经》，具体则来自于《杂阿含经 1078 经》卷三十八： 佛复说偈言： “见等胜劣者，则有言论生， 三事不倾动，则无软中上。 ” 亦见诸《佛说义足经》卷上： “ 等亦过亦不及，已着想便分别。 不等三当何诤？悉已断不空计。 有谛人当何言？已着空谁有诤？ 邪亦正悉无有，从何言得其短？ ” 《瑜伽师地论》卷十七对此也有解释： ……由见颠倒发起于慢慢所持故……遂与余沙门婆罗门等递相诤论，依止我胜、我等、我劣三种慢类，立己为胜、或等、或劣。 若圣弟子……了知诸行皆众缘生，于诸行中，惟见法性。尚不以己校量于他为胜、等、劣，况起见慢而兴诤论……如是故言： 若计胜等劣，彼遂兴诤论， 于三种无动，等胜劣皆无。 《瑜伽师地论》的解释是否参考了龙树系的解释暂不清楚，但至少他们都实际指向了同一《阿含》背景。从某种角度讲，早期的大乘学派，相较于后来充分大乘化的中观唯识，似乎更像是大乘化的佛教部派……