Posts

《宗义略讲》003·014 胜论派说极微是圆的……那么中观来看就比较容易了，不管你什么样，就是地水火风造出来一个眼根，行不行？行，没问题，但是假有 、是假名有、无实体有作用…… 我就承认有一个假有、是假名有、无实体有作用的眼根嘛，类似于从宏观上来说，承认“有”眼根，然后呢，在微观上承认他是由其他物质所组成的，我承认嘛，承认，但是这个眼根这个眼根是个假有就行了嘛。有没有呢？有，可以有，但是是假有，是别的事物所组成的，类似宏观的东西有其微观结构，就可以了，不用那么复杂。是不是单独一个东西？不是单独一个东西， 因为它依赖于它的微观成分啊……中观认为， 没有一个是单独的，地、水、火、风也不是单独的，所有的存在都有依赖性、观待性。 那么还有一个问题，在讲到极微的时候，为什么会觉得讲这个好像能发挥的空间就很小，就没办法多谈。一个背景是什么呢？因为要避免自己成为胜论派，因为极微理论是胜论派的一个特色。 印度的胜论派讲“实、德、能”，当然我们现在阿毗达磨当中也会有这个“实、德、能”的说法，比如说一个东西（比如桌子），他本身，这就是“实”，这个东西真正的存在、真实的存在，比如说桌子的存在，这个就是实。德呢？德就功德的德，什么意思呢，就是它的性质，它的部分性质、特征。（我现在讲得这么抽象，不知道你们能不能理解，比如说，我现在不讲地水火风例子，讲了就有点麻烦，）比如现在讲灯的性质，它会发热，它会照明，灯是实的话，发热、照明就是它的德，它的某种性质 、某个特征、特质。…… 佛教的宗派（这里的说一切有部）在这讲到地水火风极微的时候，要和胜论派切割出来，讲的时候就要很小心， 有部说“地、水、火、风”就是“ 坚、湿、暖、动”， 那问题是“地、水、火、风”是实，“坚、湿、暖、动”是 性质 、是“德” ，所以说他就被绑住手脚，很难发挥。 胜论派的“实德能”的“能”，在阿毗达磨大部分地方说的是“ 业”，也就是作用、功能，比如说灯的功能是什么？灯的作用是什么？作用是业。 我觉得胜论派这个“实、德、能”讲得蛮不错的，非常适合给定义的时候用（，所以后来和印度专讲逻辑的正理派合流），对于我这些文盲来说很好解释——某个东西，先给定义，再描述它的特征、特性，然后给出他的作用挺好。 比如说今天我们讲唯识里面一些定义，比如说贪，三界爱为体，生众苦为业——它能够引发什么，它能够去做什么事情，这个就是“业”。三界爱为体、为性，就是自体、本质， 佛教叫“ 性相”“相”，本身它是想讲说是“实”的，“性相”就是它的本质，现在很多翻译为定义，也有翻译为行相、定相的，目前译师们还没有统一译例， 玄奘法师是翻译为“……之相”。“性相”这个词呢，中国人会自动把它中国化，变成“体、相、用”——其实“体、相、用”倒是完美契合胜论派的“实、德、能”。

太虚法师门人与上海寺院 太虚法师是近现代中国最著名的僧人，他的弟子也遍及上海各大寺院，特别在二战以后，太虚系的僧人迅速成为上海各大寺院的住持、方丈。 1 、松江超果寺： 前两天提到的松江第一大寺超果寺，太虚法师有一首诗为超果寺作： 和夏惟喆題超果寺一覽樓（丙寅） 極目雲間不見山，危樓徙眺幾憑欄，撩人野景饒生趣，拂耳春風怯曉寒； 三泖清漪空結想，九峰晴翠遠翻瀾。遐思不覺低徊久，五里茸城日已殘。 丙寅，就是 1926 年。“云间”，指上海，现存上海第一本地方志叫《云间录》。此前， 1925 年，太虚大师弟子，原《海潮音》编辑克全法师任松江超果寺住持。超果讲寺历史上主要算天台系统的寺院。 2 、玉佛禅寺 二战后， 1947 年，太虚弟子苇一法师任玉佛寺住持，此前（光复后）已任玉佛寺都监，另有太虚弟子福善法师任监院（此年圆寂）。 1949 年 3 月，太虚法师弟子苇舫法师接任玉佛寺住持。玉佛寺后来算禅宗寺院。（1947年，太虚法师圆寂于上海玉佛寺。） 3 、静安寺 二战后静安寺纠纷不断…… 1947 年，上海佛教界共推持松法师接任静安寺方丈。持松法师也是太虚大师门下弟子。持松法师似乎有意把静安寺宗东密，后来在静安寺有密坛。今天的静安寺也许要算净土宗。 4 、法藏讲寺 法藏讲寺明确是天台宗寺院，由 兴慈法师所建。 1950 年农历四月十七，苇舫法师接手管理法藏讲寺。 这些是把之前讲到过的上海近代佛教历史里相关部分做个总结，也许还有其他的，等以后再添加进来吧。

《宗义略讲》003·013 那么我们可以看一看，把这七十五法拿过来看一看。 大家背过百法，就比较轻松，下面表格也放在那里了。 那么我们首先看一下它的色法，色法倒是简单…… 我们色法真的那么简单吗？色法也可以讲得不简单，真的讲起来没有一个是简单的，色法，五根，眼、耳、鼻、舌、身，五境，色、声、香、味、触，再加上一个无表色，所以说按这个表色法有十一个，就是在《俱舍论》这个系统当中，他这个色法也是十一个。那么讲完没有呢？它可以说讲完了。 色法还有一种说法，四大及四大所造，四大在什么地方呢？四大在触里面，“色声香味触”的“触”里面，“坚湿暖动”就是四大，那么其他的“眼耳鼻舌身”“色声香味触”呢？是“四大所造”， 四大是他们的基础，是他们的“质料因”。 “无表色”主要是关系到一个戒律的问题，它要把戒律说成是色法，这个不是所有宗派都承认的，《成实论》里这个无表色就是不相应行法，汉地的律宗里面对此有三种说法：戒律是色法；是心法；非色非心（不相应行）。 戒律到底是不是色法？无表色最早是想要安立这个戒律这个问题。感觉一个人受了戒以后，它好像有点约束，他的行为就好像和以前有点不一样了，这种好像手了戒以后有点得到新的物质的这种感觉，所以把无表色放在色法里面。不过戒律是不是色法呢？这就不是所有的宗派都承认，也不是所有有部都承认的，但是主流承认，或者说被记录下来的主流承认——这就可以了。月称大师也认为它属于色法。由于月称大师很多观点跟说一切有部很接近，印度历史上有的人说他是随顺有部的中观师。 眼耳鼻舌身，它是四大所造，眼耳鼻舌身有没有独立存在呢？它认为眼、耳、鼻、舌、身根是有独立存在的，就是由四大所造的眼、耳、鼻、舌、身，他认为是有这个的，这个就有点麻烦——地水火风，这个是四大，他们在一起，各种组合了以后，产生了新的东西，眼根，然后这个是实有，他认为这个是实有的。而且是独立实有，然后再由它造成我们今天的能够见色闻声的这些眼耳鼻舌身等等…… 眼根是什么呢？是地水火风所造的，所造的以后为什么觉得它是实有的呢？就出现了一个这个东西，它要造出来一个新的东西，而且是独立的，为什么说他独立实有呢？因为 他有作用！有了新的功能、作用，这个新的“能见”的功能是和“ 地、水、火、风”这四个是不一样的，所以认为 眼根就因为有了独立的作用而有了独立的存在……

鸟窠禅师和《多心经》 说起来，我最早背《心经》还是看的《西游记》。 《西游记》里边，唐僧一路被妖怪囚禁的时候，都是念《多心经》来消除魔障的…… 《多心经》是乌巢禅师教给唐僧的。乌巢禅师主动见了唐僧，唐僧询问取经路途，感叹路途遥远，此时乌巢禅师便传唐僧以《多心经》： “路途虽远，终须有到之日，却只是魔瘴难消。我有《多心经》一卷，凡五十四句，共计二百七十字。若遇魔瘴之处，但念此经，自无伤害。” 其实，这里的《多心经》就是《般若波罗蜜多心经》，正确的句读是“般若”（智慧）“ 波罗蜜多”（到彼岸 ）“心”（心要）“经”，现在我们常说的《心经》算是正确的“缩写”了，“《多心经》”是一个错误的缩写。 很长一段时间 以来，一直以为是因为《西游记》的作者（其实未必是吴承恩）对佛教不怎么了解才搞出《多心经》这么一个讹误来，而且很长一段时间里面，民间也还是叫“《多心经》”的人多（现在很少了）。后来看到上海古籍出版社出版的影印本的《般若心经译注集成》当中，赫然发现，早在唐代就有人在注解的时候称“《多心经》”了——原来不单纯是《西游记》的锅啊。 敦煌文献 BD14855 号背面也有让僧人妙缘“先通《观音经》《多心经》”，也是句读成“《多心经》”的一个例子。呵呵，看来，这个称“《多心经》”的传统还挺悠久、广布的呢。 又，《西游记》里的“乌巢禅师”实际应该指向历史上的“鸟窠禅师”，鸟窠禅师是三论——牛头——径山系的僧人，不过鸟窠禅师实际年代要晚于玄奘大师。

《宗义建立》003·012 现在我们看一下各宗对一切法的分类。 我现在发出来的是有部的或者说是有人总结的这个《俱舍论》的“七十五法”，我发上去了。 上面这一小节是成实宗《成实论》的八十四法。 这一篇就是唯识宗的《百法》的树形图，我也发上去了。 那么，实际上，传统上讲的《俱舍》的七十五法，是后人的一种总结（好像是日本人总结的）。 其实说一切有部认为要比这里多，不是仅仅 这“ 七十五法”，标准的俱舍师们 其实也认为要补充几个，这里的“七十五法”是 先把这个大的框架拿出来……《俱舍论》出来以后，有部很“认”的原因是什么呢？因为它帮有部总结了一个略本，此前有部自己没有这么完美的总结，至少在以前没有总结出《俱舍论》这个篇幅适中的教科书。 关于这“七十五法”，我们基本可以说，这是研究俱舍的大师们在《百法名门论》背景下作的总结。 那么接下来再说《成实论》——经部师的八十四法。和上面《俱舍》的“七十五法”一样，“八十四法”也不是《成实论》自带的，也是后人总结的，很明显，这“八十四法”又是在《俱舍》的“七十五法”的背景下总结的：“八十四法”的四十九心所，是在《俱舍》四十六心所外，加欣、厌二心所（其实这两个善心所是《俱舍》本来就应该加的），又将睡眠，分为睡与眠二心所。十七个不相应行，是在《俱舍》十四个不相应行法，将命根与同分合并，更加老、死、凡夫法、无表色四法。 唯识系统里，世亲论师依《显扬圣教论·本事分》（有人说是《瑜伽师地论·本地分》，其实不然）节录了一个《大乘百法明门论》。有了这么一个总结，后面就容易多了。 总结出来呢，容易被别人当靶子，“不对！你哪几个没有写进去 ！” 所以总结也有好处，也有坏处。不过能够老是被别人当靶子，论文总是被别人引用，不论正面负面，也是说你的论文写得好啊……我们这个世亲论师就是论文写的好的，大家都要引用它。

华亭超果寺与心鉴禅师释藏奂 《云间志》卷中《仙梵》： “心鉴禅师。《高僧传》：藏奂，姓朱氏，苏州华亭人也……” 《云间志》卷中《寺观》： “超果寺……又《高僧传》载，心鉴禅师藏奂，苏州华亭人……” 清案： 此两处《云间志》引书有误。唐·藏奂（赐号心鉴禅师）事在《宋高僧传》而不在《高僧传》。《高僧传》（又称《梁高僧传》）作者梁·慧皎，《续高僧传》（又称《唐高僧传》）作者唐·道宣，《宋高僧传》作者宋·赞宁，其中，“梁”、“唐”、“宋”《高僧传》是指其编纂年代，而不是收录高僧的年代。 据《宋高僧传》记载，华亭（今上海市）人藏奂禅师为五泄（五洩）灵默禅师（毗陵人，今常州）弟子，而为石头希迁禅师法孙，是禅宗初创期名僧。 又，《娄县志》卷十“寺观”： “超果讲寺……唐华亭释藏奂，号心鉴禅师者……咸通中归老乡里建寺……” 清案： 据《宋高僧传》《景德传灯录》等，并无藏奂禅师在松江建长寿寺的记载，咸通中，藏奂禅师主要在明州（今宁波）栖心寺，栖心寺即今宁波七塔寺。《云间志》就曾婉转地怀疑藏奂禅师建长寿寺（超果寺）的传说，因为史无明文。 也就是说，超果寺和藏奂禅师可能一点关系也没有。

《宗义略讲》003·011 前面我们提到过，现实中的经部师认为“心所”不过是“心”的表现，并没有独立于“心王”的“心所”。（经部甚至还“内涵”“调侃”有部，说，“色法都搞不清楚呢，心法你们是怎么搞这么清楚的？！”） 经部说：“心所即心”，心所就是心在不同阶段的分位差别，心所不是独立实有的（旁白：讲得非常好！），他说：心所，你说八十八结使也行，说108也可以，乃至有本事你分出1008也可以，没关系，“心所无量”…… 经部师一边说“心所无量”，一边也总结了多少个心所法，为什么呢？实际只是把常见的归纳了一下，并不是限定只有这些心理活动。就像我们的“心不相应行法”一样，心不相应行法也是无量的，就相当于我们很多概念等等，跟哲学有关的这些东西是无量的，但是比较重要的，有部就找出了十四个，唯识呢找出了二十四个， 所以说“心不相应二十四”“十四个不相应行”斗志 是把其中比较重要拿出来讲…… 经部师的意思也是这样，他说心所是无量的，我们只是拿一些大家常说的，拿出来，大家聊一聊，他不是很固定的说“我就是这个意思， 心所只能是这几个”…… 但是即使是这样，经部和有部即使这么大的不同，但是你看它背后的这些框架， 还是非常接近的—— 这四个宗派，中观自续、唯识、经部、有部，感觉就真的像亲兄弟一样，你只要把一套阿毗达磨学了，再接着学其他派别的 基本都够用，在关键点上注意一下宗派的特殊观点就行了…… 我们觉得，在我们没有接触到佛教其他宗派的时候，觉得这四宗简直是各说各的，但是如果我们接触到大众部，接触到今天的南传上座部，接触到犊子部等等，回过头来再看这这四家，发觉好像简直就是一家人，简直太像了！这本书（宗义书）里写的都是一家人里面的分类。别看好像“胜义谛和世俗谛”几家讲得这么不同，有的也正因为“我是从你分出来的，我实在看不惯你这点，我就跟你反着来，你说这是胜义谛，我说这是世俗谛，我就跟你反着来”，有点这个意思。 当然不敢说我去揣测别人感觉，但是我们这样分析，似乎就是有这种情况，“我从你这里分出来，我就是要和你不同”，但是这个“不同”当中正好让我们看见“你们其实很接近”，太接近…… 我也想过吧宗义书换个讲法。比如说《八识规矩颂》，《八识规矩颂》一般就是每一个识都讲完，第一个比如前五识，第六识，第七识，第八识这样来讲，《八识规矩颂》传统都是按照宋文次序这样讲。那么太虚法师呢，他就不是这样，他是相关的内容把它打通了，前五识，第六识，第七识，第八识，相关打通了讲，这也是一种讲法。 我也在想，我们是打通了讲呢，还是个别的讲，如果打通的讲， 类似于：“一切法”，四家各自怎么分；二谛，四家各自怎么说；地道，四家各自怎么说……这么讲，把原来次序打乱，照内容讲。这种方式， 可能第一次比较乱，第二次打通了讲可能会比较好。

费隐通容禅师、华亭超果寺与松江一中 昨天提到明末清初的临济宗第三十一代费隐通容禅师…… 说起来，费隐通容禅师和上海还有点关系——他在几次往返于松江，曾住在松江超果寺（又称云间超果寺、华亭超果寺）。费隐通容禅师也在超果寺 开堂主法，他最初动议编纂《五灯严统》也在此地。 按理说费隐通容禅师在华亭超果寺呆过，同为华亭县（松江府）治下的朱泾西林禅寺与超果寺相隔也不过三十几里路，但他在《五灯严统》坚称船子徳诚跳河自杀传法，真的就像没在上海呆过一样……上海的小河也是能随便淹死船家的？！（而且朱泾、华亭还流行船子徳诚的垂钓诗集） 松江（华亭、云间）超果寺在上海地区以前算是超等级的大庙了，首先它是上海（华亭）历史上最早出现于《高僧传》的唐代藏奂禅师（赐号心鉴禅师）所建（至少传说中是他建的）， 初名长寿寺，宋代英宗治平二年（县志说在元年） 获赐额“超果寺”，《新续高僧传》中宋 代有天台系的灵照法师，明末清初有费隐通容禅师入住，近现代太虚法师也留下过诗句，并派弟子任住持。历史上它曾经是天台宗的寺院，后来又曾是禅宗的寺院…… 可惜超果寺终于缘起缘灭，列布瑞特以后殿堂文物尽毁……寺址即今天的松江一中。嗯，上海的寺院成就了好几个名校、医院这种公众设施，也算是为了众生涅槃的了。

《宗义略讲》003·010 经部的意思就是，那种极微的东西，至于那种“我得到”的“得”，它说这全是世俗谛，这种叫世俗谛，所以有部的胜义谛在经部就变成世俗谛了，经部的胜义谛在有部就变成世俗谛了。当然另外一方面也是经部最晚从有部出来的，有时候呢，因为是最晚从那里面出来的，所以他就得跟你拧着干，这完全拧着的…… 但是现在我们所讲的四部宗义，有部、经部、唯识、中观（中观应成先放在一边），这是各宗派之间的差异我们现在觉得很大，我们觉得很大的差异，但是这四个部派之间差异，在整个部派佛教当中又是差异最小的，就只有很小的差异，它们之间的差异甚至比不上部派佛教里几个大部派之间的差异。 按道理来说，由于历史的延续性，说一切有部本来和上座部之间应该是非常接近的，但是现在有部和上座部的包括像心法这些当中说法，差异非常大，假如我们拿经部所说的和有部的对比，再拿上座部的和有部的学说进行对比，我们简直认为经部和有部得是亲哥们，而上座部跟有部之间的相似度就远远不及了。 那么上次我们提到过了，这个宗义书里面的四部呢，基本上都是梵语系统的，他们互相之间的关联性是非常强的。比如说，我们看《俱舍论》和《杂集论》之间的关系，如果在其他部派看来的话，简直可以认为“你们就是自己人嘛，你们差别实在太小了”，当然，在一些东西上，比如说有部的心不相应行法它说是实有的，而唯识说既然是心不相应行法，全是假法，在这方面虽然说表现有很大的不同，但是你看，这里面俱舍基本的十四个，《杂集论》基本照录，连次序都没啥差别，然后在这十四个 后面多加十个，而这些是由于受到胜论数论派的影响而添加的…… 包括像经部……我这次讲这个宗义的时候啊，可能会谈到经部“心所法”和“一切法”的分类，和现在我们现在这个宗义书教材不一样，或者说不按照我们这个教材这里来讲，我们可以看到，经部虽然提出有部所讲的“心王、心所个别独立”没道理，但是你可以看到它的经典当中，论典当中所提到的心所法的文字啊还是基本是从有部的套路来的，只是他可能找的是《界身足论》啊，或者是《品类足论》啊，或者说再找一点《舍利弗毗昙》啊（《舍利弗毗昙》不是有部的），从这些更早期的一些经典当中找一些依据。 现在我们在有部后期的阿毗达磨中当中看不到的一些心所法，我们都没感觉他们是心所法，但是在有部其他部派当中，他会说这是心所法，我们上次好像在讲在讲百法的时候（在你们这里没有讲完，在其他地方讲的时候），谈到好像是《品类足论》还是《界身足论》等等，这里面提到了非常多的有为法，一大堆，心所法，这些心所法当中今天我们听到的只占三分之二或者三分之一，很多好像我们听都没听说过，但是类似《成实论》这类的经部师就把它拿出来了，这个到时候我们会讲……

径山寺有“祖师墨迹展” 前两天提到“五山十刹”。“五山十刹”中（元以前）排名最高的就是“径山寺”（元代在此上又增天界寺）。其实最早的径山寺是出自三论——牛头系的寺院，后来在大形势下转而为达摩禅系，这在“五山十刹”中的“天台山国清寺”上表现得就更明显了——国清寺可以算得上是天台宗的祖庭了，但在达摩禅的大背景下也成为禅宗“ 五山十刹”中的一刹。 径山寺近年来重修扩建颇具规模，前几年又在江湖上大肆收购《径山藏》，搞得《径山藏》价格狂飙十倍……最近，径山寺又有“正法传千古——费隐通容、隐元隆琦祖师墨迹展”的展览。大家有兴趣的话可以去看看的。 费隐通容，明清之际的禅宗大师，曾主黄檗山和径山寺，为径山第九十代住持。费隐通容写过灯录，不止在一件事情上引发过明清之际禅宗的极大争论（经诸山长老裁定将此书毁版，但其实还是流传下来了）。我个人并不看好此老的史才、史学、史识、史见，整体上算不得一流高手，但放在明末整个人才凋零的背景下，也算是有点学问、有点想法的老先生了。 隱元隆琦， 是费隐通容门下大弟子，上面海报说隐元隆琦是“临济第三十五代”，错！费隐通容禅师是临济第三十一代，隐元隆琦禅师为临济第三十二代。隐元隆琦最重要的是东渡日本，开创了日本禅宗里黄檗宗一脉，此派今天仍旧为日本佛教禅宗里独立于临济、曹洞的一宗。 日本佛教今天有十三宗（三论宗事实上已不存在）： 奈良六宗剩华严宗、法相宗、律宗；（ 3 ） 始于平安初期之天台宗、真言宗；（ 2 ） 镰仓时期之后，禅宗系有临济宗、曹洞宗、黄檗宗；（ 3 ） 净土系统有净土宗、真宗、融通念佛宗、时宗等四宗；（ 4 ） 日莲宗；（ 1 ） 综上，为日本佛教十三宗，隐元隆琦禅师开创的黄檗宗为其中之一。单纯就隐元隆琦禅师本身来说，明确是传临济正宗的。不过他和费隐通容禅师在曹洞门下也参学过，费隐通容禅师就曾挑起了清初的 曹洞、临济之争……暂且不表。 时间还很充裕，大家有机会可以去参访参访……