Posts

《宗义略讲》005·020 经部师又叫譬喻师，者是一贯的说法，实际上“经部师”和“譬喻师”不能完全划等号，但是他们互相之间有承继关系。经部最初是从有部的譬喻师发展而来的，所以，譬喻师这个名字，这个系统，既有有部的譬喻师，也有经部的譬喻师，后者由前者发展而来。 这个“譬喻”呢，和经典当中的譬喻类经典有关，刚才我讲的，比如《象喻经》《蛇喻经》啊，《阿含经》当中有很多这样的经典。 据吕澂先生讲，这个经部譬喻师里“经”的意思呢，是指这个优婆提舍经，论议经，印顺法师说是优陀那经，优陀那指的就是就是这种譬喻分别，本末啊，这两种应该都有。后来譬喻师专门出现的人物，像马鸣，它讲得著作的一些作品，比如说《佛所行赞》，就等于是佛教的剧本，就类似它很贴近大众，走基层路线，他和有部那种很经院化不同，他（马鸣）的很多作品像剧本。 前两天二灯就谈到这个问题，就说譬喻师，比如《大乘经庄严论》实际上就是佛教的一些剧本啊，这里面非常的世俗化的，甚至呢，今天我们看到的翻译为汉文的是洁本，从原文来说，这里面有大量的描写还蛮露骨的，那么这个我们中国人觉得肯定难以接受，所以都删除了。而在印度来说，他们觉得很正常，这相当于他们的一种民间文学，大众文学。 那么譬喻师通过譬喻的方法来讲经啊，也是很容易被大众所接受，印顺法师也谈到过，说这些被称为“譬喻师”的人，通常会被称为菩萨，翻译的时候基本上都会把他们翻译为菩萨、称之为菩萨。可以看到譬喻师接近大众的面也非常广，受到大众的影响，像马鸣啊，像法救啊，觉天啊，都是有部的譬喻师，都被称为菩萨，包括世友啊，都被称为菩萨，很有趣啊。

《宗义略讲》005·019 所以在三论宗第二重二谛就说，第一重二谛中，“有是世俗谛，空是胜义谛”，第二重二谛是“前述空有都是世俗谛，非空非有是胜义谛”，实际上就相当于《成实论》的第二重二谛。“空和有都是世俗谛”的意思就是，你认可的这些一切法，存在的一切法都是世俗谛，一切法空是胜义谛，其中，“非空非有”的意思还是指的就是空。“空”和“有”的这种存在，这种认识还是属于世俗谛所摄，胜义谛呢，胜义谛指向（自性）空。所以呢，吉藏大师的第二重二谛呢就相当于《成实论》的第二重二谛。 既然开始把原始的二谛说开出了第一重、第二重，后来者大家就继续演化（不一定是进化），看谁开到后面继续往上“拔高”，越“拔高”就显得越厉害……于是在佛教史像是里面就陆续地开出“三重二谛”、“四重二谛”说。 那么，第三重二谛是怎么来的呢？第三重二谛还是从这里来的，虽然说《成实论》没有直接开出三重二谛说，但是意思差不多有了，而在这之上，最后三论宗一定要开出“四重二谛”才显得自己高超一点，比你成实师更高一点。 因为在《成实论》当中提到（在《般若经》当中也经常会提到这个问题），如果你把“空”执为实有的话，那个空执还是要破的。实际上第三重二谛是对空认知的执实，仍旧不是胜义，（某种角度上说，甚至连叫他世俗都勉强，因为明确是错误的），需要了解，“空”并不是那样的存在，于是说“空亦复空”，说这个才是胜义。 那么第四重二谛呢，三论宗当中实际上又转化了语境了，第四重二谛指的是最究竟的，它的那个二谛指的是证得胜义，我证得什么东西，证悟比知识要更超越一点——这其实已经转换语境了，不再是谈二谛本身。（实际上，四重二谛除了第一重，其他都不是在谈二谛本身的问题）。三论师的这个“四重二谛”实际上跟成实师、《成实论》的二谛说是有关的，是一种“学术演化”的结果。

《宗义略讲》005·018 《成实论》此处继续说第三个“离二边”—— “又，行中道故则灭二边。所以者何？见诸法相续生则灭断见，见念念灭则灭常见。” 结合之前讲的，《土观宗派源流》说：“经部师说：诸有为法相續轉故，远离断边；刹那灭故，远离常边。” 我们发现，这一段双方（《成实论》和《土观宗义》）是能对上的，《成实论》说的是中道离二边，《宗镜源流》在这里也是说的经部师的中道观。此处《成实论》虽说的是“诸法”，但“相续生”“念念灭”都可以指向“有为法”，这是和《宗镜源流》把“离二边”限定在“有为法”上的做法是一致的。 又，前述《成实论》里狮子铠引《化迦旃延经》说的是离有无二边，此处说的是离断常二边，也和土观的记录一致。 那么，《成实论》对二谛的两套诠释，后来被成实师总结为“两重二谛”，后来就启发了此后的三论师和唯识师的“四重二谛”说——唯识宗的基大师后来也推出了“四重二谛说”。唯识在《大乘庄严经论》当中好像是“三重二谛”说，但受到中国佛教现实的影响，法相宗也必须要回应当时“教界”的“流量话题”——“四重二谛说”，于是唯识派推出了自己的“四重二谛说”——“我不能在概念上就输给你！”。（一般人总会认为“四重”比“三重”高大上一点。其实，《中观论》的一重“二谛”就足够了！） 那么这个成实师的双重二谛说，第一重二谛相当于有部的二谛，大概相当于：可以被再分就是世俗谛，不可以被再分的就是胜义谛。第二重二谛当中，不管你是有分的还是无分的，五蕴啊这些，全都是世俗谛，第一义谛是空。有啊，不管你怎么个有法，都在世俗谛里面。

《宗义略讲》005·017 狮子铠的这种二谛说法，是从哪里来的呢？和中观派有关，受到中观派的影响。你看“经说世间集则灭无见，世间灭则灭有见”，这是哪本经呢?《迦旃延经》。 龙树菩萨在很多著作里提到过这本经，《迦旃延经》就是佛世的时候，叫删陀迦旃延（可能不是我们通常所讲的那个摩诃迦旃延，但也不能确定不是），佛跟他说的，关于四谛。在讲四谛的时候呢，佛就跟删陀迦旃延讲：如果你在四谛当中，能够知道集谛的话，就不会执着世间无见，为什么呢？因为有烦恼，有业啊，就是这个意思；如果你知道四谛当中的灭谛的话，你就不会执着有见，烦恼会灭的嘛，一个是烦恼是有因的，一个是烦恼会解决的嘛。这样，你就是处中道不落于二边，不落于断常二边…… 这个经典在《阿含》当中有不同的版本。另外呢，佛陀又讲过一次，在佛陀圆寂之前（《大智度论》里引用了这个版本），佛陀在圆寂之前，阿难就问他，那个叫车匿的比丘怎么处理？就是以前给佛陀执鞭，相当于佛的司机，佛陀的司机车匿出家了以后呢，挺闹腾的，后来被驱摈了，他说“佛是我家佛，法是我家法”，佛是我释迦族的，跟你们没关系。现在想想平常人有亲疏观念也很正常，他觉得很明显，我们是黄种人，你们是白种人，咋们不一样的，你们是外来的人……但是这个“我是我家佛”的说法就很不利于僧团内部的团结，就去劝车匿，但车匿不听劝，很固执，于是就把阐那（车匿又译为阐那）摈出去了。大家都不能跟他说话。 阿难呢，也是释迦族的，就问佛，将来对阐那这个人怎么办？佛陀说就这样办吧，我圆寂以后，阐那如果听话的话，你就去给他讲《删陀迦旃延经》，他因此就可以得道…… 那么佛圆寂了以后，这时阐那在其他僧团里，也是很骄傲，惹人嫌。还有问题，其他人跟他讲法的时候他也不听……当然也是有原因的，他说“你们讲的我都懂，你们讲的空我也懂，我讲给你们听都可以，你讲的再多，我还是没证果，我还是有问题的，解决不了我的问题……” 这时候阿难还在，车匿就去见阿难。阿难说，你来见我了，就先承认错误吧……就专门给他讲了《删陀迦旃延经》，因为当年佛陀跟阿难讲，你要跟阐陀讲这个经典。阿难给车匿讲了这一段以后呢，车匿当时就证果了，就证罗汉了。 这里面，有几个原因，一个是因为车匿太骄傲了，他本来就看不起其他人，他道理听了，你讲的再对，他不愿接受你的，他觉得自己了不起的，但是他对释迦族、对释迦牟尼真的挺相信的……相当于这个人很久在他家里做司机了，对他家里的人很有信心。所以阿难给他讲了一次…… 其实讲的东西和其他地方也基本差不多，内容基本一致。讲的就是这里说的：知道世间集就不会落入断，知道世间灭就不会落入世间常，这样一个离于二边，行于中道。车匿一下子就开窍了，证果了，相当于就被点化了。 这个经，龙树菩萨专门拿出来单讲，说是“断除二边”“处中道”，这个中道是有关的，不落断和不落常。 所以这里《成实论》引用《迦旃延经》，应该是受到龙树菩萨的影响，龙树菩萨很多论里面就提到《化迦旃延经》，《中观》论里面提到，《大乘三十论》里面就提到，《大智度论》里面就提到。另外，龙树菩萨经常提到还有《筏喻经》，现在《阿含》里叫《蛇喻经》，《般若经》里面也有，“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法？”。

好事多磨…… 从张家界去潮州，只有一个红眼航班是直达的，晚上两点到。果断放弃，找到有个高铁，时间上稍微还好一点，下午两点出发，晚上十点半到潮州。就坐这班了！ 出发前潮州那边就说有很大的台风，我还没当回事，后来发现，影响确实很大。 车子一直开到广州，路上潮州人打来电话，说潮州古城已经积水+停电……然后在广州东站临时停车，停了大概有一个小时吧，广播通知说，我们车次停运了…… 呃 …… 倒下去一车人……排队出站——因为半路出来，广州东站因为不是本次列车应该停靠的站点，所以我们的身份证刷不了票，得人工出站……再都挤去几个窗口退票……折腾……最后打车也排队。我听到车上的对讲机里说，“广州东站大量滞留，附近的车辆请赶去支援”——这时候离我下车都一个小时了。 恰好有几个法师也在广州，果断让他们给我订了他们住的酒店，我这儿打车过去……折腾到酒店住下，已经十点半了。第二天能不能赶到潮州，？还不知道怎么办呢（因为第二天下午学生毕业答辩，我是主持人，要到场）。 十一点多了吧，学院那里说给我买了第二天的票。“还能正点吗？” 第二天， 广州仍旧暴雨。淋了半身的我终于上了准点出发的车——大屏幕显示，大概有三分之一的列车停运。 幸运地，车准点到了潮汕（但是这列车不去原来的目的地汕头了）。我上了一辆出租车…… 结果，离寺院二十公里的时候，前面一辆警车横在路中间——前方路基垮了。 果断换一条路走……又塌方了…… 再换一条路，还是塌方…… 最后绕到凤凰再去丰顺，这条路虽然也有塌方，但是不严重，总算又绕了两个小时以后，下午5点赶到了惠仁圣寺。 晚上六点半夜里答辩……他们说因为是夜里问难，应该叫“夜问”。 打了腹稿的开场白也都不用了，“我们直接切入主题——岭东佛学院2021级阿毗达磨班毕业答辩现在开始……”

《宗义略讲》005·016 那么接下去，我们讲一下《成实论》的二谛，世俗谛和胜义谛的问题。 前面说过，由于“二谛说”不是有部的核心义，所以，目前可知的有部师的“二谛说”就有很多。《成实论》的二谛说有点特别，而且《成实论》的“二谛说”后来反过来还影响了中观和唯识后期的“二谛说”，而南北朝后期中国各大宗派的“二谛说”和它也有关系，受到它的影响。 《成实论》开始出现了“两重二谛”，它的二谛说和我们这里的经部（宗义书中所讲的经部）的二谛说完全不一样。我们来看这一段： 《成实论》第十一卷： “又佛说二谛，（二谛是“佛说”，这个后面要考），真谛、俗谛，真谛谓色等法及泥洹。俗谛谓但假名（只是施设的名言，比如以前一直讲的瓶、衣、杖、军、林、鬘、树啊）无有自体。如色等因缘成瓶（瓶就是假法了，就是世俗谛），五阴因缘成人。—— 《成实论》在这里的意思是：第一重二谛，就是实有和假有，色等法是实有，所以是胜义谛，瓶、补特迦罗就是世俗谛，唯假名有而无实体。这接近于《俱舍》的二谛说——能不能被破析。色等不能被破析，瓶等可以被破析。这是成实师的第一重二谛。 成实师是很有趣的啊，他接受了大乘的一些说法，包括龙树菩萨，提婆论师的一些观点，他都有一些接受，甚至还直接引用。（实际上这里还有一个问题，就是声闻乘，小乘的一些经典，《阿含经》当中都有这个。） 《成实论》卷十： “是五阴空，如幻如焰，相续生故，欲度凡夫，故随顺说有。 ……后以空相灭五阴相，灭五阴相名第一义谛。又若说世谛故有，则不须复说第一义无。 又，经中说，若知诸法无自体性，则能入空，故知五阴亦无。 又，第一义空，《经》中说， ‘眼等以第一义谛故无，世谛故有’ ……故知第一义中无老死等；言生缘老死，皆以世谛故说，是名中道……” 这一段，成实论主引用《小空经》《罗陀经》等证明“五蕴皆空”，以五蕴为世俗谛，以空为胜义谛。经部师现在去承认“五蕴空”，这简直和有部天差地别，不过他也不孤独，大众部里说假部等也有这个说法。 “眼等”在前面给出的第一重二谛中属于胜义谛，属于色等法（色我刚才讲过，色、香、味、触，地、水、火、风），这个“眼”呢在前面第一重二谛是属于真谛的，但是在第二重二谛是属于俗谛，“第一谛故无，世谛故有”，就是说什么呢，它的第一重二谛和有部是接近的，第二重二谛和中观是接近的（虽然说中观的基本文献其实在《阿含经》当中也有。） 成实论主（狮子铠）在第二重二谛讲“色等世俗有”，第一义则五蕴空，究竟空，第一义空，这和中观讲的“胜义空，世俗有”，有多相像啊。那这里讲“胜义空”，经部不是变成中观派了嘛？按照《成实论》引用到的经典来看（他引用过圣天的《四百论》），他确实受到中观的影响。（当然也可能是大众部系统的影响。）

奥陶纪海洋的霸主，湘西到处可见的化石 ——角石 这次湘西“科考”，除了三叶虫（专门就是为了它们去的），最常见的就是角石了。角石化石在湘西几乎到处可见，伴随我们一路，而且远比“三叶虫”容易发现——因为它们就在我们周围——被当作建筑材料了。 寒武纪之后的奥陶纪出现了 “生物大辐射”，角石就是那个时期最常见的动物之一，曾经是海洋里的霸主。 角石是头足纲的软体动物，可以理解为一只章鱼装在锥形的管子里。后来在进化中，出现了喇叭角石，锥形管子的尾巴卷了起来，后来继续卷卷卷，就成了菊石和今天还有的鹦鹉螺。 这是里耶秦简博物馆门口地砖上呈现的角石 是边城茶峒沿路的角石。 这是我们住的民宿，也到处都是角石。 有两个还未经打磨。 奥陶纪红石林，地上很明显就是就地开采的石料，红色的角石。红色是四氧化三铁（氧化铁 + 氧化亚铁）的颜色。 这是张家界，景区门口地砖上的角石，山顶上的、台阶上的角石。 这两个尾巴弯弯的，是喇叭角石。也是张家界景区的。 这是芙蓉镇，湘西世界地质公园博物馆里龙老师捐的角石化石墙。 这是化石群里发的，某民居……喇叭角石也很多啊。 不说了，我找石料厂批发去了……

《宗义略讲》005·015 接下来谈“心不相应行法”。“心不相应行法”在有部认为是实有的，这个实有的东西在经部当中绝不承认它是实有的，一个都不承认。（其实除了有部以外，经部、唯识、中观都认为不相应行法是假有的。）那经部承不承认“心不相应行法”的建立呢？没问题，承认有，但不是实有的。 汉地的经部宗——“成实师”还在这里面放了两个法，一个是“法处所摄色”，就是无表色，成实师说无表色是心不相应行法（这简直太帅了！），当然其他宗派都把“法处所摄色”算作色法。（以成实师给出的这个分类来看，把“法处所摄色”放在“不相应行法”里面，要比放在色蕴里面合适得多。） 另外一个则是把犊子部那个补特迦罗放进来了，我、名言我放在这个“心不相应行法”里面了，这个也挺有道理的，“有，非实有，是假有”……就像前面我们所讲的“犊子——正量部”的“不可说我”，他也放进“心不相应行法”里来了，可见大家的心思差不多，都不敢说它是实体。考虑到《成实论》受到过根本中观师的影响，这个立论就非常中观了。 那么接下去就谈谈成实师关于“无为法”的建立了。 “说一切有部”的无为法分三个，虚空无为，择灭无为，非择灭无为，他（经部）只承认一个，无为法只承认一个，和唯识宗有点像，唯识宗无为法也只有一个，他（经部）的无为法就是灭谛，不分择灭和非择灭，只有一个灭。 《百法》里面讲无为法有六个，《集论》说有八个，《成唯识论》当中讲六个无为当中只有一个，实际上就是真如无为，其他都是他的各种比喻解释。也许只有汉传的唯识派在这么讲，但我觉得这个是讲的是最好的，按一般解释的“不动无为”哪是无为法？根本不是无为法嘛，“不动无为”说是四禅的“不动”，那怎么会是无为法呢？不会是无为法。“虚空无为”，虚空也是比喻啊，虚空怎么可能是无为法呢？虚空和色相对，这里既然有相对相待，按照他们宗义的说法，它就不能是无为法……在《成唯识论述记》中解释说，无为就像虚空那样。这个我专门讲过，这里就不展开了。 总之这些部分，确实都很明显地可以看出《成实师》与有部的差别，但确实有和大乘宗派拉起手来。

慈利江垭九溪卫 上午爬了张家界（其实是坐的索道上山），下午去了江垭九溪卫。 江垭九溪卫在慈利，昨天我们还提到了慈利的三叶虫——慈利慈利盾形虫 Ciliscutellum ciliensis 。湖南的古生物的遗存真是多啊，我们不禁感叹上海周围要是有这么丰富的化石库，那些高校早就把这门学科“打上去”了。 九溪，就是喝堡溪、索溪、输赢溪、斗溪、仁石溪、张马溪、冷水溪、野牛溪、湖鲁溪的合称。明初，由于此地土司数反，为长久实际控制这一地区，遂设九溪卫。卫是明代军事编制，一卫 5600 人，下设五所，五千户，每所领 1120 人。 清代改土归流成功后，遂废九溪卫所。 去九溪卫的路上，先得过一个索桥。 这是古城墙的南门，字迹被杂草遮住了，闪转腾挪地读了半天，读出来叫“迎熏门”。 卫所四门分别是：东“朝天门”，南“迎薰门”，北“拱极门”，西“定边门”。 迎熏门另一侧 这是网上的照片，前几年拍的，字迹还比较清楚。 城门洞 老城墙 城墙上挂牌，二零一一年被授予省级文保单位。 由于是个卫所，所以基本的类似“县城架构”以前是完整的。以前去几个古城，都有很多宗教建筑，九溪卫也是，计有：兴国寺、城隍庙、白衣庵、杨泗庙、文庙、武庙、玉皇阁、山川社稷庙、火神庙、马王庙、奎圣庙、万寿宫、宫王庙、接官亭、五童庙、王爷庙等，现在多半不存，有些仅有遗迹，最大的兴国寺现在是慈利二中，现在放假，也没法进去看了。

《宗义建立》005·014 那么接下去谈谈经部师说的心法，就是有部说的“心王”和“心所”，但是从有部譬喻师来就有一个说法，叫“心所即心”，那么，在心所的建立上，经部和有部就很不一样了。经部师的心所就是“心所即心”，说心所就是心的前后差别。另外经部认为一刹那不可能有多个心，只能有一个心，只是心的前后差别，表现为不同的心所而已，心所是心的表现，一个阶段一个阶段的表现——这种说法我觉得我蛮能接受的。 如果要说的话，心只有一个，《俱舍论》也说心只有一个，一个心，但是唯识又好像把这些称为一心师，也就是只承认只有一个心的，在某些说法当中唯识师好像把“一心师”称为外道的，唯识好像有这个说法，反正俱舍论当中至少是谈到只有一个心的，经部也是谈到一个心的。 我们应该还记得这样一个唐卡，那个无常大鬼，十二因缘唐卡。 这个当中，第五个，是六入、六处。“六入”的表现。是一个房子，有六个窗（这幅唐卡上特别明显，就是六扇窗），意思是，在房间里面还有一个人，一个人通过六扇窗来认识外在的世界。比喻结合事情合起来说的话，那就是一个心通过眼、耳、鼻、舌、身、意来认识外在世界……这种解读，基本上大致还原了“一识师”的观点，“一识师”的意思是，实际上只有一个识，或者一个心，通过六扇窗（眼、耳、鼻、舌、身、意）来观察外面的世界…… 也就是说，西藏的这个唐卡当中，它其实隐藏着一识师的观点，很明显啊，中间有一个人外面有六个窗，他把眼、耳、鼻、舌、身、意当做观察外界的六个窗口，而不是独立的有六个人，或者六个识，所以这幅图可以解读为不是大乘，或者六识师，或者八识师的观点，经典当中叫一意识师，只承认有一个意识。 我觉得也挺好，省的啰嗦。一意识师，挺简单的。 说明一意识师的很多观点有意无意的流传下来了，那个图就很明显的可以解读为是一意识师的图。 这个图，有时候表现为五趣，有时候表现为六趣；“五趣”小乘说的比较多，“六趣”大乘说的比较多……这些图有时候去观察观察还是有点背景的。