Posts

《宗义略讲》005·036 更有趣的来了，有部是说独立实有的补特伽罗没有，补特伽罗是个假法，经部怎么说呢，经部就更过分一点，经部师主张法无我！（当然我们说的还是成实师。）如果按这个作为成实师的宗义的话，则依《宗义书》的划分，他必须是大乘的“说宗义师”了，因为宗义书系统认为小乘宗派是不许“法无我”的。——从这个角度说，南北朝后期的成实师自认为是大乘，似乎也不是全无道理（当然实际并不是从这个角度考量的）。 《成实论》它是讲世俗有、胜义空啊，最后胜义空也不满足，觉得还要“灭空心见道”，所以它是讲法无我的，而且他还引用了这个《四百论》的一个颂子，所以它是受到中观派的影响的。 总的来说，如果说《俱舍论》是“理长为宗”，《成实论》就也是这种情况，理长为宗，道理上博采诸家，对的他就接受的，也不是单纯的直接受有部（甚至也不一味排斥有部）的或者只接受小乘的这些经典，它是比较开明的，大乘的也接受，最近有人写论文说他还受到唯识的影响…… 经部真的很开放，但是很有趣啊，他是从最不开放的宗派（上座部系统的说一切有部）里面出来的，然后既然开放，就和大众部、分别说部、犊子部走到一起了，大众部本身就比较开放。 有部的譬喻师就比较早了，在中观以前就有了，那么在《发智论》前后（《发智论》的作者是迦旃延腻子），至少在《大毗婆沙论》时候，已经有有部的譬喻师了，就是经部譬喻师的前身，那么中观比《大毗婆沙论》要晚一点，也就是说经部的前身（有部的譬喻师）在中观的前面，前面一点，但是像《成实论》代表的这些经部师，受到了中观的影响，应该在中观后面（从他引用到《四百论》来看应该晚于提婆），但是它的年代比鸠摩罗什法师要早，比提婆要晚，公元一二世纪，二世纪左右到四世纪中间，可能三世记左右。

学佛不是集邮、打卡、见大师 昨天我说一个人学佛可以有多个师父，我发现很多人“ 审题”都错了……我说的是，“只许有一个师父”的做法不对，并不是鼓励大家瞎跑。 江湖上有的团队特别封闭，禁止弟子另外拜师父——这是我昨天批评的！而且这种现象国内国外都有，这种低阶的、 封闭的结果就是团队迅速邪教化、迅速腐败！ 不过同时我并不支持初学打着“善财童子五十三参”的旗号瞎拜师，肚子里没两分货，你去“参”个毛线啊！ 我们看到佛教戒场出来的新戒比丘们非常“热衷于”这类“五十三参”（明明才刚出“幼儿园”，非把自己看作是“善财童子”），刚出家的他们在庙里“忍”了几年，终于拿到“执照”了，兴奋地和戒场的“×友们”相约“四处参学”——到这里去打个七，上那里去学个戒，再去几个佛学院“游历”几年……主打一个自由任性，几年以后还真以为废物一样的自己“心如止水”地成大师了——兄弟，你那不是“荣辱不惊……”，你那只是激素不够，是蹉跎了岁月，成老废物了！ 至于有些居士像集邮一样地“收师父”，五个“蕴”是背不下来的，师父却“集”了一百多个，嚷嚷着“三人行必有我师”……对这些人，还是找一个好师父，好好静下心来扎扎实实学点东西才好！

《宗义略讲》005·035 假如以后我们自己编一部宗义，篇幅如果比较大一点的话，犊子部一定要写，汉地所保留的经部一定要写。 谈到经部的“道的许法”。那么，“道的所缘”。 有部是讲见到以前观察“四谛十六行相”，见到经历“四谛十六刹那”，经部不是“四谛十六行相”、“四谛十六刹那”这个套路，当然经部的说法也很多，一般通用的说法是说证果的时候，证的是灭谛，而不是四谛。 诃梨跋摩的老师有个说法，但是他也不是四谛十六行相的这个，它的“苦法智”、“苦类智”等八个“法智”“类智”是有的，但是一般有部说的八个忍是不全有的，只有两个忍，就是两个忍，八个智，那就是十个刹那，不像有部，八忍八智十六个刹那。 后来经部常见的说法是见到经历四个忍+八个智，因为“苦类忍”等“类忍”的四个都没有，这样三四一十二，见道只有十二个刹那。首先，四谛“苦集灭道”，有部认为见道经历是“苦法忍，苦法智，苦类忍，苦类智……”等十六个刹那，（其他三谛也都一样，都是法忍，法智，类忍，类智）；法忍针对欲界，类忍针对色界、无色界。忍就是认可。经部的说法：忍是断，智是证，也就是忍是在断烦恼的时候，智是在证，先证的苦法忍，断了所断以后，再生起一个智……“类”呢，就是色界和无色界也是这样的…… 经部的十二刹那指的是什么呢？十二个刹那，就是里面把“类忍”全部去掉，一个没有，他说前面证得这个“欲界的苦是这样”，那色界和无色界不需要“忍”了，跟前面是一样的。 那么如果是诃梨跋摩的师父童寿，这几个忍都没有，只剩有两个忍（好像就是对四谛总的法忍、类忍……讲义不清楚，我还要查一下），接下去只有八个智，苦法智，苦类智，集法智，集类智等。 经部最后从有部分化出来，所以立意都和有部有点关系，眼睛盯着有部，都对他有所改造。这里最主要的呢，就是不太接受，有部机械的四谛十六个，八忍八智这几个，但是又承认有有智。那么如果按照诃梨跋摩《成实论》的说法，见道就直接见空性，见灭谛了（有部等说是见四谛），而且是见什么呢，是见“灭空”，是“灭三心”中最后一个，见“灭空”得到的，“灭空心”得道……

你可以有几个师父？ 今天 ZK 师介绍了个人，跟我聊出家的问题。 他忽然之间问了我一个完全想不到的问题—— “可以拜几个师父的吗？” 这本来不是问题的问题，被他一提出来，我想了想，倒还真觉得值得给一帮文盲们扫扫盲！ 不论是出家也罢，在家也罢，学佛都可以有很多师父，实际也应该有很多师父——舍利弗的师父，有马胜比丘，也有释迦佛；鸠摩罗什有小乘的师父，还有大乘的师父；玄奘法师一路上转承多师，有部、唯识、经部的师父都有；吉藏大师曾向智者大师借阅讲义、向章安大师问学；昙鸾也师从多门；乃至禅宗，有“赵州八十犹行脚”之说；阿底峡尊者有一百多位老师……正统的宗派，历代的高僧，都没有“只（允许）有一个师父”的说法。 当然，江湖上、历史上也确实有把自己的弟子“锁”在身边不让走的情况，这是底层民间狭隘的小心思（说起来，这类事你在《高僧传》里都没办法看到，得下沉到足够基层才能接触到，在文献的蛛丝马迹里才能找到），就是想让自己有个“嫡传”，让自己成为“祖师”，本质上是宗族制度遗留下来的陋习！ 除了特殊情况以外，只要你真的想学习，就不可能只有一个师父，你受个比丘戒还得有一堆师父呢，你要好好学习的话，三十个以上的师父是非常正常的！佛教有那么多经论、那么多学科、有教、有证，基本没可能从一个师父那里就能“学全”。（当然，转从多师，和撒开腿子瞎逛那是两回事。） 现在信息交流通畅，交通发达，一个长期学佛的人有多个师父更是寻常事了。那些看到弟子“出去”拜其他师父就嚷嚷着“叛徒”的部分（绝不个别的）小团体，（警告）你们不要把邪教的那一套带到佛门里来！ （题图是印度那烂陀遗址。如果你在那里学习的话，你根本不可能只有一个师父！）

《宗义略讲》005·034 再说经部师的中有（中阴）说……经部的先驱、有部的譬喻师法救认为有中有的，经部后期则不承认有無中有。法救认为，中有的时间可以无限，他的意思就是说，只要生的因缘不成熟，就会以中有的形式而存在。这是第一个；第二个是世友（所以你看其实我们现在关于中有的观点是有部的观点），世友认为七天死一次，然后七天的生缘没到的时候呢，然后七天再死，再生一次；另外还有一位论师，设摩达多，他的观点，最多四十九天。我们看《大毗婆沙论》—— 《大毗婆沙论》卷七十： “尊者設摩達多說曰：中有極多住七七日，四十九日定結生故。 尊者世友作如是說：中有極多住經七日 …… 大德（法救）說曰：此無定限。謂彼生緣速和合者，此中有身即少時住；若彼生緣多時未合，此中有身即多時住；乃至緣合，方得結生。故中有身住無定限。 ” 其实现在我们大部分接受的是世友的观点和设摩达多论师观点的集合——每七天第七天一定会经历一次小生死，然后最多一定是四十九天，就是我们通常说的七个七。 《大毗婆沙论》说分别论师不承认有中有，今天的南传不认为存在中有，《异部宗轮论》说化地部认为“定无中有”——化地部和南传上座部都可以说是分别论师系统的；《异部宗轮论》还说“大众部、一说部、说出世部、鸡胤部……都无中有。”经部成实师认为“不应分别计有中阴”； 那么，对这些不承认中有的派别来说，他们怎么看经典里面提到的“中有”呢？他们认为经典里提到的“中有”是一个乐神…… 这里面有人就提出了问题（我们就提出了一个大问号了），中有到底是怎么回事？ 从某种角度来说，我们现在说的四十九天，那到底是哪一道的四十九天呢？这些事情还挺复杂的。从宗派的角度看起来，各个部派当中对此的解释不是铁板一块的，而是各有各的说法，中有经历四十九天是其中的一种说法。至于那些认为没有中阴身的，他们觉得没有也无所谓，不妨碍他的其他宗义的建立，比如《成实论》认为，“中有”这个概念就是我要从这里死，那里生，中间要有一个承载体，但实际不一定需要靠这个概念，“以业力故”，靠“业力”这个概念就足够用了…… 但是，说二十僧中，有一种叫“中般涅槃”，在中有位涅槃，如果没有中有的话，中般涅槃怎么说呢？ 所以这些问题，在历史上一直存在，印度人怎么玩的呢？义净三藏写了本书《南海寄归内法传》还有一本书叫《大唐求法高僧传》，这里面就提到一个问题，是什么呢？有个汉地的和尚，在汉地受了戒，不知道自己得戒与否，去印度就遇到罗汉，罗汉入定问弥勒，出定说“得戒”。世友菩萨也有类似的故事，说是问一个罗汉问题，罗汉入定，出定，把答案告诉他了；世友问是不是是不是去问弥勒了？……可见（类似中有的问题）最好的方法，就是去问一个靠谱的老大比较好，假如罗汉也不知道问题怎么办的时候，他们的实际操作，有去问弥勒的。 我们中观派的清辨论师也有类似故事，清辨和唯识（护法）争辩的时候，三性三无性的时候，就觉得弥勒讲的不对，觉得还是中观对，就没有人能解答他的疑惑，清辨本身已经是高手了，怎么办呢，说“我要去见弥勒”！清辨不是用修禅定的方法，他是要等弥勒下来亲口问。于是清辨修金刚手的法，把那罗延窟的门打开以后，自己进去，说等弥勒佛下来以后，问他，看谁讲得比较有道理。（这么看，大家还是承认弥勒佛遍知的。） 大家有问题也可以修禅定，以后去问弥勒。不过兜率天好像不需要禅定，它不是初禅以上的，但是兜帅内院还是需要内道高手才能去，不需要禅定，禅定应该不在这个地方，在色界以上。 假如高手问我这个问题（一般人我会给他“标准答案”），我也不明确知道，但是我比较倾向于四十九天不是实数。其实我一直是这么理解的，我不倾向于没有中有，我倾向于四十九天是假说，七是代表多，四十九是代表很多，两个七，我们讲三是代表少数，印度人喜欢用七，七代表稍微有点多，四十九就是蛮多的。这是一个比较“大而化之”的理解，七不是很多，七七是代表比较多。 一般写论释都是这样，最后一个观点是自己的观点，我把最后观点提出来了。

快问快答·自己挑一个法门学 提问： 某佛学院有法师讲经，说“（她）鼓励大家通过教理学习，结合日常生活多思考、多实践，在总体了解佛法的施设次第后，结合自身情况，找到最适合自己的修行法门，并一门深入，直至解脱。” 请问师父这里也说找到适合自身的修行法门，一门深入：这是什么意思？具体是如何做呢？ 回答： 这一看就是学修还没入门的法师在那里浪费大家时间呢。 中国人学佛，总是喜欢自搞一套，“…… 结合自身情况，找到最适合自己的修行法门”——这是大家最喜欢说的、实际也都基本上这么做的。这种学修的问题在于，作为一个初学（包括这位法师本人），是凭什么确定自己的选择是正确的？ “结合自身情况，找到最适合自己的修行法门”，这是对自己多自信才能说得出的话？谁要是有这个本事，能够“结合自身情况，找到最适合自己的修行法门”，何至于到今天还是个凡夫，还是个不入流的“法师”？怎么找到最适合自己的法门？靠打卦吗？！ **正确的做法是，找到一个靠谱的师父，好好跟着他学修！**听靠谱师父的建议，而不是听自己的！ 八流佛学院读三年书，就能够“结合自身情况，找到最适合自己的修行法门”，靠这个成佛？做梦！这种思路，可以说，学了道次第，跟没学一个样！ 记住：“一切圣言现为教授”——所有佛陀的教法都是随一行者可以拿来实修的，不是“我挑一些法门学习”！

《宗义略讲》005·033 接下来谈一下关于经部师的“道的建立”：道的建立呢，经部当中好像没有很明显、很特殊的建立。 关于成佛经历三大阿僧祇劫，经部不是像有部所讲的。有部认为，三大阿僧祇劫里，菩萨都会堕入恶趣的，经部认为，这三大阿僧祇劫，其实从菩萨发心开始就不堕入恶趣了，从最初一大阿僧祇劫开始就不堕恶趣，那么问：他（菩萨）有烦恼，为什么不堕恶趣呢？经部怎么回应呢？他回答说是因为菩萨精进，基于菩萨精进的力量，烦恼虽然会起，但是烦恼一起的时候，就像烧热的铁板上的水一样，马上就没有了——以此来比喻菩萨的精进力量不可思议。这个和有部的讲法是不一样的，有部的讲法是整个三大阿僧祇劫中，菩萨都是凡夫位的，是会堕恶趣的……甚至有部认为，三大阿僧祇劫之后修“三十二相、八十种好”的百劫都是凡夫，但是百劫之后要“入决定菩萨”，这个是不堕恶趣的。 经部认为第一大阿僧祇劫就不会堕入恶趣，是基于他（凡夫菩萨）的精进的能力，不放逸的力量。三大阿僧祇劫里整个的道的建立估计还是一般像有部这么说的。 三大阿僧祇劫成佛，佛教里边一直到唯识还是这么说的，包括到中观自续派还是这么说的，只有龙树不这么说，很可惜狮子铠（经部）没看到龙树的《大智度论》，《大智度论》很明显说三大阿僧祇劫不是一个实数，说“你们是被迦旃延腻子（《发智论》的作者）忽悠的，他就是个凡夫，有部跟着他才这么说（三大阿僧祇劫）的，根本不是我的说法”，龙树说不需要经历三大阿僧祇劫，该断的断了，该证的证了，就成佛了——干脆！ 顺带说一下，那么大众部对三大阿僧祇劫怎么建立的呢？大众部就跟我们今天大乘讲的有点接近了，他认为菩萨在第一大阿僧祇劫是凡夫——这个我们也讲过，大乘也是这么说的，第一大阿僧祇劫还是大乘凡夫，第一大阿僧祇劫最后的时候是加行道，很短，第一大阿僧祇劫结束的时候就是我们见道；第二大阿僧祇劫开始就都是圣者，就是从初地以后开始的圣者……大众部也是这么讲，说第二大阿僧祇劫以后都是圣者，跟我们讲的一样。

快问快答： 学习的大方向要把握好！ 提问： 师父，看到两个说法： 1 ，禅宗源于瑜伽，中观源于吠檀多，唯识源于数论。 2 ，商羯罗在《吠陀》、《奥义书》、《梵经》的基础上，融合了大乘佛教中观派的思想和唯识派的思想——就是取一部分中观，取一部分唯识，然后再把《吠陀》重新改造。就是利用大乘的教理框架，改造了《吠陀经》，把吠檀多派推向了理论顶峰，最终实现了印度教教理上的成熟。请您开示 回复： 你学习的方法不对！ 你老是抱着二手资料学佛，靠着读公众号推送的论文学佛，这个方式错了！学院派靠发论文挣银子、挣地位，他们这个职业走这个路子很正常，是标准路径。你跟学院派八杆子打不着的，又不需要你写论文，你泡到那个池子里，谁看你都怪。（更不用说你还是个学渣。） 假如你是哲学硕士、博士，拿到大学教席了，再来问我这类问题，那我觉得很正常。你不吃这碗饭的，我回答你也没有意义，甚至我的答案你最终理解成啥样子都不可知。 就像，你看着咏春、八极、伏虎、南拳教练的录像学太极，翻了一堆体院的论文，然后找我问“陈氏的懒扎衣的动作是不是从戚继光的《纪效新书》书里来的？”我就是告诉你“是”或者“不是”，你也学不到什么真东西啊。 武术博士、硕士和我聊这个问题是对的，应景的，你作为刚起手练太极拳的，问我这个问题，我们是感觉莫名其妙的。 真学佛，就老老实实从基础学起，先把《百法》背下来，把十二因缘背下来。问我“高深”的问题并不能给你加分，实际上还是减分的。

《宗义略讲》005·032 古代的阿毗达磨（佛教辞典）的编纂有排他性——“只有我的解释对，其他宗派讲的就都不对！”假如我穿越回那是时代编阿毗达磨（辞典）的话，恐怕也是这样。然后你自己去查那些词目，比如心、识，查到“了别为性”，再去对应经文的原文……由于词目基本上都只会有一个权威解释，那遇到小概率事件，有些单词的特殊用法，那怎么办？那可能就解释不了了！怎么办？那就得硬解释了。 大家能够理解吧，早期的辞典篇幅有限，解释的“层次”也有限，基本上只有一个标准答案…… 今天我们的学科是越来越精细，越来越微细，两千多年前，他们没达到那么精细，就比较粗略一点，假如有现在科学方法和技术手段就不会出现这种情况。今天编辞典都是大工程，多人合作，有的要花几十年，比如我常说的《故训汇纂》，这样才能出精品。以前编阿毗达磨基本上都是个人行为，编一本《阿毗达磨啥啥论》，一个人短时间（几个月、几年）就完成了，《阿毗达磨大毗婆沙论》除外，它是那种多人长时间不断编辑的，两百卷的篇幅，随意相对来说，有部的《大毗婆沙论》的权威性就很强，他的编纂技巧也是当时最先进的。（所以说一切有部在历史上能站住脚，这部“大制作”发挥了巨大的作用，甚至有部就可以成为“婆沙师”。） 早先的阿毗达磨基本上都是一个人写的，《俱舍论》是世亲写的，《成实论》是狮子铠写的，一身六足论也各有作者。 假如今天我要编佛教辞典的话，我就另起炉灶，用《故训汇纂》的体例和方法编一个，给你用穷举法，一个单词，比如说“慢”，可以把经典里几十个“慢”的用法全部罗列出来……我觉得这中编纂方式挺好的，有点点类似现在大数据，大数据都给你了，你自己去总结吧，不一定要局限于只有一个标准答案、标准定义，比如我们常说的“二谛”，经典里的“二谛”不一定只有一个意思——“二谛”可以是“境”，也可以是“言说”……（我又双叒叕造反了，我师父要打我了……） 其实我们的词典也是这样编的嘛，今天的各类辞典也是这样慢慢地丰富起来的，《新华字典》《现代汉语辞典》《辞海》《辞源》……乃至《故训汇纂》这些。词典很重要！ 不管学什么，工具书都很重要——我学心理学，也搞了一堆心理学辞典；接触民间宗教，也弄一堆辞典……我觉得，你学一门新的东西，总得把一些人家常用的概念搞清楚吧。 我经常拿着工具书去吓人的。有的法师发微信给我，说“法师你这观点不对”……我马上打开几百块钱的工具书，拍个照给他，证明我这个说法是非常常见的、有依据可查的。对方法师客气点就会说：“法师你的学问好深啊”……哈哈哈哈，where，where，其实我只是手边多了一本你们基本不看的、死贵的辞典而已。 你们没事多看辞典，多看阿毗达磨，有好处！中学时候我的“科技能力”很强，其实原因就是——我把一本《少年科技辞典》都翻烂了。

莲花山生物群 买了一堆《澄江生物群》《蓝田生物群》《热河生物群》《罗平生物群》……的书 还没收货呢，却没想到自己东北、西南地到处“科考”，今天被偷家了 ！咱们庙里也来一群“科考”队员…… 天庙里来了一群小伙子，原来是山东大学生物系的师生来（“我家”）莲花山科考了……他们是来找虫子的。哦，我就很纠结了，到底是希望他们找得多更好呢，还是找得少点更好呢？ 莲花山白云寺，只是他们科考路上的一个点，他们在地图上画一条线，中间大致等距地标注几个点“考察”。 科考，除了专家，就得是装备，这几个装备都不错， 抄他们的作业—— 竹节虫，进化出了拟态伪装，行动力却退化了 红珠凤蝶 蠼螋 盲蛛 灿斑蛾 丽叩甲 蟋蟀的若虫 中午他们下去“补给”了，他们住在高家岭。 知道我会搞一个化石博物馆（展览室），他们说可以还搞点动植物的标本……呃呃呃呃，我们不杀生的呀，着动物标本……实在不合适啊！ 忽然想到，这里这么多生物种类（野鸡、白狐、野兔、野猪、蛇、鸟……），哈哈，我们可以给个响亮点的名字—— “莲花山生物群”！