Posts

《宗义略讲》005·041 第七个：（经部师认为）心性不是“本来清净、客尘故染”的！这个都是针对大众部系统和分别说师系统的。 《成实论》在谈到自身和部派佛教的差异的时候，提到了十条，其中多分是反对有部而朋于大众部和分别说师系统的。但是关于“心性本净”与否的问题，狮子铠是和说一切有部站在一起而反对大众部、分别说师这两大系统的。 我们之前谈到了经部成实师的特殊宗义，那么，成实论师自己总结的核心宗义是十点—— 《成实论》卷二： “问曰：汝经初言广习诸异论，欲论佛法义，何等是诸异论？ 答曰：于三藏中多诸异论，但人多喜起诤论者，所谓： 1、二世（过去、未来）有、二世无； 2、 一切有、一切无； 3、 中阴有、中阴无； 4、 四谛次第得、一时得； 5、（预流、阿罗汉）有退、无退； 6、使（随眠）与心相应、心不相应； 7、 心性本净、性本不净； 8、 已受报（过去已与果之）业或有、或无； 9、佛在僧数、不在僧数； 10 、有人（补特伽罗）、无人。 ” 而成实论主在这十个他认为的核心宗义上的立场则是： 一、二世无──过去未来是非有的。 二、一切有与一切无，是方便说，第一义谛是非有非无的。 三、没有中阴。 四、一时见谛（顿见）。 五、阿罗汉不退。 六、不同意“心性本净，客尘故不净”。 七、使（随眠）与心相应。 八、过去是无。 九、佛不在僧中。 十、无我。 而大众部等认为”心性本净、客尘所染“，《异部宗轮论》说： “大众部、一说部、说出世部、鸡胤部本宗同义者、……心性本净，客随烦恼之所杂染，说为不净。” 同样的，南传上座部系统也认为“心性本净”，南传上座部一向被认为是分别说师系统的。 许“心性本净”的主要是因为明确有阿含经文的支持……

各地的办酒吃席 木生明天要回村 帮忙办酒席，明天工地上有个工人也请假“吃酒”，我问了一下，是村里娃考上景德镇陶瓷大学了，要办酒。 我说你们“随礼多少”？就说“给个红包呗”。 我说，“福建有个考生今年考上北大，村里宗亲会凑起来一共给了 500 万！……” 他们说，我们乡里军民水库下面的那个村子，去年有个应届毕业生考上北大的，但这里给不了那么多。 前两天我在福鼎的时候，客栈墙上挂了个牌牌—— 我问老板娘：“林氏宗亲会奖励了多少？”“五万……” 我又拿北大的那个说话，“今年福建有一个考上北大的宗亲会亲戚们一共奖励了五百万……”老板娘忙笑着说“那我们没那么多，一般的本科。” （说起来，福建地区这些宗亲会的力量真的强大！） 上个月去湖南湘西科考，在某苗族古堡寨穿行的时候，看到一张公告牌（找了一下，发现没有拍照片存下来），上面意思是“不许随便摆酒席”。 我问龙老师原因，说是当地人就喜欢办酒，为了办酒巧立名目，买个车甚至母猪下个崽都办个酒收红包，巨量的“人情债”让有些人不堪重负……所以政府就出台了这个政策，制止盲目跟风……

“观音泉” 穿过了三五个暴雨带，终于在日落时分回山了。 今年各地超高温爆表，山里还是有点热的，老周（包工头）说，四个工人 扛不住，回家休息去了……哦，山里都受不了了。我一看天气预报，最高三十二，最低二十六～～按理说我们这里比山下至少要低个四五度，但至少现在没那么低。 庙里的工程停了快一年，终于改了个方案，通过审核，重新开工了。哎，现在做点事情真的不容易啊。其实让我们放手干，不是还能“拉动经济”吗？ 别人的“观音泉” 让老周整修观音洞，他们居然给我刨出了一眼泉水来，哈哈，那不变成了“观音泉”了吗？泉水清冷，测试下来比农夫山泉还要优质，现在庙里全都喝的这个泉水。我刚回山，木生也给我提了一通泉水来，挺凉的。老胡说，他最近都饮用这个泉水，回上海用自来水，身体感觉不适应了，皮肤都过敏了……这么厉害的吗？那我到底是该喝呢，还是不喝呢？ 还是别人的“观音泉” 咱们“观音泉”的出水量很小，刚够庙里这些人饮用的——这好像正是护法们的套路：你需要的？满足你！但，刚刚够用就是了！ 明日再巡山，今天先歇了～～

《宗义略讲》005·040 那么这里面又出现一个问题…… 经常我们谈到的“重定”的和“重慧”的，部派佛教里面，上座部系统是比较注重禅定的，他们上座系统（包括犊子部、说一切有部、分别说系、今天的南传系统）比较注重禅定，这些比较注重禅定的系统就比较注重用禅定的方法来解决一些问题的，或者说是比较倾向于用定的方法来解决问题的。 而我认为以重慧的角度来看，以断烦恼的角度来看，应该是没有退的，只有断烦恼的断，才是真正的那个“断证”的“断”——无余永断，其他的都不是真正的断证，单纯的世间禅定能做到只是伏，而不是断。一般来说，大乘被认为是“重慧”的，所以大乘认为，证四果都没有退，说，那些经典里说的“退”是单纯的退失现法乐住、退失禅定。 那么大众部系统的意思是什么呢？大众部的意思是，连初果都有退的！大众部认为，钝根的圣者甚至可以退为凡夫。他们认为有的圣者一直以来熏习出世间法的力量不强，而世间的烦恼、世间的系缚又多，所以他如果不精进的话，他有可能会退…… 那么这里面我要谈另外一个……（这个就不足为外人道了。简单说就是给大众部找了一个可能的理由，提示一下，可以从随信行、随法行、信解和见至……的角度来分析。这一段具体内容这里我就不分享给大家了，可能对新人来说不容易理解、对学过一点的死脑筋们则不容易接受。）

《宗义略讲》005·039 那么这里面要牵涉到另外一个问题，就是有部等是许可以用世间道来证圣果的，虽然在证得初果前不可以，但是可以在证得初果以后，可以用修禅定的方法证得第二果和第三果。 那么，基于这个背景，那么在讨论“证果退不退”这个问题的时候，那基本就是有退了——如说四果有退的话，那么二果、三果肯定有退。（大众部好像认为初果有退，但是四果是不退的，二果、三果有退的。） 但是这个说法有个bug：中间的果位（二果、三果）因为允许以“世间道”修（就是可以以修禅定的方式“伏断”烦恼），那么退失禅定附带退失果位，这还尚能说得通，但是初果和四果都必须以“出世间道”修，那为什么一个有退、一个无退？ 我的观点是大乘的观点——“退失禅定”本身没问题（因为生病、年老、未串修等因缘而退失禅定很正常），但是“退失禅定”本身并不顺带退失圣者果位！那么同时要“检讨”的是，接不接受世间道可以断烦恼？这方面我完全不赞成有部的观点，不以出世间的方式修禅定，决不能“断除”烦恼，“世间道”只能“（压）伏”烦恼！ 这里面主要的问题是在有部许世间道的方法可以证果，既然你许用世间道的方法证得出世间的果，那就出现一个问题，假如他退失世间这个禅定的话，那么退失不退失果位？于是他就不得不成立，“在退失禅定的同时会退失果位”。 那么同样的有部说他证这个果是以出世间的方法证，出世间的方法断欲界的烦恼，出世间的方法断色界，无色界的烦恼，行不行，肯定行，那这样就一定是不退的……这样，我们的观点就出来了——真正这样证果的，只有出世间方法证，没有世间方法证，所以大乘后来发明、厘清一个词“伏”“断”，“伏烦恼”不是“断烦恼”！就是这个“伏”烦恼并没有真正的“断除”烦恼——你是用禅定的方法“貌似”解决他，这种“貌似”是会“春风吹又生”的。 所以你用“出世间”的方法是绝对不可能有退的！那世间的方法，，只是表面上像“‘貌似’证”，不是真正的“证”！ 那么这里面又出现一个问题……

化石的化石 孔夫子上新买了一本书——《 广东晚二叠世含煤地层和生物群》。 上一次参加古生物科考夏令营的时候，老师说过，中国早期的古生物化石科考、研究起初是个副产品， 当时（新中国建国以后）在全国到处找煤、找矿、找石油，对地层的记录做整理、厘定，然后就发现了相应底层的化石……在这个基础上就慢慢展开了古生物研究，最后古生物研究就慢慢独立了出来…… 我手里这本书也是有年头了， 1979 年 9 月出版的。 这一本还是个签名本，但是很有“特色”，他只是签了一个“作者， 80 ， 9 ”，并没有签独立的姓名。我马上就联想到看到的另一本同时代的“签名本”也是这个套路——签名，而不签自己的姓名，只是泛泛地签个“作者”。 这就很有时代特征了！ 七十年代末八十年代初（本书出版于 79 年 9 月，签赠于 80 年 9 月），正是新中国历史上某个特殊的时代刚刚过去的时候，在那个时代，抬高“个人”而忽视群体的作用是要被批评的！很多书的作者那一栏都直接写“本书编委会”。（抹去个人“痕迹”，强调集体成果——这不是说没道理，但也不是很有道理。） 所以这本书、这个签名本，又是另一个层面的“化石”了！

“佛欢喜日”&“中元节” ——聊聊对“七月十五”的终极文化认同 今天七月十五，佛教圈子里，你可以看到很多这一天的很多“同出”而“异名”：盂兰盆节、盂兰盆会、佛欢喜日、僧自恣日、解夏、鬼节、中元节…… 在一个企图挤进《高僧传》的小圈子里，经常把信佛教的称为“另类”——在轮回而要求解脱，岂不另类？大乘则是“另类中的另类”——慕求解脱而慈悲垂迹，就是“另类的平方”……乃至最终加到了“另类”的五次方…… 佛教进入中国近两千年了。到底有没有真正融入？呵呵，看上面，他这么“另类”，怎么“融入”？甚至在印度它都没有做到“融入”——佛教之于印度文化，一直是水和水银，而不是盐和水……那么，佛教至于各大文明，基本都是这个非融入状态。或者我想用另一个比喻，他就是过饱和溶液里的硫酸铜晶体，不断地在溶解和析出…… 就像“七月十五”，旁观者看来这个“时间点”可以说是同一个，但“佛欢喜日”、“僧自恣日”的文化符号，和“鬼节”、“中元节”的文化符号，完全不是同一个！——“七月十五”的这两个朝向，分别代表了“佛教的”和“民众的”，而这两个“表达”在“盂兰盆节、盂兰盆会”这里撞到了一起 …… 我是在辽西的一个古文化遗址（牛河梁遗址）上“顿悟”它的——这块土地上底层“宗教”的“基本逻辑”“基本框架”，经历了五千年都没有发生多大的改变，从这个角度上讲，中华文明真的是“源远流长”地没有中断过！（换一个角度呢，我对正统佛教的传播则是悲观的。） “鬼节”、“中元节”，才是中国人心里对“七月十五”的终极文化认同。

《宗义略讲》005·038 第四，就是一刹那见灭谛，只是见灭谛，没有见四谛那么多复杂的东西。 第五：阿罗汉不退，这个我们应该很容易接受。部派佛教里的说一切有部认为阿罗汉有退，这种说法实在太奇怪了。我们可以稍微讨论一下。 有部认为，阿罗汉是有退、预流是不退的，就是你成了圣者以后不会再退为凡夫，但是阿罗汉是有退的，实际上有部是要把它分为两个，阿罗汉有退的有不退，有些阿罗汉是退的，有些阿罗汉是不退的。 还记得我们讲二十七贤圣的时候，讲到阿罗汉有七种，最简单有两种，就是时解脱和不时解脱阿罗汉，时解脱就是时节因缘要具备的，吃的要好，气候要好，穿的要好……各种条件具备以后，他要成罗汉；另外就是不时解脱阿罗汉，就像大迦叶，有人讲课也好，没人讲课也好，条件好一点，条件坏都无所谓，反正这一生他一定可以解脱，那么这一点叫“不时解脱阿罗汉”，“时”就是“时节”——对“时节、因缘”（具体的条件）比较强调的，叫“时解脱”，对“时节因缘”不是很强调的，叫“不时解脱”。“不时解脱”的阿罗汉就是利根的阿罗汉，“时解脱”就是钝根阿罗汉。不时解脱叫不动阿罗汉（也有叫不动法阿罗汉，有些把不动放在前面的），就是不动的，不会变的，最利根的；下面的退法、思法……这些，叫钝根阿罗汉（这里面还涉及到了一个练根的问题）。 这个当中罗汉分“时解脱”和“不时解脱”，利根和钝根，有部就会讲：既然时节因缘他会证果，那如果时节因缘没有的话，他（可能）会退（阿罗汉果），他会退失它的果位。但是说“法尔”（你们看到这个词，可以直接立即为可以“不讲道理、必须如此”的意思），必须在这一辈子圆寂之前，还会证得阿罗汉果，也必须以无余涅槃的这种解脱方法而涅槃；不会他证得了阿罗汉，他已经证得了有余涅槃、阿罗汉了，因为退失果位导致去世的时候还证不到罗汉，下辈子还要修……那就麻烦了，所以他与不就说“法尔”一定会以阿罗汉的果位“圆寂”。 这么说的背景是什么呢？因为在早期的一个经典当中，说有一个人，成了罗汉以后老是退，最后自杀了，有部这个系统他们认为这件事情是真的。其他很多部派则不承认阿罗汉有退的，就说不是退失阿罗汉果位，他退的只是“现法乐住”，就是禅定，不是果位。

《宗义略讲》005·037 经部这一系的特殊性的观点是什么呢？ 经部这一系出来得比较晚，我们现在一定要用一两句话来总结的话，可能还是蛮困难的，就像大众部有些部派，可能不见得很容易用十几个字把他的宗派特殊性的观点，很精确的观点找出来，但是我们可以多说几句，不局限于十几个字、一两个核心观点……这样应该可以试试总结一下的。 经部师早期最主要的一个观点，先是通过不承认“三世实有”，跟说一切有部先切割开。然后相对的经部比较重要特殊的说法（这里不用宗义书的定义，因为大家对经部历史的理解很不一样。我们先举出他的一些核心观点，大部分的核心观点经部都会承认的）。 第一个最重要，就是过去未来没有，“过未无”，那么在他和分别说部（属于分别说部系统的大概有：南传上座部，饮光部，法藏部和化地部，等），分别说部过去承认一部分有的，甚至像饮光部未来也承认一部分有的，（发现他们）现在也承认一部分有，一部分没有的；饮光部三世都承认一部分有一部分没有的——在南传宗义书《论事》中，说饮光部过去未来一分、有一分无，后来发现它现在也承认一份有一分无的，而且有文献依据。 第二：二谛的建立。“一切有”“一切无”这些“有无”都是方便说，实际上这些的“一切”也并非是全部的一切，拿今天来讲的话，就是“不周遍”，就是这个“一切”并不是“周遍的、所有的、全体的一切”，是“大部分”的意思。第一义谛是“非有非无”的，这个“非有非无”就是他的“第二重二谛说”，第一重二谛的世俗有，胜义也是有——第一重二谛世俗是假有，假有也是有，然后胜义也是有，是实有，但是，第二重二谛中，第一重二谛的两种有都是世俗法，都是假的，在第二重都是世俗有，那么第二重的胜义谛讲此两者皆空。他这个“非有非无”不是在第一重二谛的平面上讲的，实际上是超出此二的第二重二谛，讲这第一重的两个“有”都不是究竟的胜义的——经部此处的“非有非无”并不是模棱两可的表述。 第三个“没有中阴”，经部讲没有中阴，南传上座部也讲没有中阴，经部的先驱，婆沙四大评家之一的法救，就认为，只要没有生缘，就可以不继续下去，（实际上这句话一点没错，放在谁那里都是对的，只要没有生缘，你说七天的话，那就七天里没有生缘，这句话好像一点没错，）但是经部的主流是和有部不一样的，他抉择后，接纳了其他部派的观点，就是“没有中阴”。

经部师的代表人物 出现在《宗义书》中的经部宗，有宗义（部派的观点）而没有持说者、著名代表人物，因为明显不能说七部量论的作者陈那和法称是经部师，如果拿《俱舍论》作为经部作品，那似乎可以把世亲算入，但是世亲论师的宗派属性叠加得太多（暂时不讨论几个世亲的说法）——有部师、唯识师、经部师，并且，前二者的属性似乎更为人所熟知。 依据汉传的资料，经部师、譬喻师可以明确地数出几个来。 譬喻师最早的著名人物要算马鸣了，同名的论师中，那个着力于创作剧本的，一向被认为是譬喻师的代表。 婆沙时期著名的譬喻师是鸠摩罗多，他是一个介于说一切 有部师和经部师之间的“譬喻师”，也有把他当作是经部的“根本师”，这个“根本”的意思是，其余经部师都是从他流出、展开的意思。 据称为童寿弟子的诃梨跋摩（狮子铠）也被认为是“经部师”的代表，著名作品有《成实论》，狮子铠在《成实论》里处处表现了对有部的批评（而不是通常说的七处）。有把狮子铠称为“经部异师”，这个“异”可以理解为针对“根本”的“异”，就像清辨之于龙树（根本中观师）。 《顺正理论》中多次被称为“上座”的室利罗多（胜受）也被认为是经部师，他也是鸠摩罗多的弟子。和鸠摩罗多一样，他也被有部师“善待”了，众贤常称“上座”而不名。但他（在《 顺正理论》里被引用）的观点则显然和童寿、狮子铠保持多分的一致性。他作为经部譬喻师也是基本没有异议的。 此后，就像前面提到的，世亲论师也可以算受到经部师影响的人物了。 以上这些印度佛教历史人物作为经部师的代表人物，都有一个共同的特点——和说一切有部关系密切！