自悟？悟他？ 商羯罗主的《因明入正理论》，一开始就建立“八门二益”—— “能立与能破，及似唯悟他； 现量与比量，及似唯自悟。” 说“二益”分“八门”： 悟他：能立、能破、似能立、似能破； 自悟：现量、比量、似现量、似比量。 其中关于“悟他”，有人解释为“让别人了解”，这么说可能在（白话）翻译上略有瑕疵。 比如我写了一个论式或者论文，来提出、证明某事……过了一段时间，我突然拿出来再看一遍，觉得这篇文章讲得很有道理，很受启发，结果一看，作者正是本人，这个情况是有的，周围很多人遇到过（这时候恨不得变一个自己出来，拍拍他的肩膀，夸他几句“你怎么这么聪明？”）……那么，这篇文章的“能立、能破、似能立、似能破”算是“悟他”还是“自悟”呢？ 在这里应该仍旧算“悟他”。那写文章的我，和数年后阅读的我，算是互为“别人”吗？不可以，因为是“同一相续”。 所以，这里的“他”不一定是“别人”，那么，“悟他”在这里就不能白话为“让别人了解”，就单纯说“悟他”便好。
《宗义略讲》005·056 关于经部师所许的“道的所缘”～～“独立实有的我”经部是不承认的，连“独立实有的法”经部都是不认可的，他对“空”的理解明显比说一切有部要走的更远一点。 关于“染污无知”和“不染污无知”：他显然是承认有“不染污无知”（也可以叫“非染污无明”）的，也接受这个思想。受到大众部的影响，“所知障”这个名字，也没有，但是他有“法我”、“法执”的概念，那么在唯识和中观自续派当中，都会认为“法我执”和“所知障”是直接相关的，所以不妨推理一下，经部师是不妨碍建立“所知障”这个意思的，尽管他还没有明确出现这个词，没关系，那他们“法我执”是承认的嘛。 关于“道的体性”，五道：资粮道、加行道、见道、修道、无学道；这个“五道”的说法在后期的部派里普遍认可，但是加行道当中不一定立四个，有些经部师加行道当中只立三个的。 还有一个是和有部是不一样的，“世第一法”。我们还记得吧，唯识和有部在三十七道品当中，是四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道来对应五道（四道）的；这个唯识是四念处、四正勤、四如意足，这三个分别对应的是资粮道的下品，中品和上品，然后五根、五力分别对应加行道的四个——暖位、顶位是对应五根，忍位、世第一位是对应五力——这个是唯识的对应。 《俱舍》的对应，四念处是对应资粮道，四正勤、四如意足分别对应暖位、顶位，忍位、世第一位则分别对应五根，五力。 见上表。 经部怎么讲？经部认为世第一法是五根，信、精进、念、定、慧根，这个是和有部不一样的。但是他的意思不是前面讲的对应、不对应（你看经部是不太机械的），它这个在“世第一位”说是“五根”的意思就是，一般在世第一法当中说是智慧，他觉得是第一位不仅仅是智慧，是“信、精进、念、定、慧”都有，世第一法中如果要修行，要具备的东西，他要具备什么呢？他要具备“信、精进、念、定、慧”，它在世第一法中都要具备，而不是仅仅具备一个慧。就一般的说法来说，世第一位的时候是在无间地以智慧在“正”断烦恼，而经部说此时“信、精进、念、定、慧”都有，所以世第一法是五根——这个说法也和说一切有部是不一样的。
庙里今天遭贼了 上午讲完因明课，照例巡视一番…… 老桂推着车过来对着我嚷嚷（他耳朵不太好使），仔细分辨，原来说的是，刚才来了三个人，有一个在观音殿拿钩子头功德箱的钱，他看到了，问了声“干嘛”，那人就走了…… 遭贼的功德箱 这是大白天的遭贼了！我这儿还有二十多人呢！ 招呼老周，又叫了几个人，漫山遍野“抓贼”……我把佛授师和木生也叫出来“巡山”，木生说还有两个往观音殿洞和世界和平塔去了——三个贼向三个地方跑了 我们几个人分开转了一圈，都没看到人影……应该是跑远了。老桂看到的时候没有嚷嚷、没有叫人，实在应该把工人叫出来堵住他们先拆了骨头再报警的——乡里刚成立了派出所，正好给他们送一份功劳去！ 我们庙里遭贼不是第一回了，以现在的功德箱他也偷不到什么钱了，但是事情比较恶心。 有人说“这也有人敢？”其实不仅敢，而且庙里遭贼是不限地方的，以前在天津，庙里早上七点就有人偷功德箱了，在赤壁某寺则是晚上被偷，连功德箱都被抱走了，早上被发现丢在了河边…… 我们庙里曾有过一个人偷了钱以后来还钱，说当时一共四个人，一年之内那仨都死了，他吓得赶紧回来还钱……看来咱庙里护法还挺灵！这次看他的了！
《宗义略讲》005·055 所以他们到最后讲什么，讲无为还要生东西的，“一心二门”，一心开出二门，开出“心生灭门”，心“真如门”，心开出两个门……其实在大乘里面，不管唯识也好，中观也好，都没法谈的（声闻部派的理论里也没法建立这么奇怪的东西）——他既要包括有为的一部分，也要包括无为的一部分，这在可靠的理论上是无法成立的！ 中观和唯识讲，有为就是有为，无为就是无为啊，无为和有为本来就是相违的啊，有为法有“生住异灭”，无为法没有“生住异灭”，一个事物，它不可能同时既是有为又是无为，有为法和无为法是没有交集的！怎么可以说一个无为法可以生出有为法呢？假如无为法能“生”出有为法的话，无为法有“生起”的作用，有生起的作用，那不就变成有为法了吗？ 所以正统的中观和唯识的学者去看“性宗”的时候，看他们的东西的时候，就说不要看了，第一眼看过去“什么东西啊？”，那种模棱两可、那种对佛教基础概念的无知简直令人震惊。 什么东西都要“圆融”，这种认识你一旦要说，就出现大量的问题，一堆无法修复的bug，所以中观、唯识的正统学者都不太爱搭理它。也确实，你真的学习了中观、唯识，把基础打好了你去看这些东西，你真的不愿意搭理他，一看他们就是“从小学便证学渣”的气质。真的中观、唯识基础好好学的话，一看，“什么东西啊，怎么这个又一致了，那个又圆融了”，觉得“这些完全性如参商的不同存在，你怎么就圆融了呢？” 当然反过来，持本觉思想的人（哪怕是初学者）看中观、唯识的大师们也觉得都是“一帮不可救药的笨蛋”！哈哈！ 我们中国人很伟大的，各种宗派他都敢圆融、能圆融！中国以前有什么“三教合一”、“五教合一”都非常常见，基督教，天主教什么都放进来，什么都拜…… 其实这个跟印度本土也差不多，你们看印度，印度那些电影，大部人也是啥都拜，阿米尔·汗的《我的个神啊》不就是这样吗？他的表现就是“什么神我都信”！印度基层就是“什么神我都信”…… 其实我们中国大部分“进香团”也是这样，我们在江湖上看到，到这个码头就是龙王三太子，拜；到哪个码头就是妈祖，进香；又跑到那个码头又是千手观音，磕头……无论你各说各的道理，反正他都拜，都有香火！那些老太太们，背着个包，见庙就拜，寺院里的观音，可以叫“观音娘娘”、“观音老母”，也可以是“大奶奶”…… 当然从本论（宗义书）来说，大乘只有 两个，没有第三个（“佛弟子有四，第五非佛意。”小乘就是有部、经部，大乘就是中观、唯识，没有第五个），也确实这两个比较正宗，言之成理，持之有故……
山里的一次性电器，们 庙里化缘了一堆电器——三个洗衣机，一个空调，九台吊扇……除了空调，今天都到了，明天装吊扇（今年太热了，往年根本都不考虑吊扇）。 住在山里和城里不一样，有些生活成本要比城里高，城里坏了个灯泡可以找物业帮你换，洗衣机坏了可以找品牌维修部，山里就麻烦得多——一个乡只有两个电工，你“求救”的机会，有限。（当然山里的房子没那么贵。） 从镇上开车上山要一百多块，假如我们三四百块钱的洗衣机主板坏了，你去镇上找人来修，那来回车钱加上维修费用还得超过这台洗衣机的费用……所以，小电器坏了就换吧——看起来已经养成了老外的“奢侈风”了，其实也是不得已啊。 或者，空调坏了，咱等……等到凑足三台以上的空调坏了，那就可以找人来修了，哈哈！最近就坏了一个空调，咱等……然后昨天发现综合楼一共坏了仨空调，那心情甚至是“高兴的”——嗯，过两天可以找人一起修了！ 山上的电器还怕打雷，一场雷雨可以打坏好几个路由器，所以预报有雷雨的话，我们有时候会自己先切断电源，保电器。以前在黄山翠微寺也是，一年要打坏好几台电话机、打印机，我的电脑也被“干”废了，半年的工作都被雷神收了去……我把硬盘拆下来去找人修复，兄弟回复说～～没救了～～ 空调过两天再到，这个气温之下，至少还能用半个月——我看到此后第十五天的天气预报，最高温度还是有 35 度！ 老桂昨天请假下山……原来天气太热，学校推迟开学，他得去乡里把孩子接回家……
《宗义略讲》005·054 ……确实汉地的人确实太习惯“沟通”了，自从出了个秦始皇以后，大家都要搞个大一统，文化也要搞个大一统，度量衡也要搞个大一统……于是佛教内部也要搞个“大一统”，反正觉得“此亦一是非，彼亦一是非”就不对，你有你的说法，他有他的说法就不对，就觉得你不够“圆融”，大家最后都要“圆融”…… 最后汉地这些个宗派在“圆融”背后出了个大问题，就是“圆融”到极致，他提出的东西就只能是个空集！圆融最后只能有个空集的话，这个理论是没有任何的内容的，是假的——你要包含一切东西，所有的存在（甚至包括不存在）都放进去，你提练不出它的最大公约数、找不出它的特征，你就“提炼”不出特征来，把所有的东西放进去，甚至把完全不同的两个东西都放进去，你要提炼的东西就提炼不出来。 比如说，所有的佛教，你可以提炼，都信佛的，都以三宝为皈依的，这个没问题，但是一旦你，把其他的宗教也放进去，比如说这个空的东西，可以在任何地方空，一切法都是佛法，把所有东西都放进去的时候，它提炼不出内容啊，你如果要搞大一统，把所有“有、非有”全部都包括进去，那这个理论、这个概念的背后不存在具体地指向的，他将么有“性相”“定义”，也就是这个东西在实际上根本不存在！ 中国的传统哲学已经谈到这个问题了，叫“其大无外，其小无内”，假如你要把所有的东西都包含在一个概念里面，你就失去这个概念的定义（性相）了，这个概念讲无法定义，也没有任何可以被提取的特征。 我和你们放在一起，可以放在“中国人”这个集合里面；我把这个杯子放进去，你连“人”都不能讲，他的同类项要少得多，可以叫“在中国的存在”；如果在这个集合里放进一个纯概念，那这个集合就只能叫“存在”了……当你把“无”或者“非有”也放进去的时候，这个集合就没有可被提炼的特征了，这个集合的“概念”就根本不存在了——因为它不能被认识！ 实际上中国很多性宗的人，建立这类“玄之又玄”的东西要包含一切，试图圆融地解释一切，实际上这种“大全”根本就无法被描述而成为一种“不可说”，这些又菜又爱玩的人发现了“不可说”的“大全”激动万分，以为找到了真理，实际他们找到了一个不存在！“其大无外（包含一切），其小无内（不可表达）”自然便是毫无意义的“不可说”，这种“丝毫不存在”的“不可说”除了证明是“思维的游戏”，又有什么可激动的呢？！ 逻辑推理的结果是——你可以虚构这个概念，但是这个概念在事实上不存在，在知识（所认识）上是不存在的！
真想上步一崩拳——这叫现身说法 问：法师，某类书我能不能背诵其中一本？ 回答：（其中）随便哪一本都可以拿来背诵。 问：这批书怎么样？ 答：目前的版本，翻译上都多少有点问题。 问：那这本书呢（，有点问题吗）？（按，是其中的一本。） 答：刚才说了“都”了啊！ 已经说了“所有整数都……”，你还问“那‘ 1 ’呢？”“ 1 ”不是整数码？答案都在那里了，还问！？ 问：那就是说这本书不可以拿来背诵？ 答： & × % ￥ #@$* …… 【火了！】我第一句回答你的是什么？ 问【一脸痛苦，完全懵】：忘了…… 答：我第一句说“都可以”！这都不到半分钟，你就把我的答案从“ A ”变成“非 A ”了！你这理解力怎么学习啊？！ 你问我问题，根本就不在乎是什么答案啊！我给你的答案你根本没记住啊！这才一分钟都不到！你不在意答案，问我干什么呢？让我因为你能问问题表扬你？！ 问：“我是这样想的”“我是那样想的”……【叨叨半个多小时】…… 答【重重一拍桌子】：闹什么闹啊！答案半个小时以前就给你了，你这半个小时在做什么？我没有照顾你情绪、你觉得委屈、要我给个说法是吗？！ 问【大男人，哭】…… 答：哭什么啊？！委屈你了！？ …… 有时候，看到这样的学生真的， A: 没脾气； B: 要发脾气； C: 长脾气。 这是出家了，不然早就一个崩拳打飞了！
“地藏香”，地方风俗的外溢 今天是七月三十，民间说是“地藏菩萨生日”。 这一天，吴越地区有烧“地藏香”的风俗。大家烧香，就插在地上、砖缝里、桥上、路边、田头……地藏、地狱、鬼节、度亡，这些符号在中国民间是相关联的，而炎热夏季后的“一阴初生”又是中国“大易”之学的标准语境。 这一天在地上插香，很明显是吴越地区的背景，吴语方言中，“地藏”和“地上”是完全相同的发音——由“地藏香”而讹化、演变为“地上香”，在吴地的俗文化里是“应有之义”。 区域文化，是可以借商人、僧人、官员的流动而“外溢”的。我问过我们庙里的居士，她们说，以前这里有个年轻的出家人住持白云寺的时候，他在“地藏菩萨圣诞”这天会召集居士们来庙里守夜、带着居士们和孩子们到处找砖缝里插香……要过了晚上十二点才让大家回去睡觉。这其实就是僧人在打破地域限制传播“民俗”，也是一种意义上的“移风易俗”（无而令有）。 有弟子在朋友圈给我留言，说“潮汕地区路过插香叫大房池施孤，意思是古代纪念保家卫国的战死沙场的圣人和士兵，现在是纪念战死沙场的世界和平英雄烈士。”这也是外溢的“地藏香”，进而被正面地“移风易俗”了（已有令变）…… “地藏香”的事儿前两年我已经介绍过了，今天我就不再多说了，大家可以自行检索…… 别忘了，还有时间的可以去插几支“地藏香”缅怀先烈、祈祷和平！
《宗义略讲》005·053 所以太虚法师和印顺法师说大乘分三个派系的原因，是有这个传统背景的，这个至少在中唐的圭峰宗密法师就已经提出了，虽然名词还不标准。 当然我们这本宗义（其实传统的歌鲁宗义书都这么说）说大乘只有两个宗派，没有第三个宗派，那么实际的操作呢，我们不得不说，汉地有，藏地也有，印度呢，虽然没有站起来说有这样一个很明显的宗派，实际上按照这些论师的认知，未见得没有（特别是因为印度有着婆罗门教的背景，几乎可以说印度活着的佛教“必须有本觉思想者一系”）。 事实上，假如北传佛教可以被笼统地称为“大乘佛教”的话，那（一定有的）这批“法性宗”“圆觉宗”“真常论”的人，你把它放到哪里去呢？乃至可以说，后期藏传、汉传的佛教，“性宗”“真常系”（“本觉思想”的持有者们）在人数上实际占主流，掌握着巨大的流量和话语权，他们对“空宗”不能理解，对有宗（唯识宗）又极端鄙视，抛弃了中观、唯识以后，他们以自诩的“超越”自成一宗……你不能说他们“不是佛教”，但是你可以说他们的佛教理论是走错了，走回了婆罗门教……但无论怎么说，“如来藏——本觉思想”在现实的佛教圈它是一种社会存在，甚至是以“精英佛教”的形式存在的。 我觉得有时候太虚法师，印顺法师这种说法，是针对这些“社会存在”的背景而谈的，如果按照这本书（宗义书）的背景来说，大乘只有两宗，没有三宗！如果要出去辩论的话，那就会说“中观、唯识以外的大乘佛教不是佛教”，这个表达就比较狠了，“这个不是佛教”，但是这是基于《宗义书》教材的“应有之义”！—— “你是唯识吗？”不是唯识。“你是中观吗？”不是中观。“大乘吗？”是大乘。“大乘只有两个没有三个，你是大乘，又不是中观、唯识之一，那你不是佛教！” 按照《宗义书》的意思来说，“如来藏——本觉思想”观点是带着外道见的。说实话，他们其实并不是很主动的说“我要变成外道”，只是说可能对中观或者唯识的东西理解错误了，就像汉地性宗的大师们，并没学过数论、胜论，也没学过婆罗门教、吠檀多不二论，那他的这种“本觉思想”的观点哪里来的呢？娘胎里带来的，就是汉地的、固有的这种认识，更容易与它合拍。某种角度上来说，就是这些大师们的宗教知识背景太单薄了，不能够清晰、精准地把握自他宗派的差别——这也是宗义书应该成为必修课的一个原因。
《宗义略讲》005·052 前面我一直提到中观的阿毗达磨不发达，或者说没有固定的、纯粹的属于中观的阿毗达磨……现在（南北朝的中国）突然有了一个跟空有关的阿毗达磨，用起来也很好用，没有什么障碍，可以用它来解释大乘经，所以这些用《成实论》来解释大乘的就成为“《成论》大乘”……从这个角度来讲“成论大乘”也可以讲。 当然《成》论本身不是大乘，从他的传统来说，他是经部的系统……反正综合起来看（主流的观点）还是把它（《成实论》）放在小乘当中、放在经部的系统当中。 汉地的习惯说法是这样的，小乘和大乘各有“空、有”二宗：经部、有部、中观、唯识，这个和臧地、印度的说法暗暗合拍了。 保存在汉地的经部典籍是承认法无我的，还要来个两重二谛，甚至隐藏三重二谛，他的第二重、第三重二谛直接往“一切法空”上靠，甚至直接往“空空”（空亦复空）靠，所以汉地认为《成实论》，或者说经部，是小乘里面的空宗。而说一切有部是小乘里面的有宗，有部说三世实有嘛。 那么大乘的唯识就被称为大乘的“有宗”，大乘的中观就被称为大乘的空宗。 那么，空有之外，汉地的佛教对这些怎么归类呢？三论和唯识以外其他的中国大乘宗派，他们不认为自己是空宗、有宗的，认为自己是“性宗”的，因为中国人还有自己的想法——空有是两个极端！而且在空有的背后，首先是存在……所以他们自称“性宗”（实际是对中观、唯识都没搞明白以后的自创）。 要知道中国人的想法是带着中国人自己的观念的，一方面他的思辨不像印度那么缜密，另一方面，中国人有自己的特殊思维，他们会说，“你们说空、说有，当年实际不是要先有个存在（性）才行吗？”那按照中国的思维，“两仪的起源一定是太极，是有、是空量就是两面、两仪嘛，而两仪之前的太极，就是首先要存在，才能谈有和空啊……”。 所以更重要的是存在、是本质“性”嘛！所以自称是性宗，“先要存在，我们先要是太极，然后才能有两仪，你们就是一个讲有，一个讲空，我就是比你们高，我要统一你们，在你们‘之先’，所以我是性宗，你们是空宗、是相宗……”。 这就是中国人的思路，所以天台啊，贤首啊，禅宗啊，其实他们都自称为“性宗”，有说三论宗也是性宗，其实真正的中观派不能叫“性宗”，应该叫“空宗”，唯识派应该称为“有宗”。 “性宗”是什么呢？ 太虚法师对大乘佛教判摄为三：法性空慧宗、法相唯识宗、法界圆觉宗； 印顺法师也判大乘为三系：性空唯名、虚妄唯识、真常唯心。 太虚大师的分类、印顺法师的分类和中国传统的分类是一样的，他们说的“法界圆觉宗”“真常唯心系”就是中国传统中说的“性宗”——此三者同出而异名……