Posts

《唯识三十论要释》讲义·001·002 说昙旷法师的师承是圆测法师这一系的，有可能是因为他去过西明寺， 目前知道的是，他 曾经在西明寺学习过《金刚般若经》、《大乘起信论》等等。 我们知道，圆测法师主要就是在西明寺的 …… 其实 圆 测法师后来 （玄奘法师圆寂以后） 在西 明寺 待的时间并不长，如果我们看历史的话 ， 可以发现，他从 玄奘 法师过世以后。他就去 终 南山闭关去了，闭 关 了很长 一段 时间。 你们有兴趣 、有时间按 的话，可以去那个终南山， 圆测法师 闭关的地方去看一下啊，那个地方现在恢复了，但寺院 规模 仍旧不大，这因为毕竟在终南山上啊，建材运 上 去不方便。那么也可以看出啊 ， 以前这个 唯识 系统的也是要求闭关 、 禅修 实践 的 ， 是吧？ 还有一点呢，就是 玄奘法师译 场结束以后呢？当时的这个 皇家 的信仰或者 支持 方面就和以前就完全不一样了，和当时 扶植 玄 奘 法师 的时间段 就完全不一样了， 原因 呢， 因为在译场完成了（李世民）预期的部分任务以后，（李治、大唐皇家） 已经用不着他们了啊 。 当时 李世民扶植玄奘法师搞译场、翻译佛经 还有一定的政治原因啊，因为 那个时代的大规模、成建制的传译 等于是一个国家工程 （就像今天商务做的《 世界名著译丛》一样 ）， 来 （部分地） 证明李世民他自己的这个得位是正的，证明他是 “ 天选之子 ”、有使命在身的。李世民需要这个“工程”来帮自己洗白、立人设——我就是来做皇帝的！而 到这个高 宗 的时候，他已经不再需要这种 大型的文化 工程来证明自己 （ “应该就是你们的皇帝”）了……所以玄奘法师一过世，就借机会把译场给停了。 ...

《唯识三十颂要释》笔记001·001 这次我们讲《唯识三十颂要释》。 《唯识三十颂要释》， 它是一个敦煌文献 ，顾老以前给我们讲唯识就是用的这个本子，用的是 金陵刻经处的本子，我们现在手上的是《大正藏》 的本子，来源都是敦煌本，原件今天在英国大英博物馆 。 为什么我们要用《唯识三十颂要释》这个本子呢？因为它的篇幅比较合适。如果讲课用《唯识三十颂》的话，它的篇幅太小了，用《成唯识论》呢，又有十卷，它的篇幅又太大了，这个《唯识三十颂要释》， 大概是两到三卷的篇幅 ， 那讲起来差不多，比较轻松一点，也不至于太难 、太繁 。 按照顾老的说法， 《 唯识三十颂要释 》 里面 的说法 “ 全都是 ” 从 《 成唯识 论 》 里面 摘录 出来的 。今天 我们看起来呢，应该是 “ 不都是 ”， 有一大部分或者有相当一部分 ， 是从 《 成唯识 论 》直接 摘录的，但是它 自身独有的 东西也挺多 ，所以它不叫《成唯识论抄》 。 《 唯识三十颂要释 》 作者是谁呢？以前不知道啊，顾老 当时也说 不知道。敦煌本 是一个残卷， 缺的前面一部分， 也缺了作者， 所以 一向 不知道作者是谁 。 但是后来 有 周 叔 迦 居士做了考证 ， 认为 作者 是敦煌 昙旷 。 他这个说法我考察了一下， 觉得有道理啊 ， 确实 作者 应该是 敦煌 昙旷 。 ...

《宗义略讲》007·054 “观慧空中出千光，善说能闭诸谬解； 清净教理大莲园，妙义笑颜齐绽放。” “观察慧就像空中放出万千的光芒， 善说则能映蔽无边的谬解， 在清净教理的大莲花园里， 妙义的笑脸一起绽放。 ” “集摄印藏诸论要，立此广博宗义眼； 非因竞胜与嫉妒，但为增长同侪慧。” “本书摄集了印藏诸论典的扼要， 建立和厘清诸部宗义的界限， 这不是因为嫉妒、争胜的动机而发起， 而是为了增广同修们的智慧。 ” 宗义书的创作真的很重要，前面说过，它就类似一部佛教思想史，特别是对于学习中观的学人而言，它是一类特别好的基础性的、建立体系的佛教思想史的入门作品。在宗义书的知识框架下学习佛教义理，是很有帮助的；反之，如果没有相关的宗义知识，学中观、唯识的时候一定会在形而上学部分学得一头雾水，甚至连哪里是破、哪里是立都搞不清楚。 “勤研此理之所生，善行德辉夺月光； 救众生出恶见谷，令以正道常苏息！” “精勤研习这些道理所出生的妙善行为， 此功德之光辉能映蔽月光， 愿诸众生能出离恶见的深谷， 由此清净的正道而长时获得休息。 ” 这一颂是回向。 “跋： 这部名为 “宝鬘”的内外宗义建立略摄，是尊者贡亟美汪波，应具有信心、辨析力、精进的固斯· 阿饪格桑，及比丘阿旺桑布二人之请，撰于水蛇年（1773）六月上半。笔录者，马头长寿。” 这是后记，不需要解释了。 好了，《宗义宝鬘》简单讲完了。这部二百五十年前的作品，虽然带着他的时代性的特点，但直到今天仍旧非常有价值，推荐大家好好学习。 回向： 愿以此功德，普及于一切， 我等与众生，皆共成佛道。

《宗义略讲》007·053 “时下自负厚颜者，大经广论未久习， 为集名利而著述，徒自劳苦诚奇哉！” “现在，那些无端自负又不自量力的‘大师’们， 尽管他们对大经大论都没怎么接触过， 却为了自身的名闻利养，勤于著作， 白白地做这些无益于自他的 ‘无用功’，真是不知道他们怎么想的。” 哈哈，这样的 “大师”在现代甚至更多。古代呢，精英阶层还牢牢掌握着话语权，今天呢，话语权在草根手里，而且是个人就能出书，大量的垃圾稀释了社会知识浓度，终于形成了“我出书，我可耻，我为祖国浪费纸”的局面。 佛教界一直以来都是这样，每个 “时下”都有大量的垃圾文字冒出来，不过，同时存在的历史“现实”是，编纂《大藏经》时的入藏“审核”是掌握在顶级精英手里的，所以，大量的垃圾文字是被历史所淘汰的，只有一流的作品才“配”入藏……当然，到了（明晚期到清初期）《径山藏》（嘉兴藏）的编纂后期，只要有钱刻板就能印书入藏，终于可以在《续藏》《又续藏》《又又续藏》……里插进“我师父”写的文字了…… 小时候就被老妈教育 “要看名著”，因为通常意义上的名著都是被历史检验过的……佛教学习也是这样，大量的“装订成书的废纸”是没必要阅读的，读那些东西是浪费精力，就像你攥着块肥皂去摩包浆——找错了用功对象，就纯粹只是浪费心思、浪费精力！ 我们圈子里基本上就是这样说：唐中期以后的 “佛教典籍”基本都没必要阅读了，到了清末民国的时候才又有了一些可以传世的、可称为“著作”的东西。上次有一回，某个佛教论坛上，某岛的某学者兴致勃勃地介绍明代某不知名僧人的唯识注疏……LZ法师转过脸来（无奈+不屑+嘲笑地）问我，“研究这个有价值吗？”我回：“完全没有阅读价值……”！这种“没有阅读价值”的东西被拿来“研究”，就是一种矢上雕花的学术垃圾！ 而《宗义宝鬘》《宗义建立》《地道建立》这些就是传世经典，是经典教材，值得大家一读再读，甚至我建议大家要把重要的部分要背下来。这种传世经典要多读多背，而其他无量的垃圾碰都别碰！

《宗义略讲》007·051 “结赞： 环绕教理金地之句义深广难测， 理论浪涛波波汹涌令愚者心惧， 诸见之河成千此乃智鸟嬉游处， 外内教理大海之实性谁能尽测！” 和前面一样，每个宗派简介最后都做一个赞文。这里呢，既有中观应成的结赞，也有全书的结赞。 这一段是中观应成宗义之后的结赞。 首先，中观应成的宗见深广难测，什么 “深广难测”呢，“句义”深广难测，“句义”，就是文字和义理。 这些 “句义”环绕着教证、理证，或者说这些文字、义理包含着教证和理证。 “金地”，不知道是什么意思，这也是佛教常用词，比如泰国曼谷有个机场就叫“金地机场”。 泰国曼谷的素万那普国际机场 (Suvarnabhumi International Airport)，又称为新曼谷国际机场，其“素万那普”，即Suvarnabhumi，这是一个梵文，翻译过来便是“金地”。bhumi，就是供曼扎的时候那个“嗡班扎普米 阿吽……”的“普米”，“班扎”，梵文vajra，就是金刚，“普米”，就是bhumi，地。素万那，suvarna，su是妙、好；varna是色；胜色，就是金（玄奘法师翻译为“生色”的，指金子，应该就是这个suvarna。）。素万那普（米），就是“金地”了。 不知道这里颂文里的 “金地”和那个“金地”有没有关系。哦，泰国认为自己就是这个“金地”。 应成的理论波涛汹涌，一浪接着一浪，令愚者内心恐惧，因为这正见之波涛要摧灭他们的根本 ——我执。 成千的河流展开，正是智慧的鸟儿栖戏之处；同样，无数的见解展开，这些各宗各派的观点差别是智者的游戏之所。 大海的深广谁能尽测，就像诸宗的纷纭见解有谁能完全揭示？（像我这样的人怎么能解释这无边的宗见呢？做不到啊。）

《宗义略讲》007·050 “因此，那些眼见 ‘世间一切美好的事物，就像炽然的火坑般’，而追求解脱的人们，应该摈除一切捏造而酷似佛法的恶见，并对一切宗义之究竟——中观应成派的教理，致上最高的敬意。” 看到世间一切的美好，就像看到炽然的火坑 ——这就是“出离心”了。宗大师的《三主要道颂》里说： “修已于轮回盛事，不生刹那之希望， 昼夜唯求解脱心，起时即生出离心。 ” 对于轮回中再美好的东西，也知道它们唯是苦和苦因，因此对这些不生起刹那的希求之心，日日夜夜唯独生起求解脱束缚、解脱轮回的心，这样的心生起的时候，就是求解脱的出离心生起的时候。 对于这类根器的众生，这种所化机，就应该引导他们好好在此中观应成的教理大海中努力学习，这样就能断除种种俱生的、分别的执见，最终断除三有的根本，趣向解脱的彼岸。 中国古语中，有一句话叫 “当仁不让于师”，宋代曾经出现过的一种解释是，这个“师”，指的是很多人，也就是说，“当仁，虽万人吾往矣”！那么，这里我们也是这个态度——“当仁，不让于师”！在谈及终极奥义的时候，就是再多的大师、再多的善说在面前，自宗中观应成也要无畏地做出狮子吼声——除“此”再无能触及俱生烦恼者！真正能断烦恼、趋解脱的，再无二路，唯此一路涅槃门！ 这里已经到了《宗义宝鬘》的最后部分了，作为以中观应成为 “自宗”的作者宝无畏王大师，在这里正式向读者推荐他所抉择的挣脱轮回系缚的终极奥义——应成的中观正见。 在这里，已经说到这个份上了，也不需要扭捏地谦虚了 ——“我们就是最好的！” 当仁，不让于师！

《宗义略讲》007·049 “时下，有少数自认见解高明的人士说： ‘显现的诸法都只是错误而已。’并且认为，（诸法）如同石女之子一般，根本不存在。于是认定‘毫不作意’就是最殊胜的实践。在这些人的身上，委实嗅不出丝毫应成派的风味。” 其实这种观点一直存在，甚至还是很长时间以来的主流观点，这种观点认为，世俗的存在是一种 “错误”显现，认为世俗的本质是不存在，如石女儿，如方的圆。 这里我们帮大家复习一下，因为发觉很多人初中知识都丢到太平洋去了： “圆”的定义是“同一平面内到定点的距离等于定长的点的集合”，正方形的定义是“平面内四个角都是直角的平行四边形”，所以不存在一个事物既符合方的定义又符合圆的定义。 石女儿、龟毛、兔角、骡胎、竹实这些在佛教的典籍里面出现的时候都代表不存在，我们用现代的方式就说 “方的圆”、“只有一头的笔”。 这种 “在世俗上也没有丝毫存在”的见解正是“失坏缘起”的断灭见，《土观宗义》说“一切内道皆许缘起都无差别”，内道说宗义者尽管对“缘起”有各自不同的界定，但都认同“缘起有”，而这里提到的这种“世俗毕竟无”的宗见则明确可以认为是佛教反对的“断灭见”。 说实话，这种观点和 “差不多佛学”很有关联性。唯识也说“虚妄分别有”，世俗谛是有！虚妄有、如幻有，不是毕竟无！ 这种 “差不多佛教”的实践就变成了“毫不作意”，空见在他们手里变成了一种“修行态度”——“毫不作意”“不要执着”“汝但无心于万物，万物未尝无”——你只要不被事物所捆绑，事物存在（或者不存在）又何妨呢？呵呵，“一切法自性空”的甚深空见终于成了谁都听得懂的“不要去管它……”。 说实话，这种所谓的空见，档次是很低的，但历史上一直在底层知识分子中间流行，为什么呢，因为不肯认真学习，再加上资质不够，自以为是！ 南北朝时期的僧肇大师对此评论道： “心无者，无心于万物，万物未尝无。此得在于神静，失在于物虚。”这种对《般若经》“一切法自性空”的解释叫“心无宗”，好处就是对修禅定有点帮助（“得在于神静”），坏处是把缘起给搞没了（“失在于物虚”）！ 《宗义书》的作者们都（宝无畏王、土观）在批评这种 “不作意+世俗无”，僧肇、吉藏、元康等汉地中观师（三论师）也在批评这种“心无宗”，认为是档次最低的解释《般若经》的宗派，僧肇等作为罗什门下的中观嫡系，认为“本无宗”才是中观正见——“本”就是旧译的“自性”，“无”就是“空”，“本无宗”就是承认（“一切法空”的“空”是）“自性空”的宗派。

《唯识三十颂》“三能变”之九门分别等 《唯识三十颂》之 “三能变”有八颂，《要释》作八门分别，《成唯识论述记》做九门分别，大致差不多，如果强调相应的话，是可以把两说合并，开为十门分别的。 《要释》和《述记》都把八门分别、九门分别收束为三段，这种三段收束，双方完全一致。 其中第二颂末一句 “皆三受相应”，释为“三受分别门”，但实际是被夹在“心所相应门”中间的，《要释》和《成唯识论》解释也是一致的。但是，《要释》此处颂文做“皆三受容俱”，与诸本不同。但《要释》的唱行疏释文中仍引作“皆三受相应”，所以也可能是《要释》摘录颂文时出错了。 下面看一下对照表 《唯识三十颂》 “三能变”分科对照表 《要释》八门分别 《述记》九门分别 三段 次第三能變 一 、 顯次第 第一、出能變差別 差別有六種 二 、 顯名種 了境為性相 三 、 明自性 第二、自性 四 、 辨行相 第三、行相 善不善俱非 五 、 約三性 第四、三性 此心所遍行 ， 別境善煩惱 ， 隨煩惱不定 ，（ 皆三受相應 ）。 初遍行觸等 ， 次別境謂欲 ， 勝解念定慧 ， 所緣事不同 。 善謂信慚愧 ， 無貪等三根 ， 勤安不放逸 ， 行捨及不害 。 煩惱謂貪嗔 ， 癡慢疑惡見 。 隨煩惱謂忿 ， 恨覆惱嫉慳 ， 誑諂與害憍 ， 無慚及無愧 ， 掉舉與惛沈 ， 不信并懈怠 ， 放逸及失念 ， 散亂不正知 。 不定謂悔眠 ， 尋伺二各二 。 六 、 解心所 第五、心所相應 （ 皆三受相應 ） 七 、 釋諸受 第六、三受俱起 依止根本識 ， 五識隨緣現 。 八 、 明起位 第七、所依 或俱或不俱 ， 如濤波依水 。 第八、俱轉 意識常現起 ， 除生無想天 ， 及無心二定 ， 睡眠與悶絕 。 第九、起滅 ...

《宗义略讲》007·047 “应成派的主要特色就是：藉着假立的正因，破尽 ‘内外诸法以自相而存在(之执)’。并且，在名言上，名也只是假有。” 应成派理论的主要特色确实在此，即，对《般若经》 “一切法无自性”的诠释。前面说了，唯识和自续都认为“一切法无自性”需要加以解释，1、唯识派认为要用“三性三无性”来限定《般若经》的“一切法无自性”；2、自续则说“无自性”要限定在胜义谛上说，而世俗谛上是有自性的，所以，不加“胜义”简别的《般若经》比如《般若心经》就是不了义、非究竟的；3、应成说，《般若经》说的“一切法无自性”就是了义的，不需要加限定词。 那么，应成怎么证明、怎么解说 “一切法无自性”呢？最简单就是宗大师《缘起赞》里说的：“自性无作、待，缘起有待、作”——“自性”，就是不依赖他，自存的，非观待他法而存在，非由他造作而有的；而缘起，就是观待的、依赖他而有的。既然承认一切法缘起，那么，诸法就是依赖他、非自有的，所以，缘起就是成立“无自性”的最好的理由了。 当然，这背后还要先建立 “一切法都是缘起的”这个道理。这句话也是龙树提出的。声闻部派里，“缘起”是被限定在“杂染品”的事物里的，比如说著名的缘起偈的第一句“诸法因缘生”，南传上座部的解释是，这一句指的是苦谛，“诸法”是指的杂染品的缘起。龙树、提婆则依《稻秆经》，把“缘起”的范围扩大到一切事物，即，有杂染品缘起，有清净品缘起；有内缘起，有外缘起；有有为缘起，有无为缘起。这里“无为缘起”的意思是，“无为法”也是观待“有为法”而有的，所以也是“观待有”的观待缘起。这和后来华严宗说的“无为缘起”完全不同。而其他的宗派，只承认有为法是缘起的，而不认可无为法也是缘起的。 所以呢，说起来用 “缘起”证明“无自性”很轻松，但是，前面还需要对方接受“一切法都是缘起的”也不容易呢。 破除 “一切法自性有”是通过正确的理由（正因），比如“一切法是缘起的”，那么同时，这个理由也是“唯依名言安立”而“假有”的。这里的意思是要解决对方的一个预设——对方认为：“有作用的必须有实体”，你的理由（正因）既然能有“破除”，那它必须是有实体！如果你的“正因”有实体，那你要破除的“有实体、有自性”不是又回来了吗？！ 自宗在这里的意思就是预先埋伏好了 ——我的这个正理（正因）也是无实体的、假名有的，我们认为“无实体而有作用”。

《宗义略讲》007·046 “此派主张：涅槃和灭谛都是胜义谛。” 涅槃和灭谛都是胜义谛，但胜义谛不一定是涅槃、灭谛，比如杯子的真如是杯子的胜义谛，但不是涅槃，也不是灭谛。 “《解深密经》中所说三转啥啥中的初、末二啥啥是不了义经，因为那里面没有直接开示空性的经典。三转啥啥中的中啥啥都是了义经，因为《般若心经》是了义经。” 《解深密经》抉择了义经分三转，唯识认为初（四谛）二（般若）转为不了义，第三（善辨、善巧辨别）为了义。对此呢，应成依《无净慧经》抉择了义不了义，认为《解深密经》里所说的四谛（初）、善辨（三）为不了义；中转般若为了义，因为是直接解说胜义谛的。 这里说的 “因为”，实际是举例，应该理解为“比如……”，这个情况（文字上说的是“因为”实际意思是“比如”）其他地方还会遇到。 另外，三转如果理解为时间的话，则初后转里仍旧有了义经，因为有直接诠释胜义谛的。 自续派认为《心经》是不了义经，因为他认为《心经》里面很多地方要加 “胜义谛”，这种需要加以解释的，自续认为算不了义经。应成说道理上顺下来自然可以知道，不需要每个地方都加“胜义谛”，所以即使不加字也不妨碍义理的表达，因此《心经》是了义经。 这一段其实主要表明的就是应成不同于唯识、自续两家的了不了义思想。