寻亲不遇 今天我 “视察”完寺院“基建”回寮房的时候，迎面走来一对老夫妻，直接盯着我，直冲着我走过来。大概都是七八十岁的样子，男的 还有点帕金森，左手一直在抖，边上老妇人搀着他 …… 我看着他们似乎很有点 “目的性”，就停下来问：“你们有什么事情吗？” 老人问： “你们这里有没有一个叫 XFF 的？” 我说： “没有。” 老人说他们是江西都昌人， XFF 是他侄子，十几年前走失了。昨天他梦到嫂子给他托梦，说在莲花山白云寺，所以他就立刻找过来了。他说在网上看过我的照片了，说嘴脸都像，就是鼻子不像…… 呃 …… 我说我是上海人，不是你们要找的人。我问：你们侄子几岁了？ 老妇说， 78 年的，比你大。 我说：我 7X 年的，比他大。（看样子我确实看着嫩啊。）我们庙里之前有过几个老和尚，没有其他七零后的了。（龙智师肯定也不是嘛。）在后面的都是八零后、九零后了…… 我说我能理解你们，但这里确实没有这个你们要找的人。 两位有点失望，“来都来了”，便去大殿拜佛去了 …… 回房不久，又接到佛协某法师来电话打听 XF ，我说“已经找到你们了啊？我已经碰到来找的人了……”
《唯识三十颂要释》001·019 “由我法執二障具生，若證二空彼障隨斷；”因为我执和法 执 二执， 生起烦恼障和所知障 二 障， 若 证得 人 无我 和法 无我 二空， 彼相应的烦恼障所知障也就 随之断除，。 那么我们来看一下啊， 对唯识派 也好， 对中观 自续派也好都认为 补特伽罗我执 对应的是烦恼障，法我 执 对应的是 所知障 ——所知障 这个已经讲了好多遍了，我们都实在不想讲了，但是那啥佛教界实在是绝大部分都在那里瞎搞，当然也没办法啊 …… 所知 障相对应的是 法我执，再强调一遍，所知障是知道的太少， 不是知道的太多啊，所知障是 成佛 的障碍。 那么，到现在丛林里面还到处可以听到说这句话， “你这个，哎呀，你这 个 大学生啊，这个你这个 所知障 太多了，知识障住了！ ……”“你的‘我 执 ’ 太多了，哎呀， ‘我 执 ’ 少一点就要什么？就不要说 ‘我’！不要说‘我来了’，要说就说‘某某’（自己的名字）来了”……到处都是这种垃圾话！ 比如说自己的什么事，死活就不说（也不许说） “我”，“我”字就不说怎么办呢，说自己名字，“ 观 清说什么 ”，“哎呀， 观 清很惭愧啊 ”，“ 观清 如何如何 ”，都这样玩，说这样能够断我 执！闹呢？！ 简直是胡扯啊，一帮文盲，啥都不懂在那里好为人师！ 这就是今天的佛教 现实 。如果你稍微学的多一点，他们就说你 “ 所知障 太重啦 ”，“我 执 太重啦 ”，于是就安 排你 做事，安 排你 做事就没有我 执 了，说这叫在事中修 ……哈哈，那忙坏了的工农兵学商 都没有我执了！ 哈哈哈，跟这些人说一句话都显得多余！ ...
塔沟武校的散打冠军开出租…… 打车去车站，照例和滴滴司机聊上了。 看到我一身僧装，司机师傅说起他叔叔，说他叔叔 19 年 学佛，大概遇到骗子了，被骗了（或者说是花了）几十万，去年家里送他叔叔去看了心理医生，现在情况好点了。他也感叹，哎，江湖险恶啊！ 司机大哥是河南驻马店的，我说那里有个大佛 ……大哥说中学时曾经在塔沟武校（少林寺门口） 学过四年，拿过散打冠军，后来特招参了军。他说，那时候参军不容易，还得走后门，他因为武校特招进去的。 我说 “那你练得比我们好多了，真功夫了。我有一个师兄以前也是山东散手队的，后来在四川某高校做了体育老师，再后来就出家了……”——“散打”，文革刚结束那会儿还叫“散手”。 我说你在部队比武啥的拿过名词吗？他说那倒没有，但他们武校参军的素质比一般的兵要强得多。复原以后分配去的郑州的消防队，他说那时候消防队没独立出来，待遇没现在好，还危险，就辞职了。现在可后悔了，因为现在消防队的待遇比以前好多了。 我说你现在还练武不？他说现在很少练了，所以都两百多斤了（确实，把座位都撑满了） ……但有空还是会去练练，上周末就去那谁的场子去打了散打，肌肉都还在，但膘也没少存。 我说今天我回庙里，你呢？ ——“明天回老家！”
《唯识三十论要释》讲义·001·018 “今造此論”， 说造这个论的目的是什么呢 ——“為於二空有迷謬者生正解故”， 为了让这些人生起正确的认识。 “ 二空 ” ， 哪 二空呢？就是人 无我、 法 无我 ，或者准确点叫 补特伽罗无我 和法 无我。 “ 有迷谬 者 ”， 这个如果展开解释的话，可以更加复杂一点啊， “有迷”的是凡夫，“谬”的呢，就是外道。有迷，就是对“二空”不了解，就是一般人，汉地的说法还要再分，叫“外凡”，因为内道的凡夫有些对“二空”是有所了解的；谬解，就是错误的认识，外道是对能得解脱的二空真理有错误的认识。一个是迷于真理，一个是错认真实。 但是如果不展开的话，也可以啊，就是单纯泛泛说 “有迷谬”就可以了，这么解释也未见得不对啊。后来的解释呢，会要求精确一点，比如说到“凡 愚 ”，说“ 凡 ”就是凡夫，“ 愚 ” 就是外道；和这里的 “ 迷谬 ”一样 ， “ 迷 ” 就是 凡夫， “谬” 就是外道。其实泛泛地讲也可以。 “ 生正解故 ”，因为他觉得自己是大 乘 啊。大 乘 就要讲二 空 啊，人 无我 和法 无我 ，这个都要讲到。所以造论的目的是为了让 这些人对 “二空”真理生起正确的认识。 为什么要生起正解呢？“生解为断二重障故 ”，这 “二重障”就是人我 执、 法我 执 ，或者说就是 烦恼障和所知障。这里，唯识认为，人我执对应烦恼障，法我执对应所知障。中观自续派也是这么说的。不过在应成派的话，二我执都属于烦恼障，二执的习气才是所知障。这个后面会广说。
《唯识三十论要释》讲义·001·017 “稽首唯識性，滿分清淨者。 我今釋彼說，利樂諸有情”。 这个 是 在论 前 的 敬礼 ，在各种《 成唯识论 》 和 《 唯识三十论 》的 解释当中这有 两种做法，一种是把它视为一个颂文的形式（ 我现在就是这样分的 ）；还有一种把它视作长行（散文）的形式，这两种都可以啊。 这个颂子，不是《唯识三十颂》自带的，据说是护法做的。护法，就是玄奘法师的师公 ——玄奘的老师戒贤大师是护法论师的学生。 “稽首唯識性，滿分清淨者”。这是论首一个归敬颂。到了印度佛教的中后期，中晚期的阿 毗 达磨或者论典前呢， 它们普遍 都有一个论前 敬礼的归敬颂， 这个在臧传的释经习惯里特别明显的表达出来，因为臧传佛教主要是在印度佛教的中后期传入当地的， 他看到基本上都是中后期的论典，基本都有皈敬颂 ，所以他认为 “完整的论典就必须要有归敬颂”，但实际上早期的绝大部分的论典并没有要求必须有 皈敬颂 ，那么后期呢，形成套路了，一般传统上就给它补足了。包括后来出现的《般若经》的抄本，一般都在最前面加上罗 睺 罗的《赞般若波罗蜜多偈》。 我们在学，比如说学《 龙树 六论》的时候，传统当中会直接提到说 “某某论由于它没有 皈敬颂， 所以它不是一个完整的论文，而是其他论文的 支 分，论的 支 分 ”，这个是臧传的习惯说法了，但其实不见得必须如此解释，实际早期的很多 颂、 很多论都没有 皈敬颂， 后期 才有 。 这个大家有兴趣的话可以看《俱舍论》的《法宝疏》， 这里面专门做了一些总结。世亲的论著并不都有归敬颂，比如本论（《唯识三十颂》）就没有；龙树的作品也是有的有归敬颂，比如《中论》《六十正理论》就有；有的则没有归敬颂，比如《七十空性论》。 《 唯识三十颂 》也没有 皈敬颂 ，那没有 皈敬颂 的，后人（护法论师）就前面加了这个 皈敬颂 。 “稽首唯識性，滿分清淨者”。“稽首”就是敬礼，而且可以解释为身口意三门敬礼。敬礼的对象呢？三宝！“唯識性、滿、分清淨者”就是三宝——“唯识性”就是法宝、“满清净者” 就是佛宝， “分清净者”就是僧宝。 “唯识性”，简单说就是三性，遍计所执性、依他起性、圆成实性。这个不展开了，后面会专门讲唯识性。 “满清净者”，就是全部清净，全部清净的只有佛！“分清淨者”那就是 圣者菩萨 了。所以，前者可以理解为佛宝，后者可以理解为僧宝。 ...
《唯识三十论要释》讲义001·016 “五、令成就，若分、若滿，或化、或真，轉依皆成，無缺減故。” 造论目的中，第五个， “令成就”，令众生成就。“若分、若滿”， 或者是 “ 分 ” 或者是 “ 满 ” 啊 。 “分”，就是“ 分 证 ” 的， 证得一部分， 比如说菩萨呀，罗汉啊等等，这都是算是分 证 的 ；满呢，就是 “ 满 证 ” ， 这个就是佛 了，满分清净的。 “或化、或真”，“ 化 ” ，就是 化 佛啊， 可以 解释为是报生和化生，就是福德 身，报身也是法身流出嘛。 这个 “ 真 ” 呢 就是 “ 自 性身 ”或者“法身” ，或者 可以解释为 是 “ 法 身 ” + “ 自 性身 ” ， 这个在后面也会讲到啊 。《六十正理论》说 福德 身和 智慧 身，这里说 是 “真 身 ” 和 “ 化 身 ” 。 ...
《唯识三十论要释》001·015 “四、令進趣，具說染、淨，所斷、證、修，令正修行無錯謬故。”先说“所斷、證、修”， 这个所断 、 所证 、 所修啊 ， “ 所断 ”就 是我们的烦恼 ， 所 证 是果 ，这里是大乘，那就是佛果； 所修的是五 道十地，是出离心、菩提心、空正见，也可以是六波罗蜜多 …… 。 也可以从四谛的角度来解释：所断是集谛，所证是灭谛，所修是道谛。那么，苦谛呢，这里没有说。一般说，苦谛是 “应知”，知苦、断集、证灭（或者慕灭）、修道，这样配合四谛，但经部有一种说法，我更支持，他说“知苦”还不够，要“离苦”！我也觉得，“离苦”比“知苦”的说法要更赞一点。 那回来说 “具说染净”。按照前面说的“四谛”，那么，搬到这里来，苦谛和集谛就是“染”，灭谛和道谛就是净，“俱说染净”，就是“俱说四谛”。 那么这个 “ 染净 ”也可以 有多种解释啊 ， 你说 “ 染分 依他 ”、“ 净分 依他 ” ，就是 《 摄大乘论》 里面讲的这个 依他 起的 染净 啊，等等都可以啊 —— 染分依他就是遍计所执性，净分依他就是圆成实性，加上依他起本身，那 就是三性。前面四谛是一切法，现在三性也是一切法。 然后我们也可以说这个 世俗 是 染 啊 ， 然后 胜义 是 净 ， 这个 说法 也可以。 世俗是障真，胜义是究竟真实，二谛也是一切法。 那么说回来，俱说染净，按刚才我们的三个说法， “染净”，可以指四谛、三性、二谛，都可以。也就是说一切法。 “令正修行無錯謬故”， 这个不用 多 解释了啊 ——因为通达了一切法的染净，分别了应离、应断、应证、应修，所以 修行之路全无错谬 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·001·014 那么，唯识 是认为 “ 俗 有真空 ”的吗 ？如果按照 之前讲的《 宗义书》 来说的话，绝对不可能这么理解的。宗派论 、 宗义书说唯识 肯定是讲 “ 胜 义有 ”，讲“一切法都是自性有” 。 但现在不论是《唯识三十论要释》还是敦煌昙旷都明显是唯识系的 作品、唯识师， 这里 “具明真俗，双显有空” 基本就指向了 “俗 有真空 ”。 不仅如此啊，那个普光 师，就是 大乘 光啊 ， 普光 师 在 他 的 《大乘 百法明門論 疏》 的序言中也有这个意思啊，文字比这个更加明显啊 ，他说： “所以有體，世諦非無；所以言空，真諦何有？”这更是明确的“ 俗 有真空 ” 啊 。 如果按照 《宗义书》的 角度来 看 的话 ， 嗯，中国的 唯识 派可能基本上都要成为 “ 中 观自续 瑜伽 行 派 ”了 。 另外， 王恩洋 先生在他的传记当中也表现了 唯识学者有 “胜义空”的理解。他的 《 五十自述》 就记载了一段（《 王恩洋先生论著集 》 第十卷 P484 ）。 他说当时学 唯识 的时候 ， 对这个 圆成实性、真如 还不了解 ， 然后去问到这个欧阳 竟无 先生 ， 欧阳竟无 先生 说 “读唯识不了，可取般若经论读之，清辩《掌珍论》尤不可不读”， 让他去看 清辩《 掌珍论》。王先生 看了 《掌珍论》 “真性有为空，如幻缘生故；无为无有实，不起似空花” ，就觉得自己 “得未曾有”…… 《五十自述》 的这一段 基本可以理解为 王恩洋先生（甚至欧阳竟无先生） 是认为 “ 胜义无世俗有 ”的 。 ...
“烈”，还是“列”？讹写，还是假借？ 《 < 唯识三十论 > 要释》是敦煌本文献，缺失卷首部分，最初于《大正藏》八十五册（No. 2804 ）收录，将底本标作斯 · 396 ，实为斯· 5537 ，上山大俊和 周叔迦先生都判定作者为敦煌昙旷（不知道 两位里面 谁更早判定），此昙旷，即《大乘二十二问本》的作者。 《 < 唯识三十论 > 要释 》中有两处出现 “烈”字，但都明确地应该释作“列”—— 1 、 “ 即初句標 ， 餘二句 烈 ”； 2 、 “ 遍行等者 ，烈 六位名 ”。 有校释认为应该是 “列”而写作“烈”，这是讹误的抄写。但先后有两处的“列”都写作“烈”，估计多半不是抄错的。第一反应是不是因为有避讳，但查了一下，似乎“列”字没有避讳的情况。 搬出宝书《故训汇纂》，查 “烈”。 原来， “烈”可以直接训作“列”，可以算是一种假借。而早在《诗经》《毛传》时代“烈”就（假借）作“列”了。 那么，《 < 唯识三十论 > 要释 》两处的 “ 烈 ”字本身就没错了，不能算是讹误。
《唯识三十论要释》讲义·001·013 接下来， “所為因者亦有五門：一、入大法，謂以略標廣散義宗，易入大乘離怯懈故。二、起勝解，諸法無我，遠離二邊，令其遍達，離偏見故。三、生圓照，具明真俗，雙顯有空，令得中道，起圓照故。四、令進趣，具說染、淨，所斷、證、修，令正修行無錯謬故。五、令成就，若分、若滿，或化、或真，轉依皆成無缺減故。” 所为因，就是造论的目的。 “所为因者亦有五门：一、入大法，谓以略标广散义宗，易入大乘离怯懈故。” 整个的 《唯识 三十颂》的 文字并不多， 而 唯识 的教 理 ，广大散布，所以《三十颂》就是对 “ 广散 ”的唯识“ 义宗 ”而作“略标” ， 令学者因此 “略标”的《三十颂》而“ 易入大乘 ”，远“ 离 ”“ 怯 ”弱和“ 懈 ”怠—— 让大家容易进入大 乘 之门，不因 “广、散”而“ 怯 、 懈 ” 。 但是现在绝大部分人啊，就是现在我们在听的人肯定不是这样的，但是我们看到的绝大部分人是有 “ 怯 ” 和 “ 懈 ” 啊 ， 看到 “ 要学这么多 ， 哎不学了啊 ”…… 学习的时候也有懈怠是吧？都是这样的，比如说你们是这样啊，佛学院里面也是这样 ， 大部分人其实并不愿意学习啊 ， 学 过 以后以后就算了 ，学过的东西就都 “融入虚空”了，就自性“灭”了 。 “二、起胜解：诸法无我，远离二边，令其遍达，离偏见故。”生起殊胜的认识，认识什么呢？认识“诸法无我”。因此而“远离二边”，“二边”，解释为“ 常边、 断 边 ” 也可以， 解释为 “ 有 边 、 无 边 ” 也可以 。 让我们通达二无我，远离二边的偏见。 “ 遍达 ”， 就是通达 人无我和法无我 。 ...