来庙里的年轻人多了 今天大年初一。 白天有点忙。 前几天我们一个出家人群里有人说，现在好像信佛的人多了，或者说来庙里走动的人感觉比以前多了，而且年轻人的比例高，还有人就此做了统计，出了社会调查报告，写了论文。大家普遍感觉好像确实有点这个意思。 今天看起来，果然！感觉就是突然之间年轻人就多起来了，而且 “迷信”得也很“专业”，至少比我专业——有个年轻人下山之前要洗手，我给他打开水龙头……边上女生喝住他：“不要洗！庙里沾的香灰就是要带回家去的，怎么可以洗掉！” 呃，我虽然不懂，但我感觉她说的很有道理 …… …… 晚上给大家讲课的时候，我说，我们是一年到头都在讲经啊 ——因为昨天（大年三十）也在讲，今天也在讲。 去年春节，在庙里给大家传了《中论颂》《入中论颂》《俱舍论颂》《释量论颂》《现观庄严论颂》 ……今年春节，前几天传了《五蕴论》《唯识三十颂》，快速传讲了《大乘阿毗达磨集论》，这两天开始传讲《菩提道次第广论》。不过由于时间紧、任务重，讲得不多，也比较简单。 明年传点什么呢？考虑《辩了不了义》？ ……
《唯识三十论要释》讲义·001·026 “言所缘者” 从这里呢，我就看出它应该前面还有科 判， 那么这里说 “言所緣者” 肯定就是 “有……、有所缘” 等等，看到 “言所緣者，復有二種”这样的，肯定它前面应该还有科判，我们就找到了昙旷法师的《百法明门论开宗义记》，果然也有“所缘者……”。 “言所緣者，復有二種，初明造論，後顯傳譯。” “所缘” 这部分呢讲两个，一个是讲 造 论的人，一个讲传 译 的人。 造 论的人就是 世亲， 传 译 的人呢， 玄奘 法师。 “佛薄伽梵悲導有情，法門雖多，其要有四： 1 、因緣； 2 、唯識； 3 、無相； 4 、真如，隨對根宜，諸經各說，” “其要有四”这个说法是谁的呢，是 昙旷法师 自己的，他是中国人，中国人的说法，佛教重要的四大系统， “其 要 有四：一、因缘，二、 唯识 ，三、无 相 ，四、真 如 ”， 这个大家看出来了吗，这个实际按现在的说法就是： 1 、 小 乘 ， 2 、唯识 ， 3 、中 观， 4 、 如来 藏 。 所以你看啊，昙旷还讲了署名马鸣的《大乘起信论》，敦煌文献里也有，所以，他是对如来藏也 略 有所想法的人。 按这里 昙旷 法师的判教，就是：小 乘，唯识 ，中 观 和如来藏。 ...
《唯识三十论要释》讲义·001·025 《俱舍 论》作者是谁？是 世亲 。但我的想法和其他所有人都不一样，我不是给你们讲过一次吗？讲过几次嘛，就是我个人认为啊，这个《 俱舍 论》的作者，不应该是一个 有部师，《俱舍论》是 一个有部的旁观者，对有 部宗义 的一个总结。为什么我这么说呢？因为这是我带入自己的角度发现的 …… 你看我们讲 唯识 的时候，我经常，待会你们会看见啊，经常在讲 唯识 的时候把中观带进来，去阴阳 唯识 几句。同样我们看《 俱舍 论》就非常明显，在《 俱舍 论》当中，他只要有逮到机会，就去阴阳 有部 两句，有机会就去吐槽人家两句，这种自己给自己捧哏 + 吐槽 的模式，很难是有 部 自己的人敢这么做的，应该是像我刚才说的那样，多半是有部以外的学者，他在给有部的宗义做总结的时候，然后才敢这么 “放肆”，随时随地、见缝插针地去骂两句，去嘲笑人家两句，对吧，如果他自己是有 部人 的话，他用词不会这么损。像我这样啊，那个 ……我用词有时候用词也会很 损 。 有时候我反省一下自己，我觉得，诶，感觉我有点像他（我不敢说他像我是吧） ……我一下就理解了，《 俱舍 论》当中为什么有这么多的相当于我们今天吐槽的内容，而且吐槽的很厉害的那种啊，比如他说经常有这 样说 ， “道理上来说是这样啊，但是由于师 父 们经常传下来不是这样的 ” ，这句话就很阴阳了，知道吧？直接的意思就是 ——“师 父 们传下来是不讲道理的，只是因为是前辈传下来的 我就认 ”， 明白吧。 关于《 俱舍 论》的作者 世亲， 现在有几种说法啊，传统的说法是一个人，先是有部，后来转为唯识 ……还有一种说法，说是两个人，都叫世亲，前一个是有 部 的，一个是 唯识 的 ……我个人觉得还是就一个人，而且我甚至并不认为他是从小 乘 转到大 乘 的，而是一向就是大乘的，《俱舍》只是他对有部宗义的总结。 这个，印度的这个历史不太可信啊，所以我有一个自己的说法，当然你们可以自己去抉择啊，到底是不是这个 世亲 一个人写的，或者一个 世亲 还是两个 世亲 ，或者它是不是回 小 向大，你们可以自由抉择，我不做干涉 ……我个人认为，他世亲一直就是一个 唯识 的人。 ...
《唯识三十论要释》讲义·001·024 “或执诸识用别体同”，这是说的谁呢？实际上就是一个 “一意识师”啊。那么《 俱舍论》感觉 有这个意思。《 俱舍 论》我们看这个表，它的 “ 七十五 法 ”当中，它是“ 一识 ” 啊，只谈一个 识 呢。 《成唯识论述记》里说这个 “用别体 同 ” ，是大乘某些人的观点， 意思就是某些唯识师的观点，他们认为 “诸识 用别体 同 ” ，其中的实体只有一个，这个称之为 “一意 识师 ” 。 “一意 识师 ” 是 唯识圈 内部的 “末宗异义”，据圆测说“一意识师”的“一意识”是指的前六识同体，基大师认为应是八个识同体——应该说两种都可以成立，主要是今天不知道他们（一意识师）具体的观点。 “或执离心无别心所”，这个说的是谁呢？这个明确说的是 经部 啊，经部师说 心 和 心 所是同体的， “心 所 即心 ”，心 所 就是心啊， “离心无别心 所 ” 。 这里面，前后四个 “或”，按基大师在《成唯识论述记》的说法，分别对应佛教四宗—— “ 或執外境如識非無 ”——萨婆多部，即说一切有部； “ 或執內識如境非有 ”——中观派清辩论师等； “ 或執諸識用別體同 ”——唯识内部的一意识师； “ 或執離心無別心所 ”—— 经部师。 ...
《唯识三十论要释》讲义·001·023 那么，清辩在质问这个 唯识的 时候， 唯识也是 把他的话给理解错了， 唯识 是说 他就是这个 “或”——“执 内 识 如镜非有 ”，但是 他很明显 不是这个意思啊，这里其实我怀疑唯识是不是故意误解人家。 这里，清辩有两个意思，属于 “两头堵”了： 1 、 他说：如果你们说外 境 非有的话，那你 缘境 的这个 识 也应该 非 有，但是你们认为内识有； 2 、 或者，你说内 识 存在，那外 境 也要有，但是你又说外境非有。 清辩这个 “两头堵”，后来护法是给予回应的，那就是用唯识的“四分说”、用“能取所取异体空”回应的，这个我们后面会提到。 《成唯识论述记》里面，说前面的 “或執外境如識非無”是针对有部的，其实仔细追究的话那就不止有部了，因为有部、经部、中观 都认为外境有；“或執內識如境非有”，《述记》认为是包含了提婆的，也就是说，他就是针对中观的，但是他不敢提龙树， 龙树是唯识圈也必须要尊重并维护的大师 。也就是说， “或執外境如識非無，或執內識如境非有”这两句一共戳了中观两刀……
小庙开光 今天中湾的一个小庙重建，来庙里请我们一早过去 “点光”，就是“开光”。 正好我们这儿这两天法师多，大家一起去“走两圈”。 中湾村有 300 多人口，山里面原先有一个神庙，供的马王爷和王灵官，也有土地神和观音。去年下半年，小庙后面的老树被虫子蛀空了，倒下来把小庙给砸了。村里面一想，这庙过年得有人来啊，必须马上修好！于是集资修路建庙，愣是在今年过年前就把房子建好了。钱也花的不多，七八万的样子。 原来的神像也被砸坏了，这次重新补上，没来得及铸铜像（因为工期比较长，交货至少得到三四月份），于是 “请”的玻璃钢的神像，由村里的“老板”赞助。不用铜像还有一个原因，因为小庙的神像不大，他们怕被偷……毕竟我们庙今年被偷了三四次居士们也是知道的。 让我们去开光，这必须得去啊，还替庙里送了一尊白衣观音像给他们 ……这应该属于主动渗透吧，哈哈。毕竟，单纯给神像开光的事情我也做不来啊，把观音给供上，再开个光，就合理多了。 十点半开光，因为下雨，仪式还没做三分之一，人就跑了一多半。也能理解，春节里面他们也还要来拜两次的。 这中午“特供”的素斋是可以啊！ 吃完饭去中湾几个居士家 “家访”，这木结构、这烘桶，浓浓的山里味道啊……
《唯识三十论要释》讲义·001·022 “或执内识如境非有”。这个 执 “ 内 识 非有 ”的什么人呢？“ 内 识 如境非有 ”，心和境都不存在，印度的顺世 论 好像有点这个意思，断灭论，说一切都非终极的存在。或者，自然外道也有这个断灭论的意思。 那么还有呢，他这句话呢，实际上在想说谁呢，他实际上这句话是想说 清辩 ，但 清辩 本身不是这个意思啊，唯识在这里不知道是真的误解还是存心 “误读”。 清辨确实说过， “你（唯识）的内识也应该像外境一样非有”，但 清辩 实际上是在和 他 辩论，说是，如果你说外 境 没有的话，那么，没有所缘也就没有能缘，那你这个 缘 外 境 的心怎么会有呢？所以他说 “那你这个内 识 应该也像外 境 一样不存在 ”。 实际 清辩说 “（那你的）内识（也应该）如境非有” 是一个质难，是一个设问，并不是清辨自许 “内识如境非有”，实际的意思是“但是内识不能没有啊，所以你矛盾了”。 这个很有趣了啊，上面的情况，清辨被唯识误解，但是，类似的情况呢， 清辩又 误解了佛 护，他 把佛护的一个设问当成了一个疑问，佛护说 “ 生应 无用？ 生应 无穷？ ” 清辩也把这个设问看作佛护许 “生应无用、生应无穷” ，说你佛 护 是怎么能承认 生 是无用、生是无穷的呢？！哈哈，他也理解反了。 这个情况在现实中也常见，你得一个设问句，对方当做疑问句， “ 我有什么对不起你的？ ”意思是“我没有什么对不起你的”，但你把它当作疑问句，就会回答：“你 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 ……对不起我！ ” ...
《唯识三十论要释》讲义·001·021 “又為開示謬執我法、迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故”。 据《成唯识论述记》，前面那段是安慧的解释，这一段是 火辩的解释。在《成唯识论》里，这种多种解释都可以成立的，基本上就是 “又……，又……”这么来表达的，如果是某个解释有问题接下来需要批判的，那一般就是“有说……”“或曰……”这样。 那么，火辩怎么解释 “为什么要造作这个论”呢？他说，是 为 了给 “错误的执着我和法的人”开示正确的理路，令他们通达二无我。这些错误的人是我法的人就是因为 对唯识 的正确真理不明白。 迷于唯识 的人，对于 唯识 这个真理搞不清楚。那么，为了这些人能够最终达到 正确认识 人 无我 和法 无我 ，对于 唯识 的道理，能够如实的了知，所以才著作了这个《 唯识三十论 》。 “於唯識理如實知故”，对“ 唯识 ”的道理如实了知。 “復有迷謬唯識理者，或執外境如識非無，或執內識如境非有，或執諸識用別體同，或執離心無別心所 ……” “復有”，另外有什么呢，“迷谬唯识理者” ，对 唯识 的这个道理有 迷 和有谬啊， “ 迷 ”的是凡夫、“ 谬 ”的是外道，这个刚才讲过了。或者泛泛说“迷谬”不分开解释也不是不可以啊。 这里需要再提醒大家注意一下，这个简体的“复”字也有两个繁体字对应哦，“ 復 ”和“複”，繁简转换的时候要注意。 “或執外境如識非無”，哈哈，这句话呢，几乎针对所有的佛教的其他宗派啊——几乎所有的其他宗派都认为啊， 外境 不是没有，如识非无，是吧。这里呢， 中 观 应成 是说 “外 境 不是自 性 有 ”，在唯识师 的字典里， “外境不是自性有” = “外境非有”，哈哈，所以单纯在这一点上， 唯识师没有针对应成派，至少这一句不针对应成派。但应成派实际也是认为 “外境如识非无”的，所以，唯识派这一句实际是把内道所有的宗派都剁了，哈哈，一棒子打翻一船人。
被拐走的“白云寺五绝” 庙里，就剩一只狗了。 乔丹走失以后，庙里就一只 “小黑三世”了。去年刚过完年，老周又带来一只狗，这样庙里有了俩狗，小黑，和二黑，都是中华田园犬。 小黑和二黑后来好上了，生了一堆（五只）小狗。 咱庙里实现狗狗自由了！ 照例，起名东邪、西毒、南帝、北丐、中神通 ——“白云寺五绝”！ 肉嘟嘟的模样，可爱吧。 可怎么只剩了二黑了呢？ 小黑，生病嘎了，传染给了另外一只小狗，也嘎了。 另外四只小狗呢？ 龙肃说： “都被人偷走了！” 原来，当地有个风俗，说 “狗要拐”的才好，所以就把我们的狗偷走了！你看，还不用“偷”字，用“拐”字！“拐”不就是“偷”嘛！说拐来的狗聪明，看家。 上网一查，发现农村真有这个 “传统”，说“猫要买，狗要拐”，真是奇怪。 现在明白了，之前的 “乔丹”（纯黑的）也是被人“拐”走了的，拐走的时候，也就半岁。
《唯识三十论要释》讲义·001·020 “断障为得二胜果故”， 为什么要断障呢？断除二障，是为了得到两种胜果，那么哪两种胜果呢？二乘的阿罗汉和大乘的佛果，或者也可以说 “真解脱”和“大菩提”。 “由断续生烦恼障故，证真解脱”，这句是说断除 烦恼 障，证得真解脱。烦恼，能 “结生相续”，就是烦恼令我们在轮回里面流转。这里的“续生”，就是“结生相续”；结生相续的是什么呢，是“烦恼”；烦恼本身是障碍，就是烦恼障；障碍什么呢，障碍真解脱——所以说，断除了烦恼障，就证得真正的解脱、证得究竟涅槃。解脱什么呢？解脱 束缚、 解脱轮回。 “真解脱”就是究竟的解脱，它不同于外道的解脱，也不同于二乘的解脱。 唯识和自续派都认为，大乘人的烦恼障 和所知障都是要到成佛才全部断完的，所以这里他的意思也是说断完烦恼障才能证得 “真解脱”。不过，据唯识和自续的意思，二乘罗汉也是断完烦恼障的，所以，“二胜果”也可以说是二乘的罗汉和大乘的佛果，按这个说法，“真解脱”就是脱离烦恼障的束缚（而不排斥二乘的解脱）。 “由斷礙解所知障故，得大菩提”，因为断除了所知障，成佛。障碍成为一切智的，就是所知障，断除了这个所知障，就得大菩提——佛陀果位。这个“障”就是障碍，“解”，就是一切智、一切知。“碍解”，就是障碍成为一切智、障碍遍知。“大菩提”，就是无上正等正觉，就是佛果。 断除所有的障碍或者所有的无知，用小 乘 讲就是断除 染污无知和非染污无知 。 染污 就是烦恼。前者（断烦恼障）就是断除 染污无知 ，后者（断所知障）就是断除非 染污无知。 一个是 染污无知 ，一个是非 染污无知， 非 染污无知也 有叫不 染污无知 啊，小乘的这一组概念如果对应大 乘 的话，那相当于 烦恼障和所知障 ，小 乘 它里面没有 “ 所知障 ” 的这个 名 目啊。