大種造色章 大種所造色。合以六門分別 ： 一 、 辨體 ； 二 、 釋名 ； 三 、 生等五因 ， 以明造相 ； 四 、 依因緣以辨大造 ； 五 、 同異大造相望辨造 ； 六 、 問答分別。 辨體者。 順世外道 ： 不別立有能造 、 所造 ， 俱是四大。吠性是常 ， 更無別物。 然世史迦：四大乃是“實”句，有礙，通常、無常。眼根即火 ， 耳根即空 ， 鼻根即地 ， 舌根即水 ， 皮根即風。色、味、香、觸、聲，“德”句所攝 ， 然是無礙。聲 、 香唯無常 ， 餘通常 、 無常。色等四種是四大德 ， 四大非能造 ， 色等非所造。地有色 、 味 、 香 、 觸 ， 水有色 、 味 、 香 、 觸 ， 火有色觸 ， 風唯有觸 。 聲是“空”德，非四大德。 ...
第十六章 论曰 ： 有为法无体。 此有为法谓所生法 ， 即因所成果。无体之言非谓全无,但说有为之义不成耳。前已说生不成,此章反以所生言者,谓若无生则无住灭,而生住灭乃有为法相。今明明有之,有相即有一切法。所以外曰若无生(译误作身),乃至一切法亦成云云。 内破曰,无有为法(牒论本)。无谓不成,言有为义不成也。所以者何 ？ 汝说三相,是次第有耶 ？ 一时有耶 ？ 二俱有过。若次第有,则生时无住灭,住时无生灭,灭时无生住,此即非相续有。又若生时无住,住云何起,如因中无果,果云何生。住时无生,是谁之住。若住是生法之住,既无生法,以何为住。灭亦复然,灭时无住,是谁之灭,若灭是住法之灭,既无住法,以何为灭。是则说次第生者,无异空中楼阁也。又以生而住,生之自体既如龟毛,云何有住 ？ 世间果有龟毛衣耶。如此生住即为无法。推之於灭,复何所灭,如拔兔角,岂能有得。是则三相皆不得成。然汝若言生住灭次第不可说有为相,如二头三手不可得,三相亦不可得(此段反成上义,译文不善,外曰二字亦系衍文),而谓是一时者,此亦不成。所以者何,相杂乱故。若生中有住灭,生则非生。住灭亦尔,如是杂乱俱不得成。此犹依相而言也。至於事实,亦不得成。世知生灭不并。故此三相次第同时皆不得成。能相三相若无,所相有为云何能成。是则能所相悉皆无有也。 复次破云,汝言三相相有为,此相是有为,抑是无为(译本误为作相) ？ 若三相是有为,则有为法必有三相,即应别有三相相此三相,不然则非有为。如生是有为,应别有生相以相此生。住灭亦尔,则犯无穷 过 。是汝有为三相不成。若云相是无为,理亦不然。云何无为相能相有为耶 ？ 是此三相有为 、 无为皆不可得,则有为法无体义成。 上来两章同於《百论》破因中无果品。文段亦似。如《百论》之生有故(果)一当成(即亦有亦无)句,即今第十五章所本,彼云不生而此曰无生也。又无生住灭句,言次第一时生,即今第十六章所本。《百论》以一品破有为法,此则三章成破(十四至十六)。有为三相,若先破生必先破因果,破果又须先破因中有果,最後亦有亦无亦皆不成。顺次三章俱破有为事,证以《广百论》可知。彼论破有为相品,即摄此三章文义,护法之《释》更加详明无可怀疑。吉藏《论疏》犹疏忽而割裂原意,至将破因中有果无果解成两截,而谓前段是破有为之体,後段破有为之相,前破别法,後破通法,是乃全非提婆三论原意也。
第十五章 论曰 ： 彼法无有生。 前言果先有不生不灭,即无生果之义。今说果不定先有乃亦有亦无。云彼法者 ， 即指果说,谓无论何执,果皆无生。外执因中先有果(不生不灭之果)有过不成,今说先无後生 ， 非无生灭 ， 离於过失,成因中无果论。但此非因中完全无果,能生果故,亦有亦无。通常以因中无果说属之胜论,实则此派亦主同时因果义(和合因),故非纯粹 因 中无果论。譬如 氢氧 和合为水而 氢氧 仍在,此即亦有亦无之说(既言决定先有,又说不定先有,故成亦有亦无)。此执欲以亦有亦无成其生—义。 中观家不许。谓若果已有,不应再生。若无,则永不生,如沙无油,终不生油。故今内曰无生(牒论本)。所以者何 ？ 汝之亦有亦无,合说似无过,但析言之,则已有不须生,有生非一时并存故。如瓶已有,何须轮等重成。若无如龟毛,云何使成毡,是无不能生。各别不生,和合亦不生,如一盲不见,合聚盲亦不见。以上明果之有无皆不能生。 复次,生亦非有。若受生者,此生为是自生,抑从他生耶。若自生者,自是 已 生,何用更生,故自生无生。若从他生,他者即此自望余自,自既不生,如何生他,是他生亦不成。若云俱生,则有两过。是则一切法皆无生义 ， 而生不成也。
二諦義 二諦深妙 ； 非略盡言。聊述綱記 ； 三門分別 ： 一 、 顯名辨體 ； 二 、 三乘淺深 ； 三 、 相攝問答。 初門有二 ： 一 、 顯名 ； 二 、 辨體。名中有二 ： 初列 ； 後釋。列中復二 ： 初總 ， 後別。 列總名者。《勝鬘經》中 ， 唯立一諦 ， 究竟真實不可壞故。《仁王經》中 ， 總說二諦 ， 人 、 法各有 ， 勝 、 劣異故。《涅槃經》中 ， 二諦各有真 、 俗二諦 ， 一一皆有中 、 上智故。《顯揚》、《中邊》，二諦各三，假行顯等有差別故。《瑜伽》、《唯識》，二各有四。下當廣辨。 此總名中。一 、 世俗諦 ， 亦名隱顯諦 ； 二 、 勝義諦 ， 舊名第一義諦 ， 亦名真諦。 ...
第十四章 论曰 ： 已有不须作。 谓法若先有 ， 後不应作。作即因缘和合而生之谓也。上之五章为初番别破我我所执,後之四章乃次番合破我我所执也。我 、 我所执法 ， 不外有为 、 无为,故下四章兼破有无为法。先破有为。此有为之相与无为何异耶 ？ 有为是作法,最 显著 之相为生灭。破有为法从此下手 ， 故先破生。生就果说,生而後有果故。所生果已有,何须後时生。又 ， 外道言 ： 一切法不生不灭,而根境法有(有即常不变易)。此不生不灭乃依此有说 ， 此有常不变易,不以见不见而坏也。然而云何一切时有而仍有生耶 ？ 外道解曰,云常有(已有)者指微细法,云生者指粗显法。由细而粗,从因生果,故因变为果,乃先微後显,非先无後有,此无害於一切法有不生不灭也。如此说法即因中有果论,或名果先有论,以数论为代表(彼以五因成立,已见前)。所以释论即作是说,我法不生不灭,乃至知有因果也。 内破曰 ： 先有不须作(牒论本)。此以四义破之。一者,果若先已有,如泥中已有瓶,缕中已有毡,何须陶织等师再作。今既待工匠成,故知因中无果。此言果存因中则无因之用也。二者,果已有则无三世,以现状改易有待未来。若依汝言已有,则不可变,即无未来。若无未来即无生灭,无生灭则无 善恶 业报等事,如是则无一切法矣。三者,若因中有果只就微细说 ， 其粗果仍先无而後有,即违汝已有之说。若以细为已有 ， 则不应成粗。汝说已有无改易之义,亦坏三世一切法。四者,若因中有果,是乳中已有酪,若云已有酪,实等於无酪,此以因为果 ， 实无果之用,如食乳非食酪,实无酪用也。由此四义,皆至於无生灭因果等一切法,故外执不成。 此章同於《百论》破因中有果品。《百论》外言诸法有不失,此则外言常有不坏。又彼说无不生,此则说微细先有。又彼破法四段谓有不失、因果一、各取因、微形有,亦同此释之四段义也。
斷障章 斷障義。略以十門解釋 ： 一 、 釋名 ； 二 、 出體 ； 三 、 依識分別 ； 四 、 依道分別 ； 五 、 依觀分別 ； 六 、 依行分別 ； 七 、 依品分別 ； 八 、 依障分別 ； 九 、 所依分別 ； 十 、 問答分別。 第一、釋名者。 “障”者，“覆”義、“閡”義。由所知障，“覆”所知境，令智不生；由煩惱障，“閡”大涅槃 ， 令不現證。由“覆”、“閡”義，故立“障”名。 “ 斷 ” 者，不續義。由無漏道，斷其種子，令不相續，名之為“斷” ； 及由有漏 、 無漏道力 ， 伏其現行 ， 令不相續 ， 亦名為斷。此釋即以“所斷”名“斷”。“障”即是“斷”，名為“斷障”，是持業釋。 又釋：“斷”者，是“除”、“害”義：由無漏道，“除”二障種；及由有漏、無漏道力，“害”二現行，令不生起，名之為“斷”。此釋即以“能斷”名“斷”。“障”之“斷”名“斷障”，依主釋。 又釋：“斷”者，體性能令障法不生，“不生”義是斷義。性即真理，理是“斷”性 ； 道是斷用 ， 障是所斷。故《對法》第九解“三轉依”云：“若所滅、若能滅、若滅性 ， 是三轉依真理名斷。”“障”之“斷”名 “ 斷障 ”， 亦依主釋。 ...
第十三章 论曰 ： 色法有名字,所见亦无体。 此章颂有二句,而以第二句为主(第一句乃译人所增)。所见亦无体者,谓非可见(无非二字通用,以梵文否定字在前,译无与非均通)。体指境之自性,所见无体即境之自性非所见也。 上章已破能取,今欲反以所取成能取。所取为境,而境是色(色香味触皆名为色),瓶是有色(色香味触四尘所成故名有色),有色即有见(瓶为根所见故谓瓶有见),故境定有。有境则仍有根也。所以外曰有瓶,有色故有瓶。内破曰 ： 所见亦无体(牒论本,译缺)。汝言瓶以有见为体,而体非可见。所以者何 ？ 汝言有色故有瓶,此色瓶为一为异。若一,见余色时亦应见瓶。若异,色是可见,瓶既非色即不可见,不见则无瓶。以此一异俱非所见。又瓶见不离始名为见,如人有财,财不离人方名有财。瓶不离见,是以见为体。果尔,若无见时应无有瓶。如常人眼为壁障则无见,此瓶亦应为壁障而无瓶,故瓶非以见为性也。又若瓶色是一,无见则无瓶,无瓶即无一切色。是则瓶非有色性,亦非有见性,而根非能取,瓶非所取也。 此章同於 《 百论》破尘品,但此释微异,可 与 彼相成也。
十二分章 第六 、 十二分教。 略以七門辨釋 ： 一 、 列名 ； 二 、 辨相 ； 三 、 釋總別名 ； 四 、 通別 ； 五 、 廢立 ； 六 、 諸藏相攝 ； 七 、 問答分別。 第一、列名者： 一、契經；二、應頌；三、記別；四、諷誦；五、自說；六、緣起；七、譬喻；八、本事；九、本生；十、方廣；十一、希法；十二、論議。 第二 、 辨相中。 契經相者。《對法》第十一說：“謂以長行 ， 綴緝略說所應說義。 ” 即諸經中長行 ， 略說所應說法 ， 名為契經。《八十一》說與《對法》同。謂“貫穿義 。 長行直說 ， 多分攝受意趣 、 體性。”《瑜伽》第二十五、《顯揚》第六不說“長行”，但總相云：“佛於彼彼方所，為彼彼有情，依彼彼行，宣說無量蘊相應語……”乃至“證淨相應語。結集法者，攝聚聖語，為令正法得久住故，以妙名等，次第安布……”乃至廣說“真善、妙善名為契經”，與《涅槃經》所說同也。《涅槃經》中第十五說：“從如是我聞乃至歡喜奉行，如是一切名修多羅。 ” 然修多羅 ， 有總 、 有別。總者 ， 即攝十二部盡。《涅槃》等說是別者，唯攝長行 ， 略說所應說義 ， 與所餘分 ， 相不同故 ， 名之為別。名據一義 ， 亦不相違。 ...
第十二章 论曰 ： 五情不取尘。 此中情尘为根境旧译,情不取尘,即根不能取境也。常言根能取境者,似有取相,实无取义,故云不能取。所以有此破者,因上泛说我我所执不成,今乃就近言之。因受用之说更是亲切,所以外曰 ： 一异虽坏,现见有瓶 ， 此瓶现见汝不能遣。现见(见有二义,狭唯眼见,广则见闻觉知皆摄在内)即根之所取,瓶由根取,故知实有瓶,非如空华(异喻)无故不见。内破曰 ： 不见(即牒论本不取)。汝所说现见,为是眼(根)见耶 ？ 抑识(第六意根)见耶 ？ 若根见者,死人有根亦应见。若意见者,盲人有意亦应见。然俱不见。若言离即不见、和合乃见者,理亦不成。所以者何 ？ 如一盲不见 ， 和合众盲亦复不见。是故汝执能取 ， 似有取相 ， 实无取义也。 此章同於《百论》破情品。论本不取二字,即彼全品要义。惟释稍异。《百论》以根识同时,根境合不合到不到而破,可与此释互相补充也。
諸藏章 諸藏。略以十門分別 ： 一 、 結集緣起 ； 二 、 名數增減 ； 三 、 辨廢立 ； 四 、 出體性 ； 五 、 釋名義 ； 六 、 顯差別 ； 七 、 彰佛自說 ， 總別部類 ； 八 、 師資建立 ； 九 、 次第分別 ； 十 、 釋通疑難。 第一、結集緣起者。 《一切經》中別有一卷，名《結集三藏傳》 ， 并《付法藏傳》 、 《大智度論》第二卷 、 真諦三藏《部執疏》第二卷 、 《大唐西域記》第九卷 ， 并《四分律》等。今□詳審 ， 合集而說。欲別具錄 ， 恐文繁廣 ， 學者難知。 《西域記》云： “摩揭陀國正中，古先君王所都之處，出勝上吉祥茅草，謂之上茅城，即矩奢揭羅補羅城也。崇山四周以為外墎 ， 西通峽徑 ， 北闢山門 ， 東西長 ， 南北狹 ， 周一百五十餘里。內城餘趾 ， 周三十餘里。山城北門行一里許 ， 至迦蘭陀竹園。竹園西南 ， 行五六里 ， 南山之陰 ， 大竹林中 ， 有大石室 ， 大迦葉波結集之處。未生怨王為結集者建諸堂宇，即山城北門外西南山之陰。” ...