Posts

《唯识三十论要释》讲义·002·013 “言所歸者。准諸經論，略有三種，所謂歸藏、歸乘、歸時。藏謂二藏，菩薩、聲聞。此二各三，即經、律、論，隨應相增，詮解定惠。乘謂五乘，所謂無上、獨覺、聲聞及人天乘。時謂三時，即初、中、後：初唯說有，次唯說空，後時雙說非空非有。” 接下来 ，就是它 序 论的 “ 所归 ”部分 。 《唯识三十论》归属于 哪里？ 简单说，就是属于大乘论藏，属于《解深密经》所说的第三时。 “ 准諸經論 ”， 按照标准的经论的套路， 要谈 归藏，归 乘 ，归时。 “ 歸藏 ”， 歸藏什么呢？菩萨藏和 声闻 藏。简单 说 也就是我们讲 的 大 乘、 小 乘 。 现在有些人啊，不允许我们讲 “ 大 乘 ”“ 小 乘 ” 了。这个很奇怪啊，其实没必要啊，因为 长久以来 经典当中就这么说的啊，很多人说 “小乘”这个名字，问题是这是长久以来的说法，“小乘”也不是我发明的…… 无著 论 师 的经典当中，就很明显的说是大 乘、 小 乘 ，还特别强调了称为 “小乘”的原因 。虽然说 “ 菩萨 乘、 声闻 乘 ” 可能少一些争论啊，但是说 “ 大 乘、 小 乘 ” 本身并没有错啊， 江湖上那些拿着鸡毛当令箭的文盲，真的是少见多怪 。 ...

《唯识三十论要释》讲义·002·012 《唯识三十颂》 最后 五颂 ，《 成唯识论》以 护法 的为正义， 认为这个是 唯识 位， 显唯识 果 、 显唯识位 ，认为五颂分别对应大乘资粮道、加行道、见道、修道、究竟道 。但是安 慧 论 疏 的 解释 当中一点都没有这样的意思。 我个人是这样的，我个人比较倾向于安 慧论师的 这种解释，但是 让我给大家讲《三十颂》的话，那 解释起来呢，由于护法 论师 的这种科判的比较清楚 ，所以 我解释起来也是用这个护法 论师 这种解释 ——五颂分别对应大乘五道，《三十颂》 后面的 五颂 啊，把它分别对应 大乘的 资粮 道 、 加 行 道 、 见 道 、 修道 、 无学道。 我个人的理解 ， 觉得其实没有必要完全 咬死就是 对应这个 五 道的 ，感觉那么说 是略显牵强。但是问题也就在 世亲论师 自己没有 给《唯识三十论》 造 释 ， 也 因为 世亲 论师 自己没有造 释 ， 所以 造成了唯识圈内各位 大家就各说各的，这个诸 众说纷纭，主要有 “ 十大论 师 ”…… ...

《唯识三十论要释》讲义·002·011 总的来讲 ，《唯识三十论要释》 是按照这个 “ 三性三无性 ” 来讲的 ——这是唯识宗最高的形而上学的建立。那么这个“ 唯识 ”，“ 唯 ” 什么呢？ “ 唯 ”是“ 遮外 境 ” 啊， “ 识 ” 是 “ 表内心 ” 啊，这个我们后面会讲到。 “ 唯识 ”这个词的意思， 不是 汉文字面上的 “ 唯 ” 独只有 “ 识 ”，而是“唯遮外境，识表内心” 。 前两天我们连载的 《 宗义》 当中也 说到了 ， 大家普遍地对 “ 唯识 ” 有点 “自发的” 误解 ， 把它解 释 为 “ 唯独有 识 ” ， 在 唯 识宗内部 是不 接受 这种 外行解释 的， 正统的 唯识 师 是不允许这种说法的 …… 但 是今天佛学院里的七八流的唯识 师当中 ， 这种说法 倒是不少见 …… 我们就当没听到他们说就好了。学唯识，垃圾书就不要看了，好好读读玄奘一系的解释就好，先把古文基础、阿毗达磨基础打好，在靠谱老师（虽然很少）的带领下学啥都好。不过，靠谱的老师难找啊 …… ...

《唯识三十论要释》讲义·002·010 “言所宗者，有總、有別。總相分別， ‘唯識’為宗，由依唯識非有非無無所得理，造正論故。若執有空，非住‘唯識’，有所得心是戲論故。” “言所宗者……”，那么，这个《要释》的宗旨是什么呢？“有总、有别”，“总”的宗旨是依印度大乘佛教瑜伽行派，又称“唯识派”（的观点）为所宗；各“别”地来说，唯识教法里的“教、理、行、证”“五法、三自性、八识、二无我”都是所宗 。 “ 由依唯識非有非無無所得理 ，造正論故 ”——基于唯识宗的这个“三无性非有、 三自性非无 ”的 这个 “ 非有 、 非无 ”的道理而创作了《唯识三十颂》《成唯识论》《唯识三十论要释》。 前面讲了 唯识宗 的 核心 “ 道理 ”还记得吗 ， “ 三性三无性 ”，三自性（遍计所执性、依他起性、圆成实性）非无，三无性（相无自性、生无自性、胜义无自行） 非有 。 这个 “非有非无” 不是后来 那些 “ 颟顸 佛教 ”玩的那种“ 既不是有也不是无 ”“不能说有也不能说无” ，不是 这种 “懵懂佛教” ， 中观、唯识的 “ 非有 、非无 ”都很明确地说清楚—— 是什么 非有、什么非无！ 唯识很明确 ——三自性非无，三无性非有； 自续也很明确 ——胜义非有，世俗非无； 应成也很精确地表态 ——自性非有，名言非无。 这就是大乘讲的 “非有非无”，它 不是像后期的那种颟顸 佛教、懵懂佛教 ， 他们连 “ 是什么 非有 、 什么 非无 ”都讲不清楚的“囫囵非有非无” …… ...

《唯识三十论要释》讲义·002·009 “ 今取正義，而釋頌文 ” 。现在 这里 的意思是什么呢？这 是说 我 （ 昙旷 ） 现在这个 —— 《 唯识三十颂要释》， 我 “ 取正义 ”， 这个 “ 正义 ” 指的 就是护法的意思，其他的我不多谈了。 我们 教材里面 有 “破他宗” “ 立自宗 ” ，在各种缩略版本里面， 我们就 主要照着 “ 立自宗 ” 部分讲就可以了，关于 “ 破他宗 ” 的部分就不多讲了啊 。 我们后面也可以看出来，比如说 《要释》在引用《成唯识论》 第一卷 的章节的时候 ，凡是 《 成唯识论》 “ 破 他宗 ” 的 部分就 全部删掉 了， 一点都没有 留下来 。 这也很容易理解 ——篇幅所限。 所以 “今 取正义 ” ，就 是 取这个《成唯识论》当中，主要 “ 立自宗 ” 的部分 ， 照着这个而解释的三十颂的本文 ——“而释颂文”。 ...

《唯识三十论要释》讲义·002·008 那么皇帝 （李世民、李治） ，去 玉华宫、翠微宫 的时候呢，会把这个 玄奘 法师带着 ， 嗯，听他讲故事。那 玄奘 法师呢， 也会 把自己的班子 一起 带过去， 可以 同时 再 做一些翻译 …… 皇帝 们为什么要带着玄奘法师 呢 ，因为他们 随时要听听这个 玄奘 法师路上的这个经历呀 、 八卦 呀什么的 ，涨涨见闻——这些经历后来就被结集成了《大唐西域记》 。 “ 於坊州玉華宮寺乃翻釋論 。 ” 在坊州玉华宫开始翻《唯识三十颂》的释论。 “ 初翻之際 ” ， 刚开始翻译的时候， “ 十釋別行 ” ， 就是 前面讲的护法等十大 论师 的 各部 注释 都各 别翻译。刚开始翻译的时候这样翻的 ，其实挺好 。 “ 後因諮請，糅成一本 。” 后来这个受到了谁的 諮請 呢？ 就是 “ 慈 恩 ” 啊 ！就是因为 基 大师 的 “諮請”，玄奘法师改主意了…… 基 大师 说 ， 不要翻译 成 十本了， 拧在一起，合 成一本算了， “ 糅 ” 成一本算了。你搞成十本的话，太复杂了，而且大家也不知道哪个是正义，那我们现在就以护法 为 正义， 参考其他各家的注释， 拼成一部释论！ ...

《唯识三十论要释》讲义·002·007 “ 唯為慈恩 ， 獨訓斯旨。 ” 单独为了 “ 慈恩 ”， 就是基大师， 尊称就不直接 称名字了啊，称 “ 慈恩 ” ， 慈恩就 是 大 慈恩寺， 后来呢，就 指着这个大 慈恩寺 ， 来 称 基大师 ——慈恩大师 。 从 这段文字来看，昙旷 还真是有可能 是 慈恩 大师的门下，或者 说 是 基 师 一系的传承 。 “ 独训 ” 是指单独给他讲了， 意思是唯识的道理单独给基大师讲了（画面～～ 门外有个偷听的圆测法师 ） ， 但却是 可以明确的是 ，《 成唯识论》 确实 是 在 基 大师的 建议和 帮助下翻译 完成的 —— 这么说 的 话可能会比较好一点。 “初於貞觀二十二年，在慈恩寺譯斯本頌；後顯慶末年，於坊州玉華宮寺乃翻釋論。初翻之際，十釋別行，後因諮請糅成一本，包含名相，該羅邪正。” 最初在贞观 22 年的时候翻译的 《唯识 三十颂》（或者叫《唯识三十论》） 的本诵。后来在显庆的末年 …… 这个可以看这个 《古今译经图志》 ，或者是 玄奘 法师的传记啊， 看看这个 “顯慶末年” 明确到哪一年，如果大家要做注解的话，可以注出来啊，我这里就不再做这个这么精细的注解了。 ...

《唯识三十论要释》讲义·002·006 关于和中观派的 …… 这个 在《 续 高僧传 》里 其实就已经表现出来了 …… 《 续高僧传 》表面上看不出来，但如果你懂 “春秋笔法”，那你就会发现这里面的编排是有点“意思”的 。道 宣 律师 （《续高僧传》的作者） 看起来是对这件事情是有点 “同情地 敏感 ” 啊 。 当然 ，目前的版本 也不确定 如此的编排就直接 是道 宣 律师本人， 因为可能早在初唐的时候，《续高僧传》已经有了增补，后来又历次做了增补 …… 反正 现在流通本《续高僧传》的编纂 者对 某些事情 已经有了 一定的 敏感 度，而且还用 “春秋笔法”“不写之写”地 给后人留下了线索 。 某种角度来看，这种写法已经不是暗示了 ——当然是给有文化人读的“明示”。 《 续高僧传》即使在初唐也有了初稿和增补的 版本 了 ，那么，晚期 增补 的版本，它到底是完成于道 宣 律师本人的手里，还是 其余 谁的手里？现在并不完全明确啊，但是 在《续高僧传》里，在巨大篇幅的 玄奘 法师传记后面 ， 马上就跟着另外一个人 的一篇小传记 —— 就是这个 《 那提传》 …… 这里面就有点 “ 阴阳 ” 笔法 了， 至少在编撰 《续高僧传》 的后期版本的编撰人的手里面 ， 是 有意 把这两个人 的传记 放在一起的。 这个 那 提 ，是印度的著名中观师， 在传记当中，说 那 提的翻译 工作 ，受到了 当时国家译场（ 玄奘 门人 为主） 的阻挠 ，可能因为 那 提是中观 大师 ……后来两次派他 到越南去搞甘露（丸） ， 有可能是故意 不让他搞翻译， 最后甚至 连 他带来的 经书都找不到 了 ……只留下了两篇很小篇幅的译作…… ...

《唯识三十论要释》讲义·002·005 “我唐先帝請為國師”。 那我大唐的先帝李世民、李治啊，请为国师。他这个 “国师”看怎么理解吧，因为在当时大唐的国教不能算是佛教，至少在李世民李治的那个时候，老李家的国教不是佛教，是道教。要到武则天上台才改佛教为国教……所以这里的“国师”要看怎么去理解了。 “雖大譯真經，廣翻正論，於唯識深義祕同髻珠，傳非其人，未即翻授，唯為慈恩，獨訓斯旨。” 这里的 “大譯真經，廣翻正論”，可以理解为“翻译了很多经论”，但也可以可以具体地解释为，“大译真经”是翻译六百卷的《大般若经》（按今天的说法就是《般若经丛书》），“广翻正论”就是翻译一百卷的《瑜伽师地论》（瑜伽行派的核心论典）和两百卷的《大毗婆沙论》（说一切有部的根本论典）。 下面这段，可以理解为流行在唯识宗里的一个传说，看来这个传说很早就有了。传说说什么呢？说玄奘法师对唯识的深密教理一直秘而不传， “祕同髻珠”，把它秘密的就像藏在发髻当中的珠子一样啊，“传非其人”，非其人而不传，“未即翻授”，没有立刻传播、教授。 就是觉得这个唯识这个道理啊，不是一般的人不传。传说里说什么呢， “唯為慈恩，獨訓斯旨。”这里的慈恩，就是慈恩寺、大慈恩寺，在这里“慈恩”这个地名就指向了一个人，就是慈恩寺的大师——基大师……说玄奘法师后来偷偷摸摸的，单独给基大师在讲唯识，然后呢？说圆测大师，贿赂了门人啊，在门口听……哈哈…… 我觉得这种可能性不大啊，大家听听玩玩就可以了，不需要太当真了。你可以把自己带入场景里去，如果在一个房间里面讲课，门口有一个人偷听的话是听不到什么东西的，而且唯识的道理又不是一两天讲得完的，时间长了里面的人是不可能不知道的。这个只能说当时有这样一个传说。 按照日本人写的论文，说昙旷是圆测的弟子，从这段文字里面看起来，按照这里 “唯為慈恩獨訓斯旨”，感觉也不见得就是圆测的弟子啊，难道是基大师的弟子或者再传？因为这一段是明显是在夸基大师，而同时还有点阴阳这个圆测法师的意思……嗯，不过反过来也可以认为在夸圆测法师更聪明，他偷听都能学得更好，是吧。 说玄奘法师虽然翻译了很多的经典啊，论也翻了很多啊，但是呢，对唯识的教理呢，呃，并没有马上传授啊，只单独给基大师讲了唯识。 这个不知道为什么当时会有这样的说法啊，很奇怪。当然，也可以理解，就是当时已经有了这些门派之争了。其实那个时候的门派之争也很明显啊。要是论起跟中观的这个门派之争更加明显了。 这个说还是不说呢 ……哈哈哈。

《唯识三十论要释》讲义·002·005