Posts

莲花山夏令营之 徒步记趣 徒步是莲花山夏令营每年必有的项目，时间短就安排一次，半个月的夏令营就会有两次徒步。山里景观多，徒步一般都一定会有溪水、小潭、瀑布，对山里都不算是关注点的很多熟悉的事，对城里的娃们都要算是大开眼界了。 出发 山行路上 路边摘野生的猕猴桃 很多人第一次看到整株的花生 前后我们一共开发了三条徒步线路：中湾线、九流线、浮梁线。浮梁，就是白居易的《琵琶行》里“商人重利轻别离,前月浮梁买茶去”的“浮梁”了；九流，是山下的一个村子，有个著名的广告词——江西最美的山村。很有趣，附近的江西婺源广告词是“中国最美的山村”，这个九流村，似乎很……（让我想起了那首著名的：天下文章在三江，三江文章在我乡，我乡舍弟属第一，我给舍弟改文章。）实际来说，九流村比婺源还是要差多了，旅游开发和人文、风光都不如也。不过也有一种原始的风情。 中湾线的水大概是最美的，有个连续的水潭，但稍远些，去年去的是中湾线。今年，走的是九流。 往九流这条路的路边上，在九流坑村，有条岔路，指向一个瀑布，落到瀑布底下的路稍陡，每回都是勇敢者的挑战。其实这是一个连续的瀑布群，但只有这个能通人行。当地的旅游开发不够，是坏处，也是好处…… 九流这条路，多得是水。有些孩子带了泳衣、泳裤，装备好齐全。也有不顾羞羞，直接…… 小憩 回程是艰苦的…… 种种生无可恋 喂，这根柴火当拐杖，你不觉得重吗？ ...

《金刚经》057（下） 这第二十六个问题再说一遍。之前讲到过**“应观佛法性，即导师法身”**，是吧？于是就会有人认为导师的法性 —— 这个 空性，就是 轮回转世的 “我”。在这里很明显地回答说这个空性不是“我” ； 而且， 正是因为这个空性，才能够讲无我，无我洽洽是基于这个空性而谈的。如果在这个空性上认为是 转世主体 —— “我”的话，那又颠倒了，跟前面的又没有区别了。所以法身不是我。 在个别经典里面，是有 “我”这个词的，说什么什么是我。但这个“我”是一个借用的词，只能说是个比喻。比如说，《涅槃经》里面讲“常乐我净”，这个“我”是在无我以后讲的，不是说有一个实有的东西，因为这个“我”和世间人所认识的“我”不一样，世间人所认为的这个“我”是根本不存在的，应该是无我。那么，名言我能不能有呢？名言我当然没问题。拿我们中观应成派来讲，名言我、行蕴的我，可以存在啊！而 《 涅槃经 》 里所肯定的 “常乐我净”的“我”，和名言我的意思还不完全一样，他的意思差不多是先破除一般所理解的“我”以后，再给大家一个新安立的名词。 第 二十六个问题当中的**“法相”， 玄奘法师译为“法想”**，意思是不要于法起实执。佛的法身是什么呢？就是佛的法性。这个法性是什么呢？就是自性空。如果执这个法性是实有的话，那么就和 “ 我执 ” 没有区别。我们要知道，自性空 ——佛的这个法性，本身就是指向无我的，而不是像我们一般人所理解的那样指向 一个不变的 “我”。我们一般人有一个思维习惯，总认为任何东西的背后都要有一个实有的东西在那 里 。 如果我们倒过来经常学习中观的话，也会 习惯中观 的见解 ： 如来 ——导师的 法性，直接指向的是无我，而不是 “ 我 ” 。 《金刚经》一共是二十七个问题，今天已经讲完第二十六个问题了。接下来就剩下第二十七个问题了，明天就可以讲完了。 今天就先到这里，谢谢大家！

《金刚经》057（中） 我们的我执有没有呢？有。佛有没有我执呢？佛是没有我执的。前面讲过，圣者是必须通达和证得自性空才能够被称为圣者。凡夫和圣者在自性空上固然没有差别，但是凡夫不通达自性空，也未证自性空。圣者是通达自性空，证得自性空的。而佛呢，是究竟地证悟了诸法的实相、空相，在佛的证空当中还能够用一刹那的智慧，同时现见缘起有和自性空。这是一般的圣者都达不到的境界，只有佛才能够达到。 前面讲了，要观佛的话，是不应以三十二相来观的，因为只有如来的法身才是如来的 “ 自性 ” 身。那么，有人就认为这个自性身就是 “我”，就是佛的“我”。这个“我”，有没有呢？哪有啊？如来如果有“我 （ 执 ） ”的话，他连圣者都不是了，他就是个凡夫，怎么可能是如来呢？如来是没有我执的。 “须菩提，发阿耨多罗三藐三菩提心者，于一切法，应如是知，如是见，如是信解，不生法相。”须菩提，发起菩提心的人呢，对于一切法，应该这样去理解。怎样理解？就是缘起性空。“应如是知，如是见，如是信解。”这个“信解”呢，就是相信了然后生起胜解的意思。“不生法相。”这个 上次谈到过，就是玄奘法师和鸠摩罗什法师在翻译的时候都有各自的习惯。鸠摩罗什法师在这里翻译的是“相”，相就是境的意思了；玄奘法师就把它翻译成**“想”——“不生法想”。这个“想”我们就更容易理解了：就是在一切法上都不生起对它的实执。“不生法想”**，就是不生法的实有想，一切诸法都是自性空，它的背后没有究竟的实在的东西在那里。 所以，“于一切法，应如是知，如是见，如是信解，不生法相。”怎么知、怎么见、怎么信解呢？应该是在一切法上不生法想，就是要了解一切法都无自性，一切法都体性空。按照前面来讲，如果把佛的自性身、佛的空性当作了一种实有，在佛的自性身上生起法想，或者在这里叫 “ 法相 ” ，那么他的这个我见就没有断除。如果把佛的自性身、佛的空性、佛的无为法，仍然当作一个实有的东西来执着，那么他还是有“我见、人见、众生见、寿者见”，这样的想法是不对的。我们说了 ， 佛的自性空，就是无我。如果在自性空上又生起了我执，就是颠倒了。 “须菩提，所言法相者，如来说即非法相，是名法相。”这里用法相当然可以，我们还是按照玄奘法师的翻译来讲 ——“所言法想者”。法想是什么意思呢？就是和前面一样的自性执。我们这个执着的心有没有呢？执着的心是有。但同样地，即使是这个执着的心，它也还是自性空的。我们讲，有心就有心王，就有伴随着心王的心所，还有境，是吧？所以心也是由缘起而产生的，不是一个独立的实体。那么这个 “ 法想 ” 呢，它也不是一个独立的实体，它也是要基于对境 ——它观察的对象，并且基于它的因缘而生起的，所以这里说：**“须菩提，所言法相者，如来说即非法相，是名法相。”**还是和前面一样的句式， “即非 …… ”说明自性空，“ 是名 ……” 说明是唯名言有。 从对象上（法相）、从心上（法想）都是无自性而唯名言有的。

白云寺夏令营全体老师和小朋友参加追思智敏法师法会，并全体参加会供，祈祷法师不舍众生，乘愿再来！ 德音未远，来者可期……

“佛身无为，不堕诸数”（二） 《注维摩诘经》是罗什、僧肇、道生等南北朝时期高僧注解《维摩诘经》的合集本，保留了早期什公门下诸师之意趣。《经注》在“佛身无为，不堕诸数” 下，有肇师解云： “肇曰：法身无为而无 不为。无不为故现身有病，无为故不堕 有数。 ” 肇师借用道家的 “无为而无不为”来解释佛身无为而现起利他作用。其释“不堕诸数”为“不堕有数”，或者可以理解为“不属于有为法”、“不属于三界”。 《注维摩诘经》此处还有 “生公说法”： “生曰：虽曰无漏或有为也。有为是起 灭法，虽非四大犹为患也。佛既以无漏为 体，又非有为，何病之有哉？为则有数也。 ” 道生法师说：佛也有有为无漏法，但有为法皆生灭无常；佛之有为法虽非有漏，但仍旧有局限（譬如得病）。其真佛身乃无漏无为，因此并无局限和过患。 “有为”就“有数”。这里，生公也把数解释为有为法。 其后，嘉祥吉藏《维摩经义疏》承上二师所说，释云： “既是无为，不随 有数 ”。清凉澄观《华严经疏》则云“非一非异，不堕数故”，以“非一非异”解“不堕数”，亦大致相通。 《维摩诘经》，奘师译为《说无垢称经》。对应罗什译本，相应章节，唐译为： “阿难陀！如来身者即是法身，非杂秽身；是 出世身，世法不染；是无漏身，离一切漏；是 无为身，离诸有为；出过众数，诸数永寂。 ” 什译 “佛身无为”，奘译“是无为身，离诸有为”；什译“不堕诸数”，奘译“出过众数，诸数永寂”。 基大师《说无垢称经疏》释 “出过众数，诸数永寂”曰： “……五、出众数。不堕生数，数永寂故。但堕法数 ，众生必是趣界生获。体即第八异熟无记识。 佛身唯无漏、唯善故，非生数所摄。如是之身 ，当有何疾？阿难少见，谓 ……堕在欲界人趣之身……” 基师释 “不堕诸数”为“不堕众生数”，谓佛身不是六道五趣之身所摄——则又别开一种解释。若再上溯回去，肇公、生公、嘉祥大师之“有数”，似也可以理解为“三有之数”……

《金刚经》057（上） 好，《金刚经》还有最后两个问题了， 就 快讲完了。 前面第二十五个问题讲了佛的法身，那么，基于这个法身的背景，第二十六个问题就出现了： “如是，则彼法身当即是‘我’？！”下面的听众会这么认为：前面讲不能以三十二相来观如来，那么这个法身应该就是佛的“我”了。法身就是“我”——大家会这么理解。因为大家通常都是认为，既然那个不是了，那么这个就是了嘛，这个就应该是“我”了。在凡夫的时候也有这个空性，成佛的时候也有这个空性，显然这个就是“我”了 ， 这就是轮回的主体了 —— 这就是世间人的理解。 释迦佛和须菩提就继续来谈这个问题了。释迦佛来提问：**“须菩提，若人言： ”如果有人说：“‘佛说我见、人见、众生见、寿者见。 ’须菩提，于意云何，是人解我说义不？”如果有人说：佛说有我， 佛 有我执。“我见、人见、众生见、寿者见”**是一个意思 ， 我们已经提过多次 。如果有人说佛是这么说的， “ 佛说有我、佛有自性执 ”， 来，须菩提，你认为怎么样？这个人了解我的意思吗？ “不也，世尊。”不是这样的，世尊。“是人不解如来所说义。”这个人他没有理解如来所说的话。“何以故？”为什么呢？“世尊说我见、人见、众生见、寿者见，即非我见、人见、众生见、寿者见，是名我见、人见、众生见、寿者见。”这个“我见、人见、众生见、寿者见”，也就是我执。我执有没有呢？我执是有的。至少对我们来说，我们有没有我执呢？有的，我们的我执是有的。我们千万别以为我们是没有我执的，我们 明显 是有我执的。那么，对于我执来说，如果说它是一个心的话，它也是无自性的，也是唯名言有。因为它也是心，是心的话它就有心王，有心所伴随等等，还要有 心的对象 —— 境，所以我执也是唯名言有而自性空的 ， 也是依赖于其他条件而建立的 。

《金刚经》056（四） **“须菩提，一合相者，则是不可说，但凡夫之人贪著其事。”**所谓的 “ 一合相 ”—— 只是一个整体而没有部分的这种东西 —— 是根本不存在的。但是我们总认为，感觉上这个事情就是这样的，感觉某某事物就是某某事物，好像它不是由它的支分所组成的。比如说一支球队，我们好像一谈起来就把它当作一个整体一样，而且是 “不是支分”的整体。如果我们去分析的话，好像是有支分哦。但是从我们感觉上来说，就觉得没有。 我过两天会讲其他课，也会提到这个问题。在我们的概念当中，经常会出现莫名其妙的这种 “一合相”的东西，这是什么呢？我们好像认为在各个支分组成一个整体以后，就有一个独立的整体的东西出现了。我再讲得慢一点。举个例子吧，A、B、C、D放在一起以后，突然有一个独立于A、B、C、D的E就出现了。这个大家可以回去想一想，自己有没有这样的情况。在很多理论上都会有这个情况的。我们仔细分析一下的话，我们还真的是这样 认为 的，好像觉得有一个东西 变出来了 ，而且是一个既实有又独立于它的支分的东西而存在。大乘佛教说 ： 这样的东西是没有的！但是呢，**“凡夫之人贪著其事。”**我们总认为是这样的。包括佛教的某些部派，还有一些外道的部派，都认为是这样的，就会凭空地出现一些东西。 假如我们把这些东西用中观的观点来解释，就很容易理解了，是什么呢？我们先不说地水火风或者 A、B、C、D是不是实有的，这个往后再分析。如果是A、B、C、D放在一起，然后出现了一个我们认为的比如说念珠或者杯子等等的东西。杯子呢， 其实 它不是一个实有的东西，它是一个 类似 概念性的东西，但是我们习惯于什么呢？我们在心 理 的认知上会以 “假必依实”的习惯认为，在杯子这个名言的背后， （ 或者说，在它的支分以外，有新的作用，之前那些支分所不具备的作用出现，） 杯子这个东西就存在了，但实际上背后的这种存在是没有的 …… 因为大家不是现场听，我这么讲，又不能够比划，不知道大家能不能听懂。 这里面世界和 “一合相”的意思，能够明白了吗？世界呢，是作为一个整体，微尘呢，是作为一个部分。微尘也好，世界也好，都不是实有的。离开了微尘，也没有世界，离开了世界，也没有微尘，对吧？同理，佛的法身和色身呢？成佛的时候，法身和色身同时存在。没有一个只有色身而没有法身的佛，也没有一个只有法身而没有色身的佛。 好，今天《金刚经》先讲到这里，谢谢大家！

讣告 当代弘扬俱舍第一人、浙江省佛协咨议委员会委员、深受社会各界尊敬、广为弟子爱戴的多宝讲寺住持上智下敏上师，于2017年8月5日（农历六月十四日）晚上8时因病在多宝讲寺安详示寂。世寿91岁，戒腊62夏。 智敏上师生于1927年，出身于高级知识分子家庭，自幼天资聪慧，才学敏达。1954年由清定上师剃度出家，依止能海上师十三年，得大般若宗显密教理、道场建制之传承。文革期间坚持依戒修行，仍保持早晚课诵，恳切礼佛。1983至1991年间，在闽南佛学院、福建佛学院等佛学院讲授《俱舍论颂疏》。1992年之后，创办了三门、上虞多宝讲寺，系统讲授了显密经论数十种。 智敏上师爱国爱教，信仰坚定，持戒精严。一生着力研究《俱舍》《唯识二十论》《摄大乘论》等显密经论，摄受了海内外大量信众，培养了一批优秀僧才，公开出版了近四十册的《法幢文集》。他所摄受的信众为建设和谐社会贡献了自己的力量，所培养的僧才弘化一方，所留下的文集为教界的教学、研究提供了重要参考。他为正法久住倾注了毕生的心血，为佛教事业的发展留下了一笔宝贵的财富。 祈愿智敏上师早日乘愿再来，广利众生！ 谨此讣闻。 智敏上师治丧委员会 2017年8月6日 上虞区多宝讲寺 大师法眼久已闭，堪为证者多散灭， 不见真理无制人，由鄙寻思乱圣教。 自觉已归胜寂静，持彼教者多随灭， 世无依怙丧众德，无钩制惑随意转。 既知如来正法寿，渐次沦亡如至喉， 是诸烦恼力增时，应求解脱勿放逸！

“佛身无为，不堕诸数” 清凉澄观法师的《华严经疏》说： “《净名》云：‘佛身无为，不堕诸数。’观身实相，观佛亦然。” 这是说：“《维摩诘经》云：佛身属于无为法，不属于‘诸数’的范畴。观身的实相就是空性，观佛也是这样——无为法、空性。” 佛身之非三十二相八十种好身，乃是无为法性——这是和《金刚经》、《华严经》等大乘经典一致的。《金刚经》（奘译）说：“应观佛法性，即导师法身”，《华严》说：“佛身不可取，无起亦无作”、“性空即是佛，不可得思量”，都指明了佛身是无为法性。 此上《华严经疏》说的“净名”，即“维摩诘”的意译；维摩诘，奘师又译作无垢称；而在这个语境下，“净名”，实际指《维摩诘经》。这段经文在罗什译《维摩诘经·声闻品》： “诸如来身，即是法身，非思欲身。佛为世尊，过于三界；佛身无漏，诸漏已尽；佛身无为，不堕诸数。” 维摩诘居士对阿难说：“……如来身就是法身，不是世俗身；佛超出三界，身是无漏，障碍断尽；佛身是无为法，不属于‘诸数’……” “诸数”，澄观大师释为“有为法”，《华严疏抄》卷四十五：“‘佛身无为不堕诸数’，‘数’即有为”。那么，“佛身无为，不堕诸数”，就是说佛身属于无为法，不是有为法所摄——这与大乘诸经之意趣一致！

《金刚经》056（三） 其实，其他宗派谈到这个极微的时候，他们也能够认识到，或者能够分析到所谓意识的极限，但是他们又确定这个极限是实有的。比如他们说 ， 大的东西可以被拆成小的，这是我眼睛看到的，当然可以承认。那我眼睛看不到的呢？可以用我们的智慧来继续拆分，然后就像我们把大的东西拆成小的东西一样，智慧也可以这样拆分，就会出现最小的单位。 但这个说法是不能够成立的，对吧？所谓最小的东西其实上只是我们意识分割的界限，就像我们用眼睛或者用去手分割有界限一样，意识也有分隔的界限。所以，最小的、完全 “无方分”的、不可分割的、又是色法的这种极微，在大乘佛教里面认为。是不能够存在的，不能够成立的。 所以这里就会先讲这样一个问题：**“若是微尘众实有者，佛则不说是微尘众。”**这个微尘也不是实有的。这里并不是说先承认有一个实有的微尘，然后再将三千大千世界碎为微尘 ——不是 这个意思 。微尘，或者极微，只是我们的一个概念，为了讲述的方便，然后再谈所谓的世界。 **“世尊，如来所说三千大千世界，即非世界，是名世界。”世界也不是实有的，为什么呢？“若世界实有者，则是一合相。”**这个 “一合相”，我以前也问过我的老师，结果他也没给我回答，就举了一个比方——我也不知道是不是因为禅宗的背景。以我现在来想，他至少在当时并没有解决我的这个问题。这个“一合相”或者“一合执”呢，简单来说就是一个整体，而这个整体是没有部分的，就是实有的。但如果世界是一个整体而没有部分的话，它就不可能存在了。 以中观自续派的观点来讲，不是一个整体的话，它一定是由部分所组成的。世界呢，它一定是由它的支分所组成的，比如说这些微尘，对吧？比如说青黄赤白、地水火风、眼根、耳根 ……是由 这些东西所组成的，所以它不可能是 “一合相 ” 。 为什么说世界不是实有的呢？因为如果世界是实有的话，它应该是 “一合相”。是实有的话，它就不能够再被分析了，这里 ， “ 分析 ” 的意思就是分开、析破的意思。很显 然的 ，世界是可以被析破的，是可以被分开、破坏的，那么，显然 “ 世界 ” 不是 “一合相”， 那 显然世界不是实有的。