Posts

《善说精髓》073（三） “则修归依思师德，暇满念死恶趣苦， 修慈悲及菩提心，修学行心学处等， 皆须思此引定解， ” 自宗说：那么，修“皈依”、“念师恩德”“暇满难得”、“念死无常”、“观恶趣苦”、“修慈心”“修悲心”“发菩提心”“修菩萨学处”等等，这些都是要思维修的内容，需要长期熏习渐次引发定解。自宗认为，修行的路上应该思惟这些道次第相关的内容。 “若谓此皆所知障，” “若谓”，如果你们认为**“此皆所知障”，说这些思维修的内容都是 “所知障” ，都是不需要修的，单纯修一个空性就可以了。“此皆所知障”**这是他宗所许，是自宗要破的内容。 “则彼修习法无我，即坏归依等因故， ” 自宗破到：那么就变成，你 “修习”的“法无我”，是“坏”前面的“归依”这些“因”，就变成 修行是前后相违的了 ——按你们的意思，一会儿要修“ 皈依 ”“发心”“观恶趣苦”等，一会儿又破“皈依”“发心”“观恶趣苦”等，这不是修行前后矛盾了吗？（其实关键在于，对方完全没搞清楚所破的对象，囫囵地把孩子和洗澡水一起倒掉了。） “行见相违如寒热。” 自宗说：你们这种修行在实际操作中就变成了，“行”实践和“见”解（理论）互“相违”背，“如”同“寒热”。因为你们行的是 A，破的还是A啊！ “此等不堪作佛因，” 自宗说：这种观点是**“不堪”不可以成为成“佛”的“因”**的。就是，对方认为只要修智慧（他们所谓的无分别）就可以了，方便就不需要了 ——这个观点是不对的。如果认为智慧和方便如同寒热一样地互相损害，这是不对的。 “汝见所摄嗔恚等，恶行乃因堪称奇！” 自宗继续说：进而， “汝见”你们这种“见”解，“所摄 ”的“嗔恚等恶行”，你们还能把它通过你们的 “无分别”而 转为成佛的**“因”，真是莫名其妙，真的是不知道你在讲什么，“堪称奇”**！那今天的话来说就是 ——“这也可以啊！”

《善说精髓》073（中） “问汝究作何许时，汝谓有情虽不住， 以正理所抉择义，无分别住最善妙，” “问汝究作何许时”，如果你问他： “你的观点是什么呢？你的见解是什么呢？你的认识是什么呢？”“汝谓”， 这 是对方说。“有情虽不住，以正理所抉择义，无分别住最善妙”，就是他啥都不执着，是吧？他说： “我不关注正理所抉择义，不思惟正理所抉择的内容， 不去管在哪里空、什么是怎么证空 …… 就是单纯地安住在无分别住上。**无分别住最善妙，**这就是最善妙的修法了 ” 那么，这个是不是无分别住呢？这个并不是根本无分别定的那个无分别，这个只是修止的无分别。 “若为彼见所摄持，一切恶行皆佛因。” 对方还认为： “若为彼见所摄持” ， 如果你持这种 “一切都莫分别”的见解的话，甚至**“一切恶行”都 可以 是成“佛”的“因”**。 只要修持无所作意，一切的烦恼恶行都能转变为成佛之因。 首先我们知道这样的认识是错误的，是属于恶行的，你把这些错误的认识当做是成佛的因了。成佛应该是究竟的一切种智都具备了，而你在因位上就已经没有智慧了。如果因位上都没有智慧，在果位上能得到圆满的智慧吗？想想也很可笑呢。 “然则以彼妙观慧，观察且修有何过？” 自宗对上面的观点提出质难，说：那么你说应该 “不住以正理所抉择义”，那么顺着“以正理所抉择义”而修错在哪里呢？“以彼妙观慧”“观察”而“修”，那**“有”什么“过”**失呢？ 如果照着妙观察慧分别在哪里空、如何空、怎么空 ……这些有什么问题呢？ “念此为此诸分别，分别三轮法我执，” 对方说： “**念此为此诸分别”，说这 个是这个，那个是那个。我们通过学习，能够“分别”**什么是禅定，什么是疑，什么是佛法僧啊等等。 “**分别三轮法我执”也能够“分别”能修、所修和修这件事情 ——“三轮”，**这些都是属于 “法我执” 。 “是故不逾轮回因。” 对方说：这些都**“不逾轮回因”，**都在轮回当中。为什么呢，因为都在分别诸法，都属于法我执啊！ 他们认为，只要你的心一动：这是杯子，那是桌子，这是能施，那是所施 ……但凡这样一起“分别”就是执着，就是轮回的因，所以应该全无分别而住！ 哈哈，我们看来，这种观点连佛教都不是，完全是不学无术的外行 望文生义的胡掰。可是今天佛教界满大街都是这种不学无术的文盲见解！今天 “佛教徒”中“反智主义”的流行，背后就是这种烂大街的“无分别见”在作怪呢！

《善说精髓》讲记073（上） “方智乖离不成佛，全正方智须双学。” **“方”便和“智”慧， 如果认为二者是 “乖离”的话，那是没有成佛可能的！这两者 都必“须”要“学”**习。方便呢，简单来说就是与菩提心相应的这一类。 “方便即前述发心，” 或者说，**“方便”**可以由发心而摄全。 “智慧通达空性见。” “智慧”呢，是指“通达空性见”。 “修空以发心摄持，入行以智慧摄持，” 那么，这两者是互相辅助的。**“修空”的时候用“发心”来“摄持”着；修 “ 行 ” 的时候，则“以智慧”来“摄持”**着。 所以这两者不能相离。 “是此方智不离义。” 这里指**“方”便和“智”**慧不相离的意思。 “或有弃舍妙观慧，” 有些人光知道做好事，是吧？这个就和解脱没有关系了。 “所抉择之空性见，而谓全不作意他，一心安止乃修空。 ” 有些人呢，他们**“弃舍妙观慧”，“所抉择”的“空性见”，是认为根本不需要去分别，“一心安”住在“止”上，认为这就是“修空”**——这个是宗喀巴大师或者道次第系统当中要批评的。 因为这种修空的方式根本就没在修观，最多只能算是在修止。就算是成就了止，也是和外道共的，不是佛教不共的道。很多人认为这就是修行了，其实你最多是在修止而已。这个是修空吗？这个不是修空！那些人认为这个是修空，其实这只是**“一心安止”**而已。

《善说精髓》072（下） “未具戒住愿心时，除舍愿心舍有情， 若违菩萨余学处，坏受中类善过失。 ” **“未具戒住愿心时”**在有了愿菩提心但没有受持愿心 律仪的时候，一旦舍了菩提心或者舍了有情（就是说你说 “我不发菩提心了”、或者说我“不度一切众生”、或者“舍弃某某有情了”），那愿菩提心就没有了。“**除”**了这两个 “**舍愿心”“舍有情”，“若违菩萨余学处”，**如果你违背了其他的菩萨学处，那也是有过失的，因为你失坏了和你的愿心相应的那些善行。 菩萨戒的部分我们可以阅读宗大师的 《菩萨戒品释》 。 《菩萨戒品释》有两个版本，一个是法尊法师翻译的版本，一个是 汤芗铭先生 翻译的版本。 汤芗铭先生 也很厉害的，他是北洋时期的海军中将，吴佩孚当旅长的时候他已经是海军中将了。后来他就专门学佛，翻译了很多典籍。在法尊法师的《菩萨戒品释》流行之前，比较流行的就是 汤芗铭先生 的《菩萨戒品释》，书名叫《菩提正道菩萨戒论》，也是北京居士林的。他也翻译了很多仪轨的，所以你们看，弘扬佛教还是需要朝中有人啊。 阿嚏！咦，这么快？抽着抽着，纸巾已经没了？我们的命也是一样啊，一天一天地，不知不觉： “啊？结束了？已经完了？”就像这个纸巾一样，抽着抽着就没了，命也是一样的。就像吃瓜子一样，一个一个地去数，肯定够数的，但是一粒一粒地吃，一会就一大堆都吃完了。命也是一点一点地就没了。 “既发心已学行之理” “发心”以后的“学行”。 “（己三）既发心已学行之理： （庚一）发心已须学学处之因； ” 要**“学”的“学处”。“学处”**跟 戒律的意思差不多 ， 在这里 就 当作戒律吧 。 “（庚二）示学智慧方便一分不能成佛；” 有 些人说单凭智慧就可以成佛 ， 这个怎么说呢 ？《维摩诘经》 当中说智慧和方便两者必须要结合起来的 ， 其实所有经典都是这么讲的 。 有些人说单 纯 只要一分就可以了 ， 这是错误的 。 “（庚三）释学习学处之次第。 （庚一）发心已须学学处之因： 但发愿心利虽大，以此修行为要上， 谓学三戒诸学处。 ” 那么 ， 简单地进行分类 ， 愿心和行心的差别是什么呢 ？ 就是没有受菩萨戒的 ，就是**“愿心”， 受了菩萨戒的 ， 那就是“行”**心了 。《广论》里面是这么讲的，后期如果学习《入中论》的话，有点不一样，那么先简单地按照《广论》这么讲。 要**“学”习“三戒”，就是 律仪戒 、 摄善法戒和饶益有情戒 。这就是菩萨的“学处”**——菩萨戒训。 ...

《十二门论》与《大集经》 《弥勒菩萨所问经论》引《十二门论》初颂曰： “ 见世间虚妄者，以一切世间唯因缘生无有实体。 如尊者龙树菩萨偈言： ‘ 因缘和合生，彼法无实体， 若无实体者，云何名有法？ ……’” 这里的《弥勒菩萨所问经论》说的 “ 龙树菩萨偈 ”即《十二门论》之第一品第一颂： “ 众缘所生法，是即无自性； 若无自性者，云何有是法？ ” 《弥勒菩萨所问经论》说，此偈出自某 “经中”的《一切佛法问答品》，为“ 大海慧菩萨为圣者大悲思梵 ”所 说： 《弥勒菩萨所问经论》： “ 又如经中，大海慧菩萨为圣者大悲思梵说成就一切佛法问答品中，偈言： ‘ 诸法因缘生，彼法无实体， 法若实无体，彼法实不生， ’” 《十二门论》初颂确实和此颂很类似。 查，《弥勒菩萨所问经论》说的 “此经”即《大集经·海慧菩萨品 》， “大海慧菩萨”彼译“海慧菩萨”，“ 圣者大悲思梵 ”即彼经之“修悲梵天”。但是《 大集经》本中此处仅有长行而无颂。 《大集经 ·海慧菩萨品 》有异译本为《佛说海意菩萨所问净印法门经》，宋·惟净等译，此译中检有此颂，乃**“海慧菩萨”为“大悲思惟大梵天王”**所说，经云： “谓诸法缘生，自性无所有； 若自性不有，即无少法生。 ” 此颂当即《弥勒菩萨所问经论》引文之所出。 由 此， 或者我们可以说，《十二门论》之初颂和《大集经 ·海慧菩萨品 》颂有关联性，至于二颂孰先孰后，则非本文所虑。

《善说精髓》072（中） “（癸二）受行不失四白法：” 那么，四白法就和四黑法相反，它的次第也是一样的。 “此四相反四白法：” 和这四个相反的 ——这四个是指前面的四个黑法，四白法就是后面相反的这四个法。 “断说妄语直心住，” 第一个是**“断说妄语”，不去骗人 ；“直心住”**，有什么说什么 ，有什么就表现什么，不要去装 。 “于菩萨起大师想，” 对**“菩萨起大师想”**，把菩萨当佛那样看待，对佛所说的我们会信受奉行，对同行菩萨也应该多看正面的，别老是挑错 。 “堪熟有情入大觉。” “堪熟有情” 能够成熟有情， “入大觉” 把他们引入菩萨乘或者佛乘 。 这个 四白法 是 和前面四黑法对应的 。这个**“堪熟有情入大觉”应该 对应的 是 四黑法中的 第二个，那么“直心住”**应该 对应的是四黑法中的 第四个。 四白法中 第一个是**“断说妄语”，是针对 四黑法的第一个“欺诳二师具恩德”**的。 四白法中 第 二 个**“直心住”是针对“非增上心行谄诳……本无功德诈现有 ”**，这是 四黑法的 第四个。 四白法中 第 三 个**“于菩萨起大师想”呢，对治的是 四黑法 第三个“说菩萨恶彼解义”。** 四白法中 第四个**“堪熟有情入大觉”是针对的 四黑法 第二个“修善无悔令生悔”**，堪能成熟有情，并令他们发菩提心。 这四个白法就是对治四黑法的。 “此八后世不离因。” “此八”就是离开四个黑法，行四个白法。这个是“后世不离”菩提心的“因”。 “（辛三）设坏还出之方便：” 如果菩萨戒有坏失了，那我们应该怎么办呢？ “设坏还出之方便”——失坏菩萨戒以后重新清净的办法。 “坏可重受此乘别。” “坏”了也“可”以“重受”，这个是菩萨乘和其他不一样的地方。如果比丘戒犯了根本的话，那基本上来说这辈子就不能够再受了。但是菩萨戒不一样，即使你犯了根本，以后再重新受就是了。当然也不是说 和以前完全没有差别 ，我们在前面讲过，没坏过的总比坏过的要好，总归不做的好。

《缘起赞》讲记（025） 佛为证此法， 数数舍身、命， 亲属及财物， 经历无数劫。 您为了证得缘起性空的教法，在整个的轮回中，在这么多的地方，无数次的、长久的舍弃身、命、亲属、财物。 由见何功德， 如铁钩钓鱼 引佛意之法， 未闻感根劣。 **“由见何功德”**由看到什么功德， “如铁钩钓鱼”就象铁钩钓鱼一样，“引佛意之法”是什么把当年的佛引向解脱？而自己没有听到，唉，“未闻感根劣”自己的根器是如此的低劣…… 这里， “由见何功德 ”是设问，意思是见缘起理的功德。此缘起理，能像铁钩一样，把像鱼一样的我们从轮回当中牵引出来，趋向于佛陀的果位。佛陀因地也是基于通达缘起而“数数舍生命……经历无数劫”。 这里作者自叹：唉，没有在佛面前亲闻缘起理的开示，而生于此末法时期、教法飘零，因此感到自己以往的功德积累不够 ——“未闻感根劣”。 （此处，兀曲 ·语自在阿阇黎略解为： 解曰：由见通达空性法之功德，能断三有之根，犹如铁钩钓鱼一样，特别引起佛心之缘起深法，由未从佛亲闻，极感此是吾侪根器劣啊！ ） 由此悲伤力， 犹如慈母意 随爱子而行， 我意未弃舍。 没有在佛前听闻缘起的教法，因此而感到悲伤。 但是， “犹如慈母意，随爱子而行”母亲是没有放弃爱子的，她是跟着孩子的走动而走动，心心念念在孩子的身上，我也知道佛是会关照我的。 同样， “我意未弃舍”，我也心心念念如常啼菩萨一般系念大师佛陀。虽然“未闻感根劣”而“我意未弃舍”—— I think I can ！我相信我可以，而佛陀也系念众生无有暂歇。两边一起用力，一定可以解脱系缚！ 思佛说经时， 相好极晃耀， 光网所围绕， 大师以梵音， 此经如此说， 意才现佛影， 如遇月光照， 热恼变清凉 再想想当年，佛陀在菩提树下等地方讲经的时候，相好是如何的，光明是如何的，声音是什么样的，我的心中才再起这样的影像，如醍醐灌顶，就像月亮照在我的身上，我的热恼变清凉了。 写的真是好啊！章法、文笔、译笔都点到心里去了！

《善说精髓》讲记072（上） “（壬二）修学余生不离发心之因：” 下辈子不离发心 ——-这个是宗喀巴大师抉择出来的。在经典当中说，做了四黑法就会失去菩提心。但如果这个失去菩提心，是指此世就失去的话，看来是不太可能的 ，因为毕竟没有退心啊 。所以按照宗喀巴大师的意思来说，这个是修学下一生不离发心的因，是什么呢？就是敌四黑法、行四白法。 这也是经典当中说的，在《宝积经》的《迦叶问》那一品当中。在汉传的《十住毗婆沙论》当中 在菩提心相关章节 也专门谈到了四白法和四黑法。这个是中观派的套路 ，虽然藏地没有《十住毗婆沙论》，但相关内容汉藏无别 。 “（癸一）断除能失四黑法；（癸二）受行不失四白法。” 就是**“断除能失”菩提心的因的“四黑法”，以及“受行”将来“不失”菩提心的因的“四白法”**。 “（癸一）断除能失四黑法： 欺诳二师具恩德； ” 就是**“欺诳”**自己的轨范师，欺骗自己的师父们。 “修善无悔令生悔；” 就是当别人发起善心 ——这个善心多分是指菩提心，你却让他**“生悔”**： “发菩提心你做得到吗？发发小乘心，自己能解脱就不错了。”如果让对方生起了这样的退心，这个也是以后自己退心的因。 “说菩萨恶彼解义；” 就是 对其他人 诽谤其他的菩萨，自赞毁他，对方能够理解了，那你就伤害了 那个菩萨 利益众生的能力 ,也伤害了其他的众生。 “非增上心行谄诳，” 不是出于正面的背景，不是有其他原因，然后做一些**“谄诳”**的事情。 “谓设方便不显过，本无功德诈现有。” 第一个**“欺诳”是指对师父或者对同辈，“谄”是对上，“诳”是对下。这里主要是指“诳”**，是指对下面的，把自己的过失覆藏起来，然后本来没有的呢，矫饰为有，欺骗对方，让人家以为自己有多大的功德。这个是我们的习惯啊！好像我们从小就习惯于这样做 ——故作高深，我们都是这样的。 这四个黑法就是负面的东西，是要断除的。

《善说精髓》071（下） “（壬三）如何受之仪轨： 加行等仪受为上。 ” 有一些规矩，有一些仪轨 的内容， “加行等仪”，包括加行、正行和结行，这些呢，最好受一下 。 这里的意思是，愿心 和行心有不同，在受了愿菩提心的基础上，行心律仪可以暂时不受（如果能力不够的话），不过还是推荐 “受为上”，最好还是受一下行心仪轨。 “（辛二）已得守护不坏： （壬一）修学此生不退发心之因； ” 这里面是讲受了以后的**“已得守护不坏”**的内容。 “（壬二）修学余生不离发心之因。” 这里面就是四白法和四黑法，也是经典里面的 ，《宝积经》 。我们现在的菩提道次第里的内容都是从经典里面总结出来的。 “（壬一）修学此生不退发心之因： 人天世间皆应礼；得倍轮王护守护； 成明咒予二悉地； ” 如果发起了菩提心的话，乃至**“人天世间”的所有众生都“应”该向他“礼”敬。他呢，还会“得”到转“轮”圣“王”的加“倍”的“守护”。然后呢，念“咒”也会有成功，哪怕这个“咒”已经没用了，他念念也会成功。“悉地”**有共和不共的两种。 外面有些人在那里胡说八道，说什么 “ 咒有两种，一种叫 ‘ 明咒 ’ ，一种叫 ‘ 密咒 ’ 。 ” 他倒是想得很好啊！ 不学的人听到他说的：诶，不错咯， “ 明 ” 和 “ 密 ” ，正好是一对嘛。 然而，这种基于无知的发挥是 错误的 ！ “诸佛多劫善观察，惟见此能利世间；” **诸佛多劫善观察，能够究竟“利世间”**的，就是发起菩提心， 对大乘来说， 对究竟解脱来说， 这个菩提心是最重要的 ——他给了目标、 指明了大方向 。 “此福有形过虚空。” 又跟前面一样，佛陀的比方好像在很多地方都是一样的。 “菩提心有色，三界器犹狭。”这个也是经典里面的说法。菩提心这种福德，三界都装不满。那么这里的**“过虚空”**也是一样的意思，三界里面所有空的地方都填不够，不是装不满，是不够填。 “若失长夜漂恶趣，” “若失”， 如果失去了这个菩提心呢，就好像**“长夜”“漂 ”泊在“恶趣”**当中 。 “设 持少分 ”，假如受持了部分的菩提心的因相，那相较于一般 在声闻乘当中 的修行而言也 是功德非常大的。 ...

《十二门论》初颂与龙树诸论 《十二门论 · 观因缘品第一》的第一颂： “眾緣所生法， 是即無自性； 若無自性者， 云何有是法？” 《中观论》也说： “因缘所生法， 我说即是无 ……” 此二颂之前半颂意思非常接近。不仅如此，《十二门论》此颂里的意思，在《大智度论》中也反复强调，如（卷三十七）： “若從因緣和合生，是法無自性，若無自性即是空！” 这是说，随一法（或者说 “诸法”也一样），如果是因缘生，那么他就无自性；如果你认可此法无自性，我们就接着说此法“空”。文字和理路都很明白。 需要“无数加一次”强调的是，龙树在这里说的“无自性”并不是“不存在”，而是“自性不存在”、“本体”不存在，这里文字上已经说得很明白了，不要选择性无视“自性”这两个字，也不要夹带自己的私货（“无自性就是什么都不存在”这种私货少来）！ 如果我们认可鸠摩罗什一系的传说，那么，上述三篇文献都直接指向龙树大师，圣龙树的观点虽远追根本《阿含》，而其直接的来源则是《般若》系经典。如《大品般若》（鸠摩罗什译）卷二十二： 佛言： “ 諸法和合因緣生，法中無自性。 若無自性，是名無法。以是故，須菩提！菩薩摩訶薩當知一切法無性。何以故？一切法性空故。以是故，當知一切法無性。 ” 这里的文字几乎完全可以认为是上述龙树三论的直接来源。 乃至在玄奘译的《大般若》第一会和第二会中，也还是可以窥见其文义： 《大般若经》卷 364 ： “佛言： ‘善現！一切相智無和合自性故，若法無和合自性，是法則以無性為性。…… 善現！ 由是因緣，諸菩薩摩訶薩應知一切法皆以無性為其自性。 ’” 《大般若经》卷 463 ： “佛告善現： ‘一切智智無和合自性故，若法無和合自性，此法則以無性為性。色、受、想、行、識亦無和合自性故，若法無和合自性，此法則以無性為性。如是乃至有為界、無為界亦無和合自性故，若法無和合自性，此法則以無性為性。善現！由是因緣諸菩薩摩訶薩應知一切法皆無性為性。’” 另外，在罗什传译的《思益梵天所问经》卷一也明说：“若法从缘生，自无有定性”。这里的“定性”，就是“实性”，也是说：“若法从因缘生，则无有自性。” 我们可以发现上述罗什传译的经典有其整体的一致性。我们可以再看一例。罗什译《中论 ·青目释 》中，青目在注释《观三相品》 “若法眾緣生，即是寂滅性”时说： “眾緣所生法，無自性故寂滅，寂滅名為無。 ” 和上述龙树三论、《思益经》、《般若经》完全一致……