《唯识三十论要释》讲义·016·013 “若似触生”， 那对方 补充 说 “ 对， 不是 触， 是 似触生 ”。 **“名领触者”，**他说是和 触 相像的 ， 因为前面 讲 触 似三和 合 ， 触 是 三和合 吗？不是 三和合，触 “ 似 ”三和 合，现在他说 受的境是什么 ？他说不是 触， 是领纳 触 的 ， 是 领纳触 不是 领纳 境 。 “似因之果，应皆受性”，《 成唯识论》 里面讲的，他就完全按照 “**应皆受性”**这个文字就讲了。我个人理解的是这样的 ， 像因的果， 应 该都 像你现在所说的 受性一样，似因 之果。 他举了一个例子， 好像是 举了一个栗子和它的果子等等。他的说法是假如按照这个 似因之果 的话 ， 那么所有的 似 因 的 果都是受 。 我的理解是所有的 似 因的果的这个东西都像受一样 ， 都像 受 一样变成 自性 。 ...
《中论·观业品》俗讲·002·016 那么清辨和 佛护， 清辨在解释 《 中论 》 的时候，他认为 佛护 解释错了 …… 湾的万金川写 的 一篇论文当中，他这篇论文的最后一句很有趣。他说 ， 因为清辨学了很多 唯识的 东西，也学了很多 因明 。他说清辨是一个 “ 逻辑的偏执狂 ” 。然后万金川的这篇论文被我们汉地的一个讲中观的人全文照抄，然后被我发现了，为什么呢？因为万 金 川这句话我记得特别清楚，就是 “ 逻辑的偏执 狂 ” 。然后 他 的文字的这一篇的最后一句也是 “ 逻辑的偏执狂 ” 。然后我 对照着 一看 ， 从头到底一模一样，一个字都不改。 然后我跟我的一些学生 说了。 然后他们就去问了这个 “老师” ，现在也在各大中观论坛去发表论文 。 我学生跑到他那里，他还在讲课 ， 讲完课 ， 我这些 弟子 也挺坏的，把他写的那篇东西 拿来， 说 ： “ 某某老师 （我 也不说名字了 ） ，这个是你写的吗？ ” 某某老师说 “ 对 ” 。 “ 都是你写的 ？ ”“ 都是我自己写的。 ” …… ...
《唯识三十论要释》讲义·016·012 《成唯识论》这里的 “有作是说”，指的就是 《 顺正理论》师，后期的根本说一切有部师 ——说一切有部后来又经历了升级和补丁，成为“根本说一切有部”。 我们要知道 ，说一切 有 部 不是铁板一块的 ，不是照着书长的， 他在公元前二世纪和在公元四世纪 ， 有 部 肯定是不一样的 ， 所以不要认为 说一切 有 部就照着宗义书长成 铁板一块 ……当然同样 也不要认为 （唯识、） 中观是铁板一块 ， 宗派实际 是变化的 。 宗义书中的 我们 是 从 一个 断层 、一个历史的切面来说各个宗派 怎么理解，我们 不要去 孤立 地、僵化地去看这些宗派哲学 …… 我们 不要太武断地说 “ 说 一切 有 部 一定怎么说 ”，可以直接引文献说“《 顺 正 理论 》 怎么说 ” ，这 样表达 就更精确。 因为有些观点 有可能就是在 《 俱舍论》 以前的 说一切 有部的论师 不是这么说的 ，是《顺正理论》师在《俱舍论》（创作、传世）之后对有部理论重新做了升级、改造、打补丁。当然，泛泛地说有部也不是不可以，就是未必就精确罢了 …… ...
《中论·观业品》俗讲·002·015 后期大家谁都 这样 讲 （说自己是 “应成”，代表自己最高） ， 只有一个胆子大的，谁胆子大呢？就是 ×× 派。 ×× 派他就觉得不对， 应成 的说法不高，于是出现了一个名词叫 “ 大中观 ” 。 “ 大中观 ” 的意思就是 “ 大 ” 于中观，我们的这个中观比你们的中观要高 ， 大于你们的 中 观。你仔细看 ， 他实际上受到 唯识 的影响，你看它引用的经典 很多 都是唯识的经典。我说的 “ 受到唯识影响 ” ，也就是说它实际上并不是 “ 纯 ” 的唯识。他带着一种 …… 他其实 受到 MZ 影响，他把 MZ 的一些经典中的一些文字， 做了自己的发挥， 在我们看来就是没好好学习 基础，乱搭配了，然后 再用世 亲、 无 著 的一些 文字来 解释 、 来丰富。 实际上按照我们的说法 ， “ 大中观 ”走 向了 “ 如来藏 ——本觉思想” 的观点， 说 “ 一切 的功德 我们这个内心里面全都有 ”！ 说是他某一次在打坐的时候，突然之间从心当中出现了很多佛菩萨。然后他说 “ 原来一切法本自 具足， 一切都在我内心当中是有的 ”…… 然后又 结合 ×× 里面的一些文字， 由于他们没有 扎实的文献基础，他就对这些文字做了一些 自以为 高超的解读，然后就解读为后来的所谓的 “ 大 中 观 ” ——“一切功德本自具足”，也就是 所谓的 “他空见”这个情况，“ 他空 自 不空 ”嘛。 …… 关于这个 “他 空 见 ” 什么的，我们就不讲了。 ...
《唯识三十论要释》讲义·016·011 比如像疑， 我们怀疑这个人的一个 心， 但是这个 怀疑 好像也 像 慧心 所 ， 也 有抉择 分别 ……也就是说， 疑 的本身是 疑 的 自性， 这个 疑 不是 慧 的 自性，但是，疑 的同时可以有慧心所一起 ——疑心所同时有个心王，而心王又带出其它的同时的心所 。 这里也是一样 ， 他的 意思是 “ 别相难 知 ”， 如果我们回应的话， “ 不 ， 别 相 不难知 ”， 别 相 就是 “领纳 所 缘 ” ，就是 领纳 ， 领纳 什么， 领纳 “ 所 缘 ”（境） 。 《成唯识论》质问 的 意思 就是 “那么 一切 心法 都领纳所 缘？ …… ” ， 我们 可以帮《显宗论》来回答： 不是 “一切心法就是领纳所缘” ， 一切法确实是朝向所 缘境 的，但是当中的 “ 领纳 ” 的部分 就是和一切心法同时的受心所。 ...
《中论·观业品》俗讲·002·014 还有一个就是明代初年 开 了一个很不好的头， 少师 姚广 孝。 姚广孝他给大家做了一个 不太正 面的和尚的形象 ， 当然他的水平其实不错的。问题就是他也得罪人， 得罪士大夫们 ，他水平真的有的 。 但 你骂了士大夫 ， 你在 位置 的时候大家不敢骂你 ， 你死了以后别人都编排你，对吧？给你 编 很多故事，大家都骂 ， 最后把 他 从皇帝的庙里给搬出去 …… 还有一个问题是什么呢？因为他是和尚，然后他又帮助朱棣造反成功了， 结果反而 造成我们和尚地位大减。本来应该是要大增才对 ， 是吧？但是他这个身份出现了一个 问题 ，就是假如你是藩王 ， 你边上有两个和尚， 那可能 有人就要告状 ， “ 谁谁谁他跟两个和尚关系很好，他是不是想造反？ ” 搞得藩王都不敢跟和尚交往， 导致 这些藩王都跟道士交往，因为内容是一样的 ， 是吧？都是这种阴谋诡计的东西 ，道士 也会，对吧？与其这样，我还不如直接找道士 ， 是吧？ 所以后期你看 ， 明代的藩王和道士关系都很好。 而 明代后期的这些皇帝，很多就是藩王直接升上去的 ， 藩王上去都扶植道教 ，压制佛教 …… 刚才是讲到 《 中论 》 的这些 注疏。 中观到了清辨和月称时期，就出现了新的分派 ，后来 抉择下来叫 应成 和 自续 ，是吧？但是 应成 和 自续 这个名词，其实在印度并没有很明确 地 立住，实际 最后 真正 定型为应成和自续的是 宗大师 。那么当应成和自续 的名义基本 固定下来以后，对应成和自续怎么理解就出现了新的说法。 ...
《唯识三十论要释》讲义·016·010 《 显宗 论 》 前面讲 过《顺正理论》，《 显宗 论 》 是 《 顺正 理论 》 的略 版 。根本说一切有部的众贤论师，因为不满世亲的《俱舍论自释》， 先写了一本叫 《 顺 正 理论 》 很广 ，后来 给了一个略版的叫 《 显宗论 》 。 《顺正理论》 的本名好像叫 《 俱舍雹论 》， 就是 对着《俱舍》下 冰雹的 ，意思是我 要把 《 俱舍论》 破 掉，就是这个意思。 在 唯识系 的传说当中 ， 说 众贤论师 写完 《俱舍雹论》 以后去找 世亲 ， 世亲 就没见他 ， 后来他生病 将死，说他 忏悔了 …… 确实他 很年轻就过世了，类似于今天过劳死的年轻学者 …… 然后有人就把 众贤的《俱舍雹论》 就带给了 世亲，（ 当时这个名字就叫 《 俱舍雹论 》，不叫《顺正理论》，） 据说 世亲论师 说 ， “ 写的挺好的 ， 能够显他的自 宗， 亦顺正理 。 ”于是改叫《顺正理论》。 ...
《中论·观业品》俗讲·002·013 ……大藏经……白莲教…… 我们今天讲的元末的农民起义，其实很多都是邪教 暴动， 有白莲教的，也有摩尼教的 …… 在学术系统当中，他们就很明确 地 说，这个就是白莲教，那个就是摩尼教等等。我说了两句，因为我们不是专门跟他们吵架的 ， 但是 作为宗教内部的人 我也说两句， 算是质难几个 专门搞 元史 的专家。我说实际上如果你到民间你去走走看，你就知道了 ， 民间他对自己的宗教身份不是很明确的。 民间 说你到底是白莲教，还是佛教，还是摩尼教 、道教？ 他自己也搞不清楚。他认为 这些 “菩萨”“神仙” 好像是一样的，没有那么明确的 彼此的 “差别见” 。 刚刚才讲 ， Som ething is w h at IT is not another. “万法皆本然，终不为他者 ”，对吧。 对民间的这些老太太们， 她 们没有这个概念，什么 “ 万法皆本然，终不为他者 ”， “本然”“到底是什么”——这不是民间追求的， 民间老太太们 就信 观音娘娘，佛教 、 道教 在 她 们是没有区别的，连佛教 、 道教都没有区别 ， 你让 她 去分别白莲教和摩尼教 ？ 分不出来的 ！ 所以你 只 可以泛泛 地 说 ， 民间宗教（大串联），里面这部分 有白莲教的成分， 那部分有摩尼教成分，这部分是民间佛教背景，那部分是道教天师道的下沉 ……民间哪有什么精确的“我们是啥啥教”的自觉。 ...
《唯识三十论要释》讲义·016·009 继续 ， 我们来看 《成唯识论 》—— 《成唯识论》卷三云： “受、谓领纳顺、违、俱非境相为性，起爱为业，能起合、离、非二欲故。” 这一段 和《唯识三十论要释》 是 完全 一样的。 下面有一种说法 ， 说 “有作是说：受有二种：一、境界受，谓领所缘；二、自性受，谓领俱触。” “所缘”就是对象，“领所缘”就是领受境界。 自性受， 他说 是领受 和 触 是一起的 境。 “唯自性受，是受自相”， 他说受有两种，一种是境界受，一种是自性受， 他说真正的 受 是这种 自性受， 和 触 是一起 领受（同一个）境 的 。 “谓领俱触”， 这个 “ 领 ” 就是 领纳 ，就前面讲 受就是 领纳。 说 “**唯自性受，是受自相 ”，**对方说只有这个后边才是 受自相，是真正的受心所本身（ self ） 。 他说 “**以境界受，共余相故 ”．**就 是 在这两个 受 当中 ，第一个， “领所缘”， 去 领纳 所 缘境，但是， 所有其他的 心所也 都要是 缘（领） 所 缘境 的 ， “ 如果境界受是受 自体 的话 ， 那其他的 心所 也要变成 受心 所了 ，因为都是领所缘啊 ” 。 ...
《中论·观业品》俗讲·002·012 《 中论 》 的重要注释本， 目前因为 最近翻译、出版速率的增加 ，现在我们 看到 的参考书是越来越多了 ，前面说过了，新译的《般若灯论（释）》《佛护释》《 显句论 》《正理海》都加入了新的参考书的行列， 当然一般的俗讲我们就不计算了 。 那么接下去讲到哪里 了？ 龙树的作品 和 注解 …… 后来龙树就南方，在印度的南方一带 ， 有一个石窟，现在叫龙树山的 。 那个地方我没去过，但是我师父他们去过，说是可能离孟买比较近 ， 在那个附近 ， 龙树山 。 据冯友兰的说法，那个石窟 面前 他们觉得很震撼。因为我们知道 有一个文化现象，就是印度人是没有时间观念 的 。有一个很著名的一个故事，说是日本的外交官约了印度的外交官在什么地方见面。日本人以遵守时间 著称 ，我们也能够理解 ， 你们去 日本 就知道了， 日本 的地铁几点几分，那绝对是非常清楚的。我觉得我们上海的地铁，我们只知道等一会儿 它 就来了 ， 绝对不会说几点几分有一班地铁。日本很多他很多人都是很精确 地 知道几点几分，他就赶几点几分的那班地铁。那次我去 日本 高野山的时候，我要下 山 的时候。高野山有个 还俗的老人 说， “ 你们要下山，你要去赶几点几分的地铁是吧？ ” 我说是， 他说 “ 那 你有点来不及了， 这样， 我 开车 送 你下去 ……” 就这样 ，他们对时间的要求在我们看来是有点苛刻了 。 ...