Posts

扭曲的历史：文人“造史”与教徒造假 《云南宗教史》P105： “有人称云南鸡足山‘三国蜀汉时期即有佛庵，唐时慈善佛寺多达百余所’。但遍阅古代关于鸡足山的各种文献记载，不见有这种说法的任何依据。因此这种说法近余梦人呓语。 应该看到，明代以前，九曲山没有被说成是鸡足山……”。 《云南宗教史》在这一页的注解里直接说，这是在批评《佛教文化词典》。 一般的书里面很少有这么痛快的骂人了。 前几天我们说到，江南各地涌出一批建于赤乌年间的寺院，应知，这里面但凡有一个属实，就是汉传已知建成最早的寺院了——因为白马寺那个只是传说，而且当年的“寺”也不是今天意义上的寺院，如“大理寺”、“鸿胪寺”。 某些宗教徒喜欢造假，有些笔杆子也有意无意造势。我遇到过某县志办公室增修县志，要求我提供寺院的历史资料，我说“我们也不知道多少”，对方竟然说了一句能唬死我的、极不专业的话：“我们可以一起编！”（我忍住仅回了句：“呵呵，这也可以的吗？我做不来！”）……还遇到过某个地方令守，一起喝茶的时候也同样的说“……寺院的历史可以编的嘛……” 所以，马的骸骨、骆驼牙齿这些也就纷纷装进舍利匣子里面供人礼拜了，所以，在西安兴教寺玄奘全身塔完好的情况下“玄奘顶骨舍利”也已经开始四散了。 大家一起装瞎子呗。 假舍利流行，真经书却没有人读，这不是大师们的悲哀，是我们的悲哀！

《善说精髓》084（二） 以上说，单纯的止并不引生无漏定，和解脱没有直接关系，而且有人在这上面会有误解 ……那么， 不修 “止”单纯修“观”可不可以，因为单纯的“止”并非内道不共的内容啊…… 不行，若欲修观，应需修止。看下面。 “修止成已观真实，此慧便离动摇过，” “修止”观的这个止，在奢摩他“ 成 ” 就以后， “观”察空性 的毗婆舍那（就是由慧观察空性的部分），这个 “慧”呢，“离”开了“动摇”，离开了散乱等等。 这是说，合格的 “止”（“修止成已”）能令观察空性的毗婆舍那（“慧”）专注于所缘（离动摇过）。所以，合格的止也是内道需要成办以助慧观察的。也就是说，它（止）对解脱而言虽然不是充分条件，但是必要条件。 更进一步—— “一切观修亦复然，” 乃至其他的**“观修”**也要 “ 离动摇 ” 的，也需要 “止”的助伴 。上面说观空的毗婆沙那修要合格的止的助伴，这里说 “一切观修”都需要止的助伴。这更说明了修止的必要性，因为—— “若除于境散动过，任修何善皆有力。” 如果在**“境”上的“散动”的力量“除”去了以后，“修善”也会比较“有”能“力”**。 昨天有人问：这个止——打坐，到底在前面修还是后面修呢？这要从两方面来说。第一呢，并不是说只有在修了这个止观以后，才可以修前面的 “ 依止善知识 ” 等等。另外一方面呢，如果先修了止，而且成就止以后，再修前面的呢，也确实比较容易一点。两方面都可以的。 再讲了，在打坐的时候如果修 “ 依止善知识 ” 、 “ 暇满人身难得 ” 等等，在这样修的时候，并不一定要求圆满的止或者第几住心等等，并不一定要求的，打坐的时候修就相当于专事修习，这样就可以了。（有师父说一般在四五住心就可以修这些道次第的所缘门类了。） 如果有了止的帮助，“任修何善皆有力”，修其他的也会比较有力，因为比较专心嘛，所谓 “制心一处，无事不办” 。

《智该法师碑》解读（四） 继续解读《大唐灵化寺故大德智该法师之碑》—— 《智该法师碑》： “……才磨心镜，慧照方远……” 《佛教新出碑志集萃》对“心镜”加注解： 心镜：佛教禅宗用语，常将身比作菩提树，心比作明镜台，如著名的神秀偈语：“身是菩提树，心如明镜台；时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”惠能偈语：“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。” 清案： 此处“心镜”其实仅做一般字面解读就可以了，心能观察，镜子能照，故用镜子比喻心，并不是“明镜台”的意思。这里引禅宗文献是不合适的。智该法师生卒年代为公元 577 ～ 639 ，神秀禅师生卒年代为公元 606 ～ 706 ，慧能禅师生卒年代为公元 638 ～ 713 ，故知，二位禅师乃是智该法师晚辈，乃至智该法师圆寂之时，尚无神秀“明镜台”之偈语出现。 《智该法师碑》： “爰登五腊，备演三宗。 ” 《佛教新出碑志集萃》注解： 五腊： 道教在五个腊日修斋，祭祀祖先。 三宗： 又称三祖，三代祖先。 清案： 五腊，意指受比丘戒五年。三宗，意指“空、假、中”三宗，或指空宗、有宗、性宗。《集萃》此二注解皆误。 《智该法师碑》： “每对扬天问，光阐宗极，万乘回简心之睠……” 《佛教新出碑志集萃》注解： 天间： 战国楚屈原所作《楚辞》篇名。 宗极： 终极之意。 清案： 此处“天问”对应下一句“万乘”，“天”和“万乘”都指向皇帝——隋炀帝，和屈原的《天问》没什么关系。 “宗极”，这里指究竟的观点，“宗”是观点，“极”是究竟。《集萃》单纯解释为“终极”没有注解清楚。

《善说精髓》讲记084（一） “则无证空之决定，故心未趣空性定， 已证空定二者中，皆有乐明无分别。” 前面的 “无念定”继续管到下面，“（无分别的定）则无证空之决定 ”是这个意思： “无分别的定”（比如单纯的止），不 一定就需要“证空”（这里的意思是通达空性）的，一般的合格（比如缘数息观）的奢摩他是不需要通达空性的，而缘空性的毗钵舍那才有证空性的可能，所以单纯地缘空性并无证空的“决定”——并不决定于证空的，是这个意思。 再看后面三句。“故”此，“心未趣空性定”和“已”经“证”得（通达）“空”性的“定”，“二者”当“中”，都可以**“有乐”分和“明”和“无分别”**。这是对前面自宗说的一个总结，其实也是对对方的批评。 很多人、有些宗派认为，禅定当中 “证得”了“空”、“乐”、“明”、“无分别”这几个就是什么了不得的大事情，一触即类似境界就以为自己已经“明空不二”、“ 空乐无分 ”地成佛了，其实，单纯这些是远远不够的，他们所谓的“无分别”可能仅仅是“寂止”，所谓的“乐”也可能仅仅是“轻安”，“空”则仅仅是“以空性为所缘境”（这还得是在学习正确的基础上 的通达）， “明”则是合格的“止”必须具备的部分……也就是说，很多人以为的“明+ 空 + 乐 + 无分别 ”（在正确通达空性的情况下） 的高妙境界，绝大部分可能只是缘空（ “空”）的合格的“止”（合格的止，有“明”分，有止本身的“无分别”，有止伴随的轻安“乐”）罢了。 假如不谈“空”，仅仅看“乐、明、无分别”这三者，则更是有大量的世间心可以成办了：一个凡夫（包括外道），也可以在具足合格的“止”的时候，具足“明分”、禅定的“轻安乐”、和止的“不分别”——比如说他在获得未到地定的时候，就可以完全具足上面三个条件，可是这时，他甚至可能连内道都不是呢！有人以为这就成佛了，这真是无比的荒谬！不学教理的“实证派”往往如此！

最早的（佛教）版画 佛教进入中国，在中国化的过程中，给中国带来很多第一，比如，中国现存最早的版画，也是现存世界最早的版画。 1900年发现与甘肃敦煌藏经洞的一幅《金刚经》卷首的版画，最初被认为是现存世界最早的版画，此件上有款“咸通九年四月十五日为二亲敬造普施……”，明确纪年为咸通九年，即公元 868 年，这比欧洲最早的木版画《圣克里斯道夫像》要早 600 多年。但成都《梵文陀罗尼经咒图》的出土，推高了最早版画的年代，此《金刚经说法图》的“最早”前面不得不加几个字——“现存世界最早有明确纪年的版画 ”。（但很多书还没改过来这个“最早”，源于不知稍后发现的成都出土的《梵文陀罗尼经咒图》。我记得我们大学文献教材里就还在谈“敦煌本《金刚经》最早”，我向老师表示反对，反对无效一刚……） 1944年成都唐墓出土的这幅《梵文陀罗尼经咒图》是现在明确“现存世界最早的版画”，时间约在公元 757 ～ 850 年之间，因为有文“成都府成都县……”，成都置府在唐至德二年（公元 757 年），故当在此后，而结合墓葬等其余线索综合考量，当在公元 800 年前后，而不晚于公元 850 年——这就要比上述《金刚经说法图》版画要早了。 《中国古代版画》一书，在P42这里误放了一幅图片——这是成都的《梵文陀罗尼经咒图》，而不是“唐代《金刚经》扉画”。 这应该是排版的错误，编辑没有发现。

《善说精髓》083（下） “缘空性之止或观，必证空性、无念定，” “缘空性”呢，有两个 ——“止”和“观”。缘空性的止，即使成就了，也和证果是没有关系的，那只是你的止的对象是空性，或者说你认识的那个对象是空性而已。那么，缘空性的观才是 跟证果直接有关的部分 。所以，在对象上都可以是空性，在这个空性上面既可以修止，又可以修观。 有些人认为，缘在 “空性”上修奢摩他，安住不动，这样是证果的方法——这样的“证空性的方法”是错误的， 照着前面的 “有说止无明分力，有名为观不应理”这话说下来。 有的人认为：缘空性的时候，同时有明分、有住分，这个时候就是修缘空性的毗婆舍那了，也就是说，以这种方式可以证果（因为他们以为这就已经在观当中修空性了）。但以自宗（《善说精髓》）看来，这种 “证果”方式是错误的，错在误解了“毗婆舍那”、观。以对方的认知而言，对方所认为的“缘空性的毗婆舍那”其实仅仅是具足“明分”和“住分”的、合格的“缘空性的奢摩他”而已，而单纯的“缘空性的奢摩他”是没有能力引发果证的，引发果证的必须是合格的“缘空性的毗婆舍那”。 对此应知，奢摩他和毗婆舍那的对境都可以是空性，但是，继续要强调的是，这里所说的 “空性”，或者说直接引发果证的“空性”必须是正确的。在这个语言环境下，前面所说的“奢摩他和毗婆舍那的对境都可以是空性”中对“空性”的认知必须是正确的，必须在此前“通达空性”——只有正确地通达了空性，才可能在奢摩他和毗婆舍那的时候正确地观察空性，而即便如此，单纯的奢摩他，哪怕具足了明分和住分，也仍旧无法因此而直接证果。 颂文说 “必证空性”，这里的“证”就是“证悟”，这里的意思是“通达”，藏文里他们是一个词。也就是说，在此之前必须正确地通达空性。 这一颂里最后的 “无念定”是指“无分别定”，这一词不属于上一句，而属下文，要和下一句连起来读。

赤乌年间，孙权建了多少寺院？ 在整理上海寺院文献的时候，发现一个有趣的年号“赤乌”，说他有趣，是因为实在看到他出现得太频繁了…… 赤乌（238年八月 -251 年四月），是吴大帝孙权的年号，共计有 14 年，至赤乌十四年四月改元太元元年。 我们先看上海静安寺，“静安寺”说： “ 静安寺，又称静安古寺，位于上海市静安区，其历史相传最早可追溯至三国孙吴赤乌十年（ 247 年），初名沪渎重玄寺。宋大中祥符元年（ 1008 年），更名静安寺 ……” 说静安寺是上海市内最早的寺院，由康僧会在孙权的支持下为母亲所建，建于赤乌十年（ 247 年）…… 但是，“龙华寺”又发话了： “ 据传龙华寺是三国时期孙权为其母所建，始建于赤乌三年（公元 240 年），龙华塔建于赤乌十年 ……” 上海龙华寺始建于赤乌三年，静安寺始建于赤乌十年，而这一年龙华寺在建塔 ——这意思是龙华寺建得更早…… 但是……且慢，第一可不是那么好争的！ 上海嘉定区安亭镇有个菩提寺，人家说“我还早一年”！呃…… “ 菩提禅寺，位于上海市嘉定区安亭镇，始建于三国东吴赤乌二年（公元 239 年），孙权为其母吴国太所敕建，原址位于今安亭中学内，为上海市最早的寺院之一。 ” 这个介绍里面明显是 “客气”了，“赤乌二年”，如果确实，那无疑是最早的，没有“之一”。 可是，且慢，还有…… 苏州北塔寺： “北塔报恩寺，是苏州历史最悠久的寺院，距今已有 1700 多年。始建于三国赤乌年间（ 238 — 251 年），据史志记载，乃孙权为乳母陈氏所建，始称通玄寺……” 又是一个赤乌年间建的最悠久……但是还有…… 苏州市震泽镇有一个慈云寺： “ 慈云塔建在江苏省苏州市吴江区震泽镇镇中心偏东，古镇一瑰宝，其历史追溯久远：赤乌三年（公元 240 年 ) ，在震泽镇东建五级浮屠 —— 慈云塔。 ” 这个赤乌三年都建塔了！（上海龙华寺龙华塔说是赤乌十年。） 等等，还没完，南京“大报恩寺”，又赶来报名了： “大报恩寺位于南京市秦淮区中华门外，是中国历史上最为悠久的佛教寺庙，其前身是东吴赤乌年间（ 238 ─ 250 年）建造的建初寺及阿育王塔，是继洛阳白马寺之后中国的第二座寺庙，也是中国南方建立的第一座佛寺……” 呃…… 还有报名的吗？ （有知道其他寺院也是赤乌年间建的请在下面留言……另外，不要跟我谈康僧会变出十几枚舍利的事情……） 另外，吐个槽： ...

《善说精髓》083（中） “（丑四）须修此二之原由： 有说止无明分力，有名为观不应理，” “有说”止观的“止”当中没有“明分力”，“有”明分的就应该是“观”。 就是这个意思：有明分的是观，没有明分的是止 ——但这个说法是错误的，叫**“不应理”**。 对于颂文呢，有些佛经就是用颂文题材写的，那么在《瑜伽师地论》当中就说，这叫不了义经，因为它的意思不能从文字本身去明白理解，而需要另外加以解释的。就是你可能要重新句读，再把前文和后文进行联系。 这里的意思就是说，有些人说，止是无明分的，有明分的就是观，这种说法是“不应理”。 “此为有无沉没别，凡止亦须清沉没，” 这个意思是什么呢？ 这是说， “此”有没有明分“为”“有无沉没”的差“别”—— 有明分的呢，没有**“沉没”，那没有明分的，就是有 “沉没”了。所以“止”也需要“清”除这个“沉没”**。 ——也就是说，明确的止观二者都必须要有明分，否则就是“沉没”。 如果像呆瓜一样，面前什么都不知道，有没有所缘境都不知道，这个是属于沉没。 记得我以前有过这样的情况，自己还觉得：“哇！今天得定了？”就是 那天下午做了一件好事嘛，送人家骨折的人回家 …… 然后晚上就开始打坐： “额？两个小时都过去啦。哦，看来做好事对打坐是有帮助的啊。”现在想想，实际上连自己坐的是什么都不知道，都不知道怎么想的 （过程），那肯定是有问题的。当时肯定也没有睡着，可能就是这里所讲的 “ 沉没 ” 了。 那个时候还挺激动的，以为自己找到理由了：“怪不得要先戒律再禅定呢，原来做好事对禅定是有帮助的。”所以理论上太明显 弱，对你引导实践肯定是有麻烦的。如果真以为是这样的话，说不定以后就天天去做好事，去拉砖了。拉完砖以后，再去打坐，还觉得自己很了不起呢。 “一切离沉三摩地，定有心之明分故。” “一切离沉”的“三摩地”， 无论是止也好，观也好，都**“定”“有心”的“明分”**。你连心的观察对象都不知道，不是已经失念了吗？

金山朱泾法忍寺（西林寺） 夹山善会禅师参船子德诚禅师于华亭秀洲塘侧，此地应当原来就有寺院，但记载阙如。想想应该也是，两个和尚无故在野外河边攀谈也很突兀，这里有寺院就很符合逻辑了。 “西林寺”旧址应该就在照片下方这一片 据宋代碑文《法忍寺结界记》，寺院寻有井阑题记，为会昌年号，或者古寺毁于会昌法难。其后唐咸通十年（公元869年）有僧藏晖在此地建寺，乃名“建兴寺”。（《佛祖纲目》、《乾隆金山县志》）这是“西林寺”有记载之始。 按，兴化存奖禅师有清信弟子“法主”藏晖，时代、地域（兴化在今江苏泰州）都相近。建寺者或即此人。 宋·治平中改为“法忍寺”，米芾书额。元丰初年，僧智圆营治修茸，建立制度（《光绪金山县志》），寺院复兴。元初复毁于兵乱。明洪武十二年僧本一重建。嘉靖、崇祯年两次增修，清康熙、乾隆年间增修天空阁、山门，清末数度毁于风（台风）火，同治年重修山门。今寺不存。仅有“西林路”可以寻迹。 寺南有钓滩庵，为康熙年所建。“钓滩”意为船子德诚禅师在此“钓”着夹山善会禅师，所以建寺纪念。原西林寺也供奉有二人的遗像。 元代寺僧元智禅师在寺东开山，名观音堂，俗称“东法忍寺”。后敕名“东林禅寺”。东林禅寺声明渐起后，原“法忍寺”反被称为“西林禅寺”了。 今天，东林禅寺已经恢复 ，看起来建的超豪华， 过段时间也去访一访 ……

《善说精髓》讲记083（上） 在格鲁系统当中，在止观方面比较重要的著作，一个是《广论》，一个是《略论》。在观的方面比较重要的，还有《入中论》和《入中论 善显密意疏》，然后是《中观正理海》，还有《辨了不了义善说藏论》。 现在法尊法师的全集出来了，又出现了新的东西——我们以前没见过的，僧成大师的《入中论》的注释。还有另外一部《俱舍释》也是僧成大师的。现在参考书越来越多了，好像参考书多了以后，我们反而很多都不看了。 哎呀！这几十年翻译的东西很多啊，那接下来差不多可以考虑我们以前的那个计划了，准备编一本格鲁派所有经典的全集。我们当时这个计划预算多少？预算100多万，是吧？哦，北塔已经在做了。那我们就放心了。我们当时连招标书都写过了，到现在已经翻译过很多很多的书卷了，真的可以出个《格鲁藏》了。就是已经翻译过来的有很多，有些已经重复翻译了。北塔的汉译还没做吧？那还是留了一些事业给我们干，是吧？那我们就以这个为基础好了，慢慢地把它补充。 不过这是一个比较大的工程啊，我们这里那套书还没有，是马上准备要请的，就是《现代佛教学术丛刊》，全101册，就是100本，是台湾张曼涛编的。我记得特别有趣，他不知道唐老是谁，然后就给唐老杜撰了一个传记，说唐老是北大毕业的。我一看：“咦，这是谁啊？” 蓝绿封面是老版的，绛红封面是新版的 很可惜啊，张曼涛本来是个出家人，水平是非常不错的。后来呢，师父觉得这个小朋友本身学得不错，文笔啊等等都不错，挺精进的，智慧方面也不错，就派他去日本学习——完了。去了日本以后，他就被台湾过去的一个富二代女孩子看上了，后来就还俗了。他还俗以后就帮助XX法师编撰《现代佛教学术丛刊》， 可能那个富二代还是富得有限，好像编了没几本，钱没落实 …… 就开始到处借钱啊等等。那个时候可能整个世界也没多少钱吧，就编得很累，最后终于完成了。在完成以后，他又去了日本，晚上喝了点小酒，就死在了日本，四十多岁就死了。 他这一辈子，就是编完了这套书，被一位大法师给忽悠了，编完这套书就死了。原先只有台湾版的，他为了编这部书专门成立了个出版社，整个出版社好像也没出版过其他东西，国内好像现在有翻版，8000多元。这部书不错，我有很多东西是从里面看的。那个时候在庙里面没事干，就把这套书里比较好的 那些册全部搬到我房间里去，没事就在看。 今天我们又看到了新翻译的《俱舍论》，是吧？新译的《俱舍论》。我们不是刚买了一本嘛，第一品还没翻译完，就是廖本圣教授翻译的。实际上《现代佛教学术丛刊》中已经翻译过了， 记得是张建木翻译的，《俱舍论》的第一品。就是对下来发现藏文版的和汉文版的差别很大，所以重新翻译了。 好，我们继续。