Posts

《善说精髓》084（6） “（丑六）各别学法。 分三：（寅一）学奢摩他之理；（寅二）学毗钵舍那之理；（寅三）学双运之理。” 那么，第一个呢是修**“奢摩他”**，具体的来说呢，少欲知足等等奢摩他资粮 …… 等等。 寅一、学奢摩他之理 分三：卯一、依止奢摩他资粮，卯二、依止资粮修奢摩他，卯三、修已成就奢摩他之量。 “ 卯一、依止奢摩他资粮 住具五德随顺处，” 先说得奢摩他的资粮。佛教说“有因有缘世间生”，奢摩他是一个存在，所以他必须依赖于自身的因缘条件而建立，离开了因缘条件，也就不会有奢摩他。具体说，离开了少欲知足这些“奢摩他资粮”，奢摩他也不可能成就。 有人问怎么修定，很简单嘛，你把他的条件都知道有哪些，再把它们一个一个的攒起来，加上功夫……就有机会生了。你单单只有一个两个条件——盘腿、闭眼、啥都不去想，那你得到的一定是“坐着睡觉”成就呗。 止观的这些资粮。瑜伽师地论里面也很多地方谈到，有时候叫“涅槃法缘”，其中分胜缘、劣缘，这里依《大乘经庄严论》，谈六个条件，这里是第一个：“住”在“具”足“五德”的“随顺处”——待在合适的地方。汉地道家也有个说法，说修行要具备“法、财、侣、地”，意思也差不多，都说要找个合适的地方。 具体来说，“合适的地方”的内容就很丰富了，很多人问我：“师父你们那边方便闭关吗？”“有厕所吗？”“有人送饭吗？”“师父我走了，这里待不了，淘宝送不到的……”嗯，现在闭关淘宝、wifi都算是必要条件要新加进去了吧…… “具五德”的“随顺处”，就是要具备五个条件：1、衣食易得；2、处所贤善（没坏人打扰）；3、地无瘴疾（别在疫区）；4、伴友贤善（好兄弟，一辈子！）；5、寂静善妙（别在学校边上、别挨着广场舞场地）。 《广论》说： 一、住随顺处，住具五德之处。 （ 一 ） 、易于获得，谓无大劬劳得衣食等。 （ 二 ） 、处所贤善，谓无猛兽等凶恶众生，及无怨等之所居住。 （ 三 ） 、地土贤善，谓非引生疾病之地。 （ 四 ） 、伴友贤善，谓具良友戒见相同。 （ 五 ） 、具善妙相，谓日无多人夜静声寂。 如《庄严经论》云： ‘ 具慧修行处，易得贤善处，善地及善友，瑜伽安乐具。 ’

“神游”与“游神” 《英藏敦煌社会历史文献释录》第十二卷P277： “斯二五二七·大方广佛华严经卷九题记 释文： 开皇十七年四月一日，清信优婆夷袁敬姿，谨减身口之费，敬造此经一部，永劫供养。 愿从今已去，灾鄣殄除，福庆臻集，国界永隆，万民安泰。七世久远，一切先灵，并愿离苦获安，游（神）神（游）净国，罪灭福生，无诸鄣累，三界六道，冤亲平等，普共含生，同昇佛地。 ” 清案： 《释录》“游神”释作“神游”，误。 《释录》校云： “游神”当作“神游”，据文义改。 《敦煌学要籥》《敦煌遗书总目索引新编》迳释作“神游”。 清案： 据文法、文义，若改为“神游”则误，原件“游神”不误。 一、上句“离苦获安”，此句“游神净国”，“离苦”、“游神”都是动宾结构，文字通顺。“游神净土”的文法也没有问题，比如“栖身华苑”。 二、原件“游神净国”，是指愿祖先亡灵（“七世久远，一切先灵”）往生净土（“净国”），若依《释录》改为“神游”，“神游”净土，则“先灵”并不去净土而仅“神游”（想想、看看），和文义不符。 故，《敦煌学要籥》《敦煌遗书总目索引新编》《英藏敦煌社会历史文献释录》此处释读皆误，原件则无误。

“（丑六）各别学法。 分三：（寅一）学奢摩他之理；（寅二）学毗钵舍那之理；（寅三）学双运之理。” 那么，第一个呢是修**“奢摩他”**，总的来说呢，少欲知足等等。 修**“毗钵舍那”**呢？往后翻吧，在第 75 页。 “（寅二）学毗钵舍那之理。 分四：（卯一）依止毗钵舍那资粮；（卯二）毗钵舍那之差别；（卯三）修习毗钵舍那之理；（卯四）修成毗钵舍那之量。 （卯一）依止毗钵舍那资粮。 分二：（辰一）总示依止毗钵舍那资粮；（辰二）别明抉择正见。 （辰一）总示依止毗钵舍那资粮： 听闻龙猛提婆等，具量论典及解释， ” 学习**“依止毗钵舍那”的“资粮”，应该“听闻龙猛、提婆等具量”的“论典及解释”**，是吧？ 龙猛就是龙树菩萨，提婆就是圣天菩萨，要学习他们的论典。这些 早期的中观祖师的著作呢，在汉地还是有比较丰富的译本，有些仅有汉文本现存，大家有兴趣的话，我可以发一点东西给大家看看，私下啊。有人交了一篇论文过来，实际上这篇还谈不上是论文，但是对大家倒是不错的，所以我觉得这次就收了吧。他把龙树菩萨的文献都找了一下，最多算是一篇综述吧，讨论的部分很少，就梳理了一下，有点像写书，对龙树菩萨的著作做了一些简短的介绍。大家可以看一下。 提婆论师的书并不多，他寿命不长，著作不多，但也都是经典。 那么到了中观中后期，具量的论典就是指佛护论师和月称论师的著作了，还有寂天论师 …… 再以后呢就是寂护、莲花戒 …… 阿底峡尊者 …… 宗喀巴大师这些，再以后呢，就是格鲁派的一些教材，一些《中观总义》什么的。 哎，《中观总义》现在还没讲过吗？现在加上我们这本，《中观总义》已经有两本了，是吧？我们这本什么时候校对啊？要不这样，这段时间大家把藏文再熟悉一下以后，把它当作教材，让李居士给大家聊一聊？现在这本《中观总义》是法幢大师的吗？那就总共有三本了吧。 《中观总义》实际上相当于三大寺的中观的教材，它来自于《入中论善显密义疏》等经典。月称大师的《入中论》还有其他的释 ——《入中论释》、《入中论注》。中观是最厉害了，然后还有 宗大师的《中论大疏》 …… 我以前手上还有英文本呢，我看到英文本头已经大了。 这些呢，都是定量的教典。 前面说过，单纯毗婆舍那并不一定要涉及空性，但道次第这里谈的直接和内道的解脱有关，所以单纯谈中观的空相应的教法。 “以辨了不了义慧， ” 能用**“辨”别“了不了义”的智“慧”**。 《辨了不了义论》大家可以看一下。现在又出了《法尊法师全集》，当中也有辨了不了义的部分。还有《 辨了不了义释难》，这个早已出现了，而且这本书已经印过好几次了。然后再加上《广论》的止观章和《略论》的止观章。

《善说精髓》084（五） “此就新生时而言， ” 上面说止观的生起次第 “ 止住修在观察修前面成就，先止住修再观察修 ” ，这是指最初生起止观的时候，先生起 “ 止 ”， 再生起 “ 观 ” 。 “后则胜观可先修，” 此 “后”则“则胜观”也“可”以“先修”。 如果已经生起止观的话，你在每一座上那就不一定了，你已经生起合格的止观了，你可以先止住修再观察修，也可以先观察修再止住修，这都是可以的；乃至依止修得观修，依观修得止。 这里上下两句结合起来是说，最初止观生起的时候，必须先得止、后得观，并依已得奢摩他的力量完成毗婆舍那；在这辈子最初先后获得了“止”“观”以后再修定，则止观随便哪个先生起都可以的。 这一段是为了回应有人拿《集论》来质疑，《集论》说： “又依奢摩他、毘鉢舍那立四种道： 或有一类已得奢摩他非毘鉢舍那，此类依奢摩他进修毘鉢舍那； 或有一类已得毘鉢舍那非奢摩他，此类依毘鉢舍那进修奢摩他； 或有一类不得奢摩他亦非毘鉢舍那，此类专心制伏惛沈掉举双修二道； 或有一类已得奢摩他及毘鉢舍那，此类奢摩他毘鉢舍那二道和合平等双转。” 这里说 “或有一类已得毘鉢舍那非奢摩他，此类依毘鉢舍那进修奢摩他。”所以有人拿出来说：《集论》这里说：有先毗婆舍那，后得奢摩他。 自宗回应说：《集论》这里是指初得止观以后，此后的“止观”则可以互生，先后不拘，比如…… “及依未到定摄观，修习正定所摄止。” 比如，依初禅**“未到”地“定”（世间）修“观”**，可以得到此后的 “正定”（这里“正定”指的是“根本定”，但不是“根本无分别定”）——初禅——“所摄”的“止”。 比如在初禅未到地定，观察欲界的粗苦障，初禅的净妙离，最后说呢过期初禅，这就是依毗婆舍那生奢摩他。但这都是在初禅未到地定成就以后的事了，此时（此生）最初的止观都已经成就。所以，《集论》说和这里的说法并无矛盾 ——《集论》是就总的止观生起而言，说有四种，此处是依止观的“最初生起”而说唯有一种。

老上海的“西本愿寺” 昨天讲了上海的 “东本愿寺”，今天谈谈上海的“ 西本愿寺 ”。 比“东本愿寺”幸运，今天“西本愿寺”的老建筑还在。 上海西本愿寺是跟现在东京的 “ 築地本願寺 ” 同时代建造的，风格也一样 。现址的文物公示牌上说和 “仿日本西本愿寺式样……”，这种说法是错的， 上面这才是“西本愿寺”，在京都。 就是築地本願寺，在东京。 因为是築地本願寺是在关东大地震后重修的，当时日本也正 “ 崇洋媚外 ” ，所以就没按原样修，美其名曰 ——“ 印度风格 ”。 “ 上海西本愿寺 ”和“东京 築地本願寺 ” 同时代修的，一个风格 ，和 “京都西本愿寺”完全不是一个风格，但“ 上海西本愿寺 ”和“东京 築地本願寺 ”都属于“西本愿寺”的分院，“京都西本愿寺”是西本愿寺派的“总本山”。 上海西本愿寺最初设在 文监师路（今塘沽路口） 114 号，于光绪三十二年（ 1906 年）开院 （一说一九二零年代开院） 。 1931 年，在现址 （乍浦路 439 ～ 455 号） 建寺院，完全照搬东京築地本願寺 “印度”风格。二楼为 僧人住所一楼暂存骨灰盒。抗战胜利后，日本僧人被遣返，原址北侧建筑一度 作为 “上海 和平博物馆 ”，南侧建筑作为上海市政府印刷厂 。 ...

《善说精髓》084（四） “生起胜观之理者，妙慧观察起轻安。” “生起胜观”的道“理”，就是在**“妙慧观察”**之上 “起轻安” ，这个前面已经讲过了嘛。 生起胜观是什么情况呢？在止的背景下，再用殊胜的慧 （在这里是观察空性的慧，单纯的毗婆舍那未必要缘空性。）去观察，然后又生起身心轻安乐，这是现在的说法。以前就说轻安，现在的说法更多，要讲先有轻安，然后还有轻安乐，身心轻安再加上身心轻安的乐。妙慧观察，生**“起轻安”**的乐。 这里再强调一下，有没有（自力引发的）轻安是一条分界线，没有之前，只能是毗婆舍那的 “加行”，或者说“随顺毗婆舍那”，而不是合格的毗婆舍那。 “如所有或尽所有，次第决定皆如是，” “如所有”性是指它的空性（性空）的部分、胜义的部分，“尽所有”性是指它的有的部分 ——缘起的部分 、世俗的部分。如所有性和尽所有性在这里的 “次第决定”是什么意思呢？ 这是说，不论是观察尽所有性（缘起的部分）还是观察如所有性（性空的部分），止观的生起次第都必须是先止后观 ——“次第决定皆如是”，只有这个次序。 修止或者修观，它的对境可以是空性。可以是缘起的一切法，而不论以什么为止观的对象，止观生起的次序不变——先止后观。 “余违经与智成论。 其**“余”与此不同的说法，一概是“违”背“经”典的、违背“智”者所著成的“论”**典。 这是总结：假如有其他和这里不一样的说法，就一概是他们“自创”的谬说，因为他们都违背了合格的经典和智者们的清净论著。 这里的语气真是像极了《瑜伽师地论》的风格，《瑜伽师地论》里经常出现这句： “ 除此更无若过若增 ”——就上面说的这些了，“无以复加”，就照我的来！ 这里所引的止观理论，主要来自《瑜伽师地论》、《大乘庄严经论》等唯识系论典。 前两天我们还在聊，我跟LZ法师也在聊：“《大乘庄严经论》翻译出来以后，汉地基本上没什么人重视啊！基本没听说有什么人讲啊！什么原因呢？”LZ法师说：“可能是翻译质量原因。”另外，可能因为不是玄奘法师翻译的，玄奘系唯识学者不太重视……（打个小广告：我们重译了《大乘庄严经论》，不过，某灯法师似乎有兴趣要开《大乘庄严经论》的梵文课，那样就更好了……）

上海虹口的“东本愿寺” 日本京都有“东本愿寺”和“西本愿寺”，都是日本佛教的大宗，主要是西方净土信仰背景。原先是一个大派，后来分化成两大山头，分别就叫“东本愿寺”派和“西本愿寺”派。我们几个和尚前几年一起去京都的时候，都去“打卡”了（其中某大师应该算朝拜，知道的人懂的。）。 上海开埠以后，四川北路乃至虹口一带是日本人聚居区。 大家应该记得李小龙演的霍元甲大闹日本人的“虹口道场”。 还有鲁迅的朋友内山完造也住在虹口一带。 所以日本的佛教宗派也带了进来，今天的四川北路到鲁迅公园一带，有几个日本寺院。其中就有东本愿寺、西本愿寺、本圀（念“国”）寺…… 先说“东本愿寺”。 这是日本的东本愿寺。 上海的东本愿寺，正面照，题额写的是“本愿寺” 侧面照 清光绪二年（公元1876年），日本东本愿寺僧人在虹口武昌路（旧称日本街）乍浦路口建东本愿寺（分院），有东本愿寺的僧人举行佛教活动。 1888 年，寺内创办日本小学，专收日侨学生， 1906 年小学迁出至北四川路（即今虹口区教育学院实验中学），次年，小学独立于东本愿寺，由上海日本侨民接管。二战后日本僧人被遣送回国，寺院被接收。解放后改为民房， 1991 年拆除。 今天的武昌路乍浦路口，上海虹口东本愿寺旧址应该就是这里了。 《一代宗师》里，宫宝森对章子怡有一句话，我现在越琢磨越有味道—— “有些事，你不看它它就没了……”

《善说精髓》084（三） “未获空性修所成，不作观修缘空性，” “生修所成胜观者，无上瑜伽部中有。” 现在说一种特殊情况—— 有一种特殊情况，他在没有 “获”得 缘 “空性”的“修所成”慧 的基础上，虽然尚未升起合格的 “观”（毗婆舍那），“不作观修”而单纯地依靠“缘空性”的止修，也能够“**生 ”**起 “**修所成 ”**慧、生起 “胜观”——这种情况在“ 无上瑜伽部 ”的修行“ 中 ”“ 有 ”这个说法。 解释一下。这是说，有一种情况在无上瑜伽的修行过程中可以有，即：此人虽通达空性但尚未证得合格的 “ 毗婆舍那 ”，这时候缘空性做止修，在一般意义上，缘空性的止只是止，但是在无上瑜伽的特殊情况下，缘空性的止可以生起缘空性的止观双运，也就是说，方法上，它跳过了缘空性的观察修部分而直接获得了缘空性的毗婆舍那——这确实很特殊哦。 这里说，这种情况唯有在 “无上瑜珈部”的 特殊情况下当中才 “有”。 对这个我是不了解的，在密法当中我完全是个密盲，完全不了解，所以我也比较老实。这么高深的东西，我也不急着马上学 ……不过 现在我觉得，周围的密宗迷很多啊。 “下三续部与此处，未成奢摩他之前， 求解无我数观察，仅此不成奢摩他。” “下三续部”就是事部、行部和瑜珈部。 “与此处”，就是和这里的显教当中。在没有“成”就“奢摩他之前”，去“数”数“观察”“无我”的话，“仅”这样“不”能够 “成”就“奢摩他”。 现在说的是显宗部分和下三部的内容：在没有成就合格的奢摩他之前，如果（以修毗婆舍那的方法）去数数观察修，那么将会令心不能专注于所缘，而不能成就合格的奢摩他。 也就是说：1、先用修观的方法，不能成就止；继而，2、止观的次第不能改异，只能先成就止而后成就观。 “若不观察止住修，虽能成止然此无， 修观法故止为先，其后胜观次第明。” 和上一颂相对的：如果**“不观察**”仅**“止住修”， “虽能成”就“止”，但由于没有“修观法”**，所以不会在不修观的情况下得到毗婆舍那。如此，生起 “止为先”导而“其后”生起“胜观”，这样的“次第”是不动摇的。 这个总的意思就是，除了无上瑜伽的一种特例以外，在下三部和大乘及声闻乘当中，都是应该是**“先”获得“止住修”**，再获得正式的观察修，方法和次第是明确的。

禮貌&體貌 正好聊到“禮、體”同源的問題，拿來談談。“禮、體”簡化以後為“礼”“体”，完全看不出相近，實際是音、義、字形都相近的同源字。 《續高僧傳》卷十一《吉藏傳》（中華書局本，大正藏本）： “……間施體貌、詞采鋪發……” 《古今圖書集成選集》： “……間施禮貌，詞采鋪發……” 這裏兩處，一作“禮”，一作“體”，皆不誤（我原來看到的《續高僧傳》文字也做“禮”，手邊查不到了，以後可以再找找）。此“禮、體”同源： 《“體”和“禮”同源關係考》蘭建梅： ……“禮”上古屬“脂”韻 , 來母 , 上聲。 “體” 上古屬“脂”韻 , 透母 , 上聲…… 《故訓匯纂》： （禮）～，體也。 《法言 ·問道》 / 《廣雅·釋言》 / 《玉篇·示部》 / 《集韻·止韻》 （禮）～者，體也。 《禮記》 “～記”孔穎達疏引《禮器》雲 / 《淮南子·齊俗》 …… 故“禮貌”，即“體貌”，指吉藏在辯論的時候還以姿勢輔助（大概類似西藏辨經捋袖子、拍巴掌），不是說吉藏辯論時很客氣。 禪宗《燈錄》中也常見“禮貌”，也都是“體貌”的意思，如： 《虛堂和尚語錄》卷九： “……景德堂上鏡空禪師，蘊前輩典刑，有尊宿禮貌……” 這是說鏡空禪師有尊宿、長老的樣子，此“禮貌”亦即“體貌”。 再如《緇門警訓》卷四《大慧禪師看經回向文》： “……身口服用之不淨。 衣冠禮貌之弗恭……” 此“禮貌”亦即“體貌”。 《古尊宿語錄·五祖法演》： “《寄太平燈長老》： 徧遊五祖山，語笑令人愛， 極目情量寬，禮貌多自在。 ” “禮貌多自在”，亦即“體貌多自在”的意思。 餘處尚多不錄。 今天的“禮貌”，應該是很晚意義上的單詞了。

《善说精髓》084（二） “（丑五）次第决定：” 先奢摩他，再毗钵舍那，这个**“次第决定”**前面其实已经讲完了。既然必须得先止，后获得观，在这个背后，先生起止的轻安，再生起观的轻安，那么这个次第决定是必然的。当然，其他宗派未见得这么说，但是在格鲁系统当中，依据印度的诸大论典，就必然是这么讲的。注意，这里的 “轻安”是一个衡量是否得到止观的标准，下面要提到。 “止观须依次第生，” 自宗说，止观的生起必须有其次第，即：先生起具格的止，此后生起具格的观。 “或问若先解无我，此人缘空性止观， 同时生起有何过？” 有些人问：假如有的人 “先”学习并“解”了、通达了“无我”，然后再缘“空性”修止，那样岂不是“止观同时生起”了吗？这么说有什么过错呢？ 对方这么说，是因为有些论典里也有说过可以先修观再修止。当然我们要对它加以解释。 “但解真实生觉受，未说先须奢摩他。” 自宗说：单纯的 “解真实”、 通达空性，甚至在此上 “生”起对空性认知的“觉受”，这些都不必“须”要在此前获得“奢摩他”。 这是说，我们说的“止观的次第”中的“观”、毗婆舍那，并不是对方讲的“通达空性”乃至“生起觉受”，对方所说的这类在合格的奢摩他之前所“通达空性”直至“生起觉受”的这类心，都不是真正的毗婆舍那，可以算随顺的毗婆舍那、可以算观察修，担不是具格的毗婆舍那——这并不是硬杠，而是前面已经强调了，“真实的毗婆舍那”的生起必须有自力引发的轻安乐出现才算，而此自力引发了轻安的毗婆舍那之前，则必须有奢摩他的助伴。 也就是说， “通达空性”乃至“生起觉受”，并不必需要奢摩他的助伴，但是，这个并非毗婆舍那，所以不能说这就是“先生起毗婆舍那 再生起奢摩他 ”，而仅能说：“这是先生起随顺毗婆舍那，此后生起奢摩他。”——这种加了“氵顺”二字的说法尽管没有问题，但并不与止观的生起次第（先 获得合格的止而后获得合格的观）有什么矛盾之处。 也就是说：1、对方把“随顺毗婆舍那”误解为就是“合格的毗婆舍那”； 2、对方对“合格的毗婆舍那”必须要有“以自力获得轻安乐”的这个必要条件，不知道，或者忘了。 因此，对方依 “先生起空性的觉受再修止可以获得缘空的止观双运”，以此来证明“可以先获得观再获得止”这个证明错了，因为（1、 在获得止之前的） “通达空性乃至生起觉受”根本就不是观（只是随顺的观察修）。而且，（2、 ）对方所说的 “先生起空性的觉受再修止”获得的也不是“缘空的止观双运”，只是缘空的止。