Posts

《善说精髓》084（123） 无为法，如灭谛、无为虚空、无为真如等，分别是 “**所得 ”、“所量”、**和 “**皈依处 ”，**所以，在这上 “建立”无为法是谛“实有”的话，“不应”道“理”。就是在无为法上不能建立自性有，建立不起来，没有理由。为什么呢？为什么是“**所得 ”、“所量”、**和 “**皈依处 ”**就不能建立实有了呢？ 简单！如果一个事物是 “所得 ”、“所量”、“皈依处 ”，那就必须依赖于 “能得 ”“能量”、“能皈依”来安立，“能”和“所”是一对，是相互依存的，没有“能”，就无法安立“所”；没有“所”，也就没有“能”。比如，“能听的”和“所闻的法”，此二者都没有办法各别地独立存在——如果没有“所闻”，那怎么安立“能听”？如果你一定要安立没有“所闻”的“能听”，那他“听”的是什么呢？ 比如， “能相 ”、“所相”的差“别”由“名言”而“成”立。“能相”、“所相”是一对，又叫“性相”、“名相”，类似于今天我们常说的“定义”和“概念”（借用一下这对名词，并不完全等同，但这里意思够用了）。对某个“概念”，有某个“定义”；某个“定义”，指向某个“概念”；“没有定义的概念”和“没有概念的定义”都是不可能存在的——举出来也没有意义，不存在。（这里可以略略想一下……如果你说有，那我问你“是什么”？只要你举出来，就出现一对能所。） 这个“无为法的缘起”，和外面文盲们讲的“无为缘起”不一样。 1、一般佛教宗派，把“缘起”等同于“缘生”，于是说“有为（法）缘起”；而无为法不生（生灭的是有为法），所以非“缘起”、“缘生”。也就是说，一般佛教宗派认为，不是一切法都是缘起的。 2、（自认大乘却非中观唯识的）“某类”佛教，也认同“缘起”等于“缘生”（说实话，他们到底知不知道自己在说什么都难说），但为了表示自己的理解比前者高明，说无为法也能缘起、缘生，说“我是说一切法缘起的！”——这是完全对佛教“有为”“无为”概念无知下的演绎！有为法生住异灭，无为法非生住异灭，这是学法之初就该明白的基础概念。（唐老说，这其实是中了道家“无为而无不为”的毒！） 3 、自宗的无为缘起，说的是，“诸法因待成”，无为法也是观待成立的，如“灭谛”是“所得”、“虚空”是“所量”、“涅槃”是 “皈依处” 。所以，一切法都是观待而有，一切法都缘起无自性。自宗的 “缘起”概念要大于“缘生”（有时固然“缘生”、“缘起”、“因缘”三个词有通用，但微细差别上则不同）。 自宗顺着说：无为法因观待而成，**“否则”“无”有“关”联怎么能“成”为“能所”**呢？应该是有关联、成立能所，而成立观待缘起 ——依“他”而成立，非自成。前面说过，月称论师在《四百论释》里说：“ 所言我者，谓诸法之不依仗他性；由无彼性，名为无我 ……” “若”你承“许”诸法是“相”“关”联而有的，观待而有的，则“坏实有”——就是说，如果你承认诸法的“因观待而有”，那么，**“实有”**就不能成立了！诸法观待而有，则非谛实有、非自成，则无自性！

《微课堂佛教史》038·1 南北朝时期，大量地西域僧人东来，翻译、讲传了诸多经论，继般若、中观、毗昙先后在教界流行之后，当时的教界和学界话题又转向了涅槃学。 大家知道我们中国三大取经名僧的第一位是谁吗？就是这个时代的法显法师（另两位是玄奘大师和义净三藏），是一位老僧人（人都会老，但他是年纪很大了才去印度的），去印度留学，然后取经回来。他抄回来的经典当中最重要的一部是《涅槃经》。这部《涅槃经》取回来以后，最初没有翻译全，只翻译了六卷。 这个最初翻译的六卷呢，相当于是《涅槃经》的前面一部分。在这一部分当中是有这样明确的提出：有些人是不能成佛的，说， “ 一阐提不能成佛 ” 。 “ 阐提 ” 是什么呢？阐提就是 “ 断善根的人 ” 。在这六卷中的意思就是，没有一点点善根的人是不可能成佛的。而有一类众生他们就是没有善根的，所以有一类众生就是完全不能成佛的 ——在经典当中就是这样讲的 ，直接有这样的文字。 那么这部经传过来之后，大家也知道没翻译全，可是道生法师在看到这部经的前六卷之后，他就进行了推理。他在推理以后说， “ 虽然经典当中有讲一切众生里面的 ‘ 阐提 ’ 是不能成佛的，但是实际上阐提是可以成佛的 ” ，就是断善根的人也可以成佛，一切众生都是能成佛的。 这个问题就大了。道生法师算是当时学界的巨擘，他公开这么讲，还发表 “论文”，这可是在教界学界点了一把大火啊！ 道生法师的特点是“语不惊人死不休”（好像中观系统的法师很多都有这个性格和习惯），他写的很多“论文”，都是要吓死一般佛教徒的，都足够骇人听闻，什么《善不受报论》、《佛无净土论》等等。这一点上，道生法师和他师兄僧肇法师一样，僧肇法师的《物不迁论》在一般的佛教徒看来也是颠倒啊——佛教讲无常，怎么可以“物不迁”呢？！（当然，实际的意思并非如题目文字本身那样来解读。说实话，那个时代，能看懂道生法师文章的人，我估计不超过二十个，极端的话，可能不超过五个。可以做个类比，罗什门下位列“十哲”的某位大师是一点都没看懂啊！） 因为这几位法师（道生、僧肇）思想太深遂，文笔太高妙，所以实际很多人完全没看懂他们在说啥，常常把他们的立意解读为实有见或者断灭空。明代有名僧注解《肇论》，结果呢，意思基本上全部说反了。 曲高和寡，这是中观佛教在历史上的常态。我们常说，中观佛教是“另类的”四次方——佛教之于世间为另类；大乘之于小乘为另类，中观之于（余诸）大乘为另类，应成之于（余诸）中观为另类……

《善说精髓》084（122） “故观缘生与缘立，及其所依因与支， 自性一异破实有。 ” “故”此，应该“观”察诸法的依“缘”而“生”“与”依“缘”安“立”，“及其”观察诸果法“所依”的“因”“与”有支（整体）所依的“支”分（部分），观察此因缘与果，有支与支分，若皆“自性”成立，则为“一”？为**“异”？ ……最终能“破”除其谛“实有**”的观念。 “戌二、用此及前理成立无为亦无实” 有为法，色法，有方分，有空间的支分；心法，有前后的支分；不相应行，则本来就是分位差别出来的，“分位差别”，类似于番茄炒蛋，虽然是“一个菜”，但其实它本来就是番茄和蛋拼起来的，自然不是实有，它的“一个菜”是假立的。 有为法谈完了，下面继续讨论无为法。 假设对方说：有为法可以说依因、依支分，无为法是常法，不是所生，不是能生，应该是自成的。 能说出上面这个话的都要算高手了。我们经常能听到的倒是“无为法生出有为法”这种混账话，真如生出啥啥，你们家真如要是能生出东西，那还是无为法吗？！不学习阿毗达摩的人佛教基础都没有，用郭德纲的话来说——“看他一眼你都输了！” 郭德纲说：我要是拽着导弹专家，跟他说导弹是我用煤球点着的。他要是多看我一眼，那都得算他输了！ “故灭虚空涅槃等，所得所量皈依处， 建立、实有不应理，能所相别名言成， 否则无关成能所，若许相关坏实有。 ” 这里的“灭”，是指四谛里的灭谛；虚空，是作为无为法的虚空，不是天空，也不是真空（有格西师父对我说：你们的“虚空无为”翻译不对，应该是“无 为虚空”。我说：汉语语法是可以这样翻译的，没错。这个时候，你要搬出唐僧喇嘛来，要说：这是唐僧喇嘛翻译的。 OK ！证毕！）；“涅槃”，不是死，是佛证的那个涅槃。 “故”此，其“灭、虚空、涅槃等“，分别是 “**所得 ”、“所量”、和“皈依处”。**灭谛，是所得，所求证的；虚空，是所量，是我们心的境；涅槃，是我们的归依处。前后文这样搭配。

《微课中观史》37·3 那么，道生法师比较早地离开了长安的罗什僧团，先去了庐山。庐山在当时有一个在比较重要的僧团，就是慧远法师所带领的庐山东林寺僧团。我本来还以为东林寺在庐山里面，其实东林寺在庐山的北边，离庐山还是有一段距离的。慧远法师在当时受到了南方的朝廷、官家、民众等几乎所有人的推崇，这里面不仅有他佛学水平方面的原因，还因为他在儒学方面的很高水平，属于清净传承的名家吧，以及对玄学的一些典籍也很熟悉。 道生法师去庐山僧团拜访的时候，就和大家聊起了在鸠摩罗什法师那里所学的内容，并且带去了《般若无知论》 —— 后来《肇论》当中的一部分，然后也在那里结交了一批南方的士大夫。他本身就是那个阶层的嘛，融入那个圈子也很容易。 我再给大家描绘一下南北朝时期的整体形势，是什么情况呢？南边在这个时候是属于东晋的，相对来说政权是比较稳定的。而北方是五胡乱华时期，非常的混乱。那么，以道生法师为代表的一些文化僧人就纷纷南下，因为南方的学术氛围比较好，相对来说社会也比较稳定，经济条件也比较好。原先北方的士族随朝廷南下以后，在以前比较蛮荒的南方就进行开垦，就有点 …… 能不能说像殖民呢？反正就是新的文化中心南移了。 文化中心的南移，也有个特点……最近我们做了个关于佛教的历史地理研究，总结出一个现象，基本上佛教文化名人的活动都在交通要冲。古代南方的水运很重要，南方人更是被北人称为“岛夷”——因为地块都被河网分割。南方的水系的交接点往往成为交通要冲、文化重镇，也是军事重镇。古代南方的的河网就相当于今天的高速公路。这样，南来的僧侣主要集中地点就在这几个地方了——九江（庐山）、徐州、南京、扬州、苏州、绍兴……这几个地方后来都有三论系的据点。 九江的南面的庐山就是这样一个佛教僧侣的聚居地。后来的禅宗、三论宗、净土宗都有名僧在庐山驻足讲修。道生法师从长安回来，先去了庐山，拜访 “学界大佬”僧界领袖庐山慧远大师， 在庐山僧团就认识了很多南方士大夫阶层的人，然后他就去了南方的政治经济文化中心，也就是今天的南京。他从九江顺流而下，就从庐山到了南京。 作为新秀，那是“拜访长老"，作为长老，那就要"提携新人"。看起来道生法师有这个意思，庐山慧远大师也成全了这个可畏的后生。这次拜访庐山僧团给道生法师留下了很亲近的印象吧，庐山僧团也完全肯定了这位新秀，拿今天的话来说，他在庐山收获了很多粉丝。后来道生法师被南京的僧团摈出（赶走），先去了苏州虎丘（虎丘后来一直到盛唐时代都是中观的重镇，清凉澄观法师年轻时候在那里学过三论）。最后，道生法师是在庐山讲经的法座上讲经的时候，拂尘一落，圆寂的。 鸠摩罗什法师到了中国以后，全国的僧人都往鸠摩罗什法师那里跑，很多人也就是镀镀金然后又回去了。这时候道生法师的好几个同学，就是原先在长安的同学，都回到江南，在南京成为学术界的大佬了。具体的名字我就不说，名字我是记得的，但是说名字不太好意思。而道生法师那个时候在南方也是名气非常响亮的。 下一章，长安的同学之间要缠斗了……

《善说精髓》084（121） “无有不依因生果，及不待支之有支，” “无有不依因生”的“果”，没有果法是不依因缘而生的；“及”无有“不”观“待”“支”分“之”“有支”。前面那个“无有”这两个字要管这半个颂子，所以就是“及无有不待支之有支”。“支”，就是支分、部分；“有支”，就是整体。 没有果不是依因缘生的，也没有 “能独立于部分的整体”存在。诸法都是依赖于他的。月称论师《四百论释》说：“ 所言我者，谓诸法之不依仗他性，由无彼性，名为无我 ……”不依赖他的事物不存在。 《善说精髓》基本上是按着《略论》的科判展开的，《略论》在此科下广引诸经论来建立缘起无自性的教证，如《海慧经》云：“若法因缘生，是既无自性”；《无热恼龙王请问经》说：“若从缘生即不生，其中无有自性生；若法依缘寄说空，说空即是无自性”、“智者通达缘起法，永不依于诸边见”……大家可以阅读《略论》同一科判下的内容。有一本《略论释》，应该是权威解释啦，大家找一下都可以找到。《略论释》也有版本作《菩提道次第大疏》，内容是一样的。 这里要提醒一下，《菩提道次第略论》在外面流通的汉文本子大部分在《止观章》部分有很大的错误。绝大部分流通的《略论》本子的《止观章》都不是《略论·止观章》，而是扎伽大师的《止观讲义》，这个不知道是什么时候误植的，可以做个小小的考证。简单的判断，《略论·止观章》，大陆常见有两个本子，长的那个是对的，短的那个是《止观讲义》。“别学后二度”部分，科判分六的是《略论·止观章》，分四的是《止观讲义》。大陆流通的本子里，《略论释》的本子是对的，《中国佛教典籍选刊》的《略论·止观章》是对的；佛学书局和西安交大版本的《略论·止观章》都不对；对岸新译的如性法师本的《略论》是对的。 当年我们九十年代在读《略论》的时候，这两个本子这么大的差异把我们绝对搞晕了——这完全不像是两个译本的差别，而是不同的两个文献嘛！当时我们看的是《中国佛教典籍选刊》本和佛学书局本。那个时候教学资源不像现在遍地都是……

《微课中观史》37·2 那么，竺道生法师是哪里人呢？他 是河北人。他家住在哪里呢？他的家在徐州，是一个官宦人家，所以他和僧肇法师就不一样了。僧肇法师可能从小就家境贫寒，给别人抄书。竺道生法师就不一样，从小家里的条件比较好，出家年龄也比较早，比僧肇法师出家的年龄还要早。他很聪明，也是很年轻就出名了。我一直说南北朝时代的人才出太多了，而且都是很年轻就出名了。 竺道生法师十五岁就开始讲经，不到二十岁就出名了，然后二十岁受具足戒。他出身官宦人家，本来就是士族阶层，文化水平也比较好，不像僧肇法师那样自学成才，他是有老师的。 我们刚才提到一件事情，就是他的家按照我们现在来说是属于北方的，在江苏北部徐州。徐州以前不是属于江苏一带的，而是属于中原一带的，他的家住在这个地方，然后他去了哪里呢？竺道生法师听到鸠摩罗什法师来了以后，就去了长安，还是活动在北方。他很快就成为长安的鸠摩罗什法师学僧当中的一个出名人物，大家都觉得这个小孩非常聪明。 现在都说他在鸠摩罗什法师那里待了很长时间，但实际他待在鸠摩罗什法师身边的时间，至少是没有僧肇法师和僧睿法师长，后两位法师基本上是从头学到底的，而道生法师其实只待了不长的一段时间。其中有一点大家应该想一想：道生法师是把僧肇法师写的《般若无知论》带到了庐山僧团，带到庐山慧远法师那里去，说明他那个时候是离开鸠摩罗什法师的。 虽然他学的时间并不是很长，但确实学到了不少东西，而且是跟着大师比较系统地学习的，所以才会出现后面的 “孤明先发” 。 应该说，所谓的 “孤明先发”也不完全是“独出胸臆”，应该看到，后来道生法师所提出的一些“特别”的观点，都可以在罗什翻译的《大智度论》里找到影子。可以猜测的是，这些观点都由罗什传授过了，而只有顶尖的几个人真正理解地化为了自己的东西 。 他的中观学应该也学得不错。鸠摩罗什法师在翻译的时候，虽然没有直接翻译涅槃系的经典或者翻译《涅槃经》，但是对《维摩诘经》、《法华经》都有译讲，道生法师跟着学到不少东西，这些学了以后呢，对他以后的慧解打下了非常扎实的基础 …… 所以先学论还是很重要的。

《善说精髓》084（120） 这样看来，虽然“一切内道皆许缘起”，都认同“诸法无我”这个法印，但对于“缘起”的含义和“诸法”范围的大小都有不同的理解和诠释。 内道各派都认为“有”是“缘起有”，如果“缘起有”、“世俗有”都不承认的那就叫失坏缘起，失坏世俗的安立了。有一派佛教系统，认为凡夫所见的世俗都是错的，是无；圣者所见的是胜义，是有，于是打出旗号“世俗无而胜义有”，这完全和中观宗相反了，中观宗诸系统都认可“世俗有而胜义空”，所以在中观宗看来，那些人失坏了世俗的安立。而“一切内道皆许缘起都无差别”，那这些人怎么算呢？自宗说，那是皈依佛教，信佛，但是持外道见。信佛而外道见，这个，比例大概……有 98% 不？ 对自宗来说，“缘起有”，即使解释到“世俗有”也还不够（就是说，“缘起有”和“世俗有”都对，但还要进一步精确表达），要进一步解释到“唯名言有”才行。这是因为，自续派在世俗上成立自性有，也就是说，自续说“世俗有”是“自性有”，“胜义空”是“自性空”。 在这一点上，佛护和清辨，也就是应成和自续创派的两位大师核心分歧出现了，《中论·佛护释》说：“外境于名言有，自性于胜义空。”据说宗喀巴大师就是在阅读到这句话的时候，证悟空性的。然后就写了《证道歌》——《缘起赞》。 对应成派而言，任何的，“有”，只能是“唯名言有”；“世俗有”的“有”，也只能是“唯名言有”。同样，诸法的空，只能是“自性空”，乃至胜义的“空”，也只能是“自性空”。这就是离二边的“中道”。 我们在这儿费劲巴拉地讲空有，但对绝大部分人而言属于“多余”（从点击量就可以看出来了，哈哈）。一般佛教的活动，放生，哗啦，来一百多人；念经打坐，少一多半；听课，屈指可数——这个词我用的可不是比喻哦。也是我的能力不够吧…… 但是，不追究缘起理，则始终未触及解脱的丝毫。宗喀巴大师在《三主要道》里说： “不具通达实际慧，虽修出离善菩提， 不能断除有根故，应勤通达缘起法。” 不通达缘起的道理，是不能动摇轮回之根本的！这里的“有”，是指“三有”：欲界、色界、无色界。“三有”，也就是轮回。“有根”，就是轮回的根本，是啥？我执！什么来对治它？缘起理！

《微课堂佛教史》037·1 好，我们继续佛教史，现在讲到中观派在中国的历史。 中观派一到中国就非常的兴盛，好像这也是中观派一个比较有趣的现象，开派的人都比较兴盛。比如说龙树菩萨、提婆菩萨，这两位是开派的，是吧？月称论师和之前的佛护论师也算是开派的，清辩论师和寂护论师也是开派的。好像开派的名气都比较响。 在汉地也是一样，最早的开中观派是谁呢？鸠摩罗什法师。他来到汉地以后，大乘、中观一下子就产生了很大的影响，他的几个弟子也是名头响亮，功不可没。（师父的本事，一定要靠厉害的徒弟来撑住！这也算缘起吧 …… ）鸠摩罗法师门下最主要的四位弟子被称为 “四圣”，我们已经讲过其中的两位：僧肇大师年纪比较轻，可是英年早逝， 四十一岁就过世了；僧睿大师年纪比较大，是一位非常持重的人物，文笔也非常不错。 那么还有一位呢，比起之前的两位名气丝毫不弱，寿命又长，相比僧睿法师他又比较年轻，独创新学，这个人也是属于中国历史上比较少见的人物。有这样一句话叫 “孤明 先发 ”，就是经典还没来全之前，他就把经典后面的意思给推理出来了——不得了啊！这个人是谁呢？竺道生大师，“天竺”的“竺”。 按照我们现在来说，出家人都姓 “ 释 ” ，是吧？那么在当时呢，是以老师的姓为为姓的。出家人姓 “释”， 这是谁提出来的呢？是由僧睿法师的老师，也是庐山慧远大师的老师 ——道安法师提出来的，“弥天释道安”的道安法师。那么 道安大师之前出家人（也有在家的居士）的姓，是以什么为姓呢？外来的是以国家为姓，后面弟子就跟他 “姓” 。 比如说从天竺来的，就姓 “竺” ，弟子也就跟师父姓 “竺”，比如竺法兰 。 印度西北克什米尔，后来的贵霜王朝是原中国西北的大月支人迁移过去建立的国家，沿用“大月支”之名，姓“支”，比如支遁支道林。 从安息国来的，就沿用国名姓“安”，比如安世高。 从龟兹来的，姓“龟”？那太难听了，于是姓他们国王的姓，姓“帛”或者“白”。罗什大师是龟兹人，按这个规矩来说本来应该姓“白”，他妈就是王族，姓白，但他爹是天竺人，姓“竺”也行。那他怎么没姓白或者“竺”呢？也就是，这个习惯，恰巧到罗什大师来的前后渐渐地退出历史舞台了。道安大师指定的规矩开始流行——大家姓“释”。 从康居国来的，姓康，比如康僧会。 反正就是跟着老师的姓，老师、老师的老师 …… 跟着国姓。 竺道生法师呢，他的时代比道安法师稍微晚一点点。他的老师是竺法汰法师，所以他还是跟他老师的姓。我们再往前推的话，都是从天竺来的，所以他就姓了“竺”。 这个事情一直到后来才统一了，都姓 “释”，所以我们的名字前面都挂一个“释”字。外行就不太明白，包括一些佛教的居士也不太懂，管我叫“ 释老师 ” 的也有，甚至还有某寺院当地工商局的打电话叫我 “ 释总 ”（ 为什么不是 “释董”）？ ，很有趣啊。

《善说精髓》084（119） “酉二、用前未说之余理破 分二：戌一、示缘起因，戌二、用此及前理成立无为亦无实。 戌一、示缘起因 ” 再用缘起因来说。 按理说，“一切内道皆许缘起，都无差别”，但对具体什么是“缘起”、怎么去解读“缘起”大家的理解还是有差别的。 按《宗义书》里面的说法，声闻部派里，有部是说从因生果的缘起。从源头上来说，声闻（上座）部的缘起说，主要是从十二缘起来谈的，也就是十二因缘。在中观师看来，这属于杂染品的“内缘起”。《十二门论》中说，有情这部分的，叫“内缘起”，此外的，叫外缘起。单纯谈十二缘起，仅是内缘起的“杂染”部分。 佛教史上最重要的一个偈子，缘起偈。这个偈子被当作“法身舍利”刻在（早先规范的）佛塔上，或者装在塔里。这其实是最初舍利子听马胜比丘总结的佛法。 “诸法因缘生， 如来说是因； 法灭亦如是， 是大沙门说。 ” 一般受过大乘经教影响的人，首先便会吧“诸法”的范围当作“一切法”（这个一会儿再说），但声闻上座部系统对此的理解则不然，他们认为这里的“诸法”不是指的一切的存在，而是有情的杂染品身心。对这个偈子，他们是这么对应的： 诸法因缘生， ——苦谛； 如来说是因； ——集谛； 法灭亦如是， ——灭谛； 是大沙门说。 ——道谛。 有没有觉得很工整？ 这里，在中观宗看来，上座部“缘起”的概念就比较窄——仅是内缘起的杂染品部分，并未“普及”到“一切法”。对自宗来说，“诸法”的范围是指一切法，包括有为法、无为法。 另外，还有些部派对“缘起”的理解等同于“缘生”，那样，无为法因为不是“缘”所“生”的，也就不能是“缘起”了。他们认为，“生灭”是有为法，无为法不是由谁所生的，不是“缘生”，就不是“缘起”。所以，他们的“诸法”仅包含有为法而不包含无为法。 这样看来，虽然“一切内道皆许缘起”，但对于“缘起”的含义和“诸法”的范围大小都有不同的理解和诠释。

《微课中观史》36·2 汤用彤先生认为 —— 好像是先有日本人这样认为， “ 卅 ”（sa）， 三十，应该是 “ 卌 ”（xi ）四十，的抄写错误，为什么呢？大家都觉得这个人不应该这么早死，都觉得他不该三十一岁就去世。反正大家都觉得很可惜，但是以前中国人确实没有提出来是四十一岁去世。不过这也很正常，很多法师刚去世不久，一些他的伪作、传说就传出来了（经常可以发现一些大师的伪作和真的作品几乎同时流行，甚至伪作流传更广 ……） 现在看起来，四十一岁应该是大概率事件，之前我说过了，最近看了一些墓志拓本和敦煌写本，发现 “卌”字在南北朝乃至唐代也是常见的，“卌”误为“卅”确实是很可能的讹写。 前面我们讲过，姚兴一家都是非常信佛的，虽然他有些事情（送女人给罗什，为了要留种）做得比较荒唐，可是，毕竟不会无缘无故杀一个高僧。把僧肇大师的去世原因安到姚兴头上，估计就是那个注解《金刚经》 “忍辱仙人被歌利王割截身体”那段的颂子演变而来的。 僧肇法师道家也学得这么好，也不会无故得罪他，是吧？在宋代的禅宗灯录中确实有提到过，说僧肇法师是自己写的《宝藏论》，然后交给皇帝看的。什么临刑前求了七天或者借了七天来写书，这个不太可能。 还有个事情我上次说过嘛，刘遗民在他自己的书当中说，僧肇法师写了《般若无知论》，被送到庐山慧远大师的僧团，被刘遗民这些人看到以后，大家就写信去夸他，请他再寄点新的东西给大家看看。这里僧肇法师说过，贫道我身体不太好。这也说明僧肇法师可能年轻的时候身体不太好。前面我们讲过，他小时候家里比较穷，靠给别人抄书来挣钱。所以呢，文化确实是有，可惜哪，命不长。 不过说实话，那个时代，医疗不发达，随便一个外感就有可能挂掉的。那个时候人的平均寿命也就三十几吧。 刚刚讲了 “贫道”这个词，其实“贫道”这个词在南北朝时期指的是和尚，不是道士，那时候道士还没什么本事。基本上这个词指的都是出家人，也就是我们现在讲的和尚。也有一种说法叫安贫乐道，类似这样的意思。其实以前“道士”这个词，不是像现在我们讲的“道士”，它指的是出道之士，就是我们出家人、和尚。那个时候我们佛教的这些出家人，才用“道士” 、 “ 道人 ” 这个名词。比如 “固定搭配”的“方广道人”就是一个例子。 所以呢，我们认为僧肇法师应该四十一岁去世的。四十一岁，年纪也不大，不过已经活过岳飞了 …… 这么聪明的一代大师，四十一岁就过世了，还是很可惜啦，这么聪明的一个人，如果长寿的话，成就应该是不可限量的，罗什一系的中观宗的传承也会更多的保留下来。 这就是僧肇法师。