《唯识三十论要释》讲义·007·007 “故說‘觸等亦如是’言，隨所應說，非謂一切；不爾，如識名 “一切種”，是則觸等受熏持種，應一有情有六種體。” 触、作意、受、想、思， 由于是跟阿赖耶 识 同时 生起 的 遍 行 心所 ，所以它的 境， 也是 和他相应的阿赖耶识 一样的 ； 它的 “ 不可知 ” 也是一样的，剩下一点待会再讲。 然后呢？ 五 法相应。这个 五 法相应就是 触、作意、受、想、思 相应。因为很明显它是 遍 行 嘛，既然是 遍 行 心所 ，它的每一个法和其他的法也都是相应的 ， 自 体相应，也没有问题。所以 触、作意、受、想、思和触、作意、受、想、思 本身是相应的，叫 “ 五 法相应 ” 。 那同样 触、作意、受、想、思 在 和阿赖耶识相应的时候 ， 它 也是无 覆无记 的 、 它 是 不涉及 善 、 恶的，这个就是 “ 触等 亦 如是 ” 。 —— 这就叫 “ 触等 亦 如是 ” 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·006 现在讲第 七识 是有 覆无记 的。 （ 这里为什么会有这句话呢？因为接下来是细说 “触等亦如是”和阿赖耶识的好几说） “‘觸等亦如是’者，心所例王門。” 这 段 比较复杂，这个大家看要不要讲 得 复杂， 如果 不讲复杂， 那 我们简单讲一讲就过了 …… 我们简单讲讲过了算了 ， 因为讲复杂对大家也没有 意义 啊。 “謂觸、作意，如阿賴耶【 ‘ 阿赖耶 ’ ，《三十颂要释》作 ‘ 何赖耶 ’ ，《成唯识论》作 ‘ 阿赖耶 ’ 。 】，亦是異熟、所緣行相俱不可知、緣三種境、五法相應、無覆無記。” “ 三种境 ”，前面讲过了 ：种子、有根身（扶尘根）、器世间。 像 阿赖耶识 一样， 第八识相应的心所 ——“ 触等 ” 也是 1 、 异熟； 是 2 、 所緣行相俱不可知 ； 3 、缘三种境； 4 、和五遍行相应； 5 、是无覆无记。 第一，是异熟。第二、 比如说我们说它 触 ，它 触 的 对象 是什么呢？跟前面一样，讲 “ 微 细 难知 ” 。 作 意 呢 ，它的这个关注力 、 关注 点到底是什么呢？ 还是 “ 所緣行相俱不可知 ” 。 受， 领纳 的 这个 受 的啊？它的 受 的 行相 是什么？它的受的 境 是什么？它的 境 和 他此处的相应心王 —— 阿 赖耶识 的这个 境 是一模一样的，但到底是什么？是阿 赖耶识 的 相 分， 但 具体的 呢， “ 微 细难 知 ”， 都不知道 …… 所以是 异 熟 ， 是所 缘行相 不可知。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·005 “‘覆’謂染法，障聖道故；又能蔽心令不淨故，此識非染，故名‘無覆’。‘記’謂善、惡，有愛、非愛果及殊勝自然可記別故；此非善、惡，故名‘無記’。” “又能蔽心令不淨故”， 这个 烦恼 “ 覆 ” 能够 映 蔽我们的心，让它被染着不 净 。 “此識非染，故名‘無覆’”， 那么 “ 此 识 ”（ 第 八识） 它不是染污的，所以叫 “ 无 覆 ” 。 前面说第八识属于无记，这里说 “无覆”，所以 第 八识 属于 “ 无覆无记 ” 。 “ 记 ” 在这里是记别 、 记莂 。 “‘記’謂善、惡，有愛、非愛果及殊勝自然可記別故”，意思是说，“记”就是明确可以说“善、恶”“爱、非爱”“殊胜、自然”…… 这个叫 “ 记 ”，差不多就是“确定（是什么）”的意思。 …… 这个 记 就是明确 地 给它 的是非题 ，给它选出来 、确定下来 。 第 八识 本身它不是善 、 恶。所以在这里面用 “ 无 记 ” 这个 词 ，这个 “ 无 记 ” 是指他不能记别为 “ 善 ” 或者是 “ 恶 ” 。比如说我们在讲 “ 十四 无记 ” 的时候 —— ...
《唯识三十论要释》讲义·007·004 “ 染 净 因果俱不成立。 ” 那如果 阿赖耶识 是 善 或者染的 话， 那它就没有办法受熏了。 比如 最 香 或者最 臭 的，就没有 办法受熏了 …… 不过说实话人家也没同意说你是最香或者最臭的 ，而且这个比喻本身有问题。 通过 这个三个道理 （两个 “又”） ，他 就 说 ， “ 所以呢阿 赖耶识 唯独是 無覆無記 ” 。如果这三个道理成立的话，其实最多也就是 “ 无 ” 记 了，还没有讲到是 “ 無覆無記 ” 啊。 这个当中确实可能第一个说法可能更好一点啊。 （ 法有四種，謂善、不善、有覆無記、無覆無記。此識唯是無覆無記，異熟性故。異熟若是善、染污者，流轉、還滅應不得成。 ） 第 三 个 “最香不熏”说 法 可能是 最不好 的 。 “ 覆謂染法，障聖道故，又能蔽心令不淨故。此識非染，故名無覆。 ” 其实这个 “ 覆 ” 就是染污，就是我 执， 被我 执 所染污啊。 “ 障聖道故 ”，障碍生起圣道、障碍解脱。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·003 “又此識是善、染依故，若善、染者，互相違故，應不與二俱作所依。” 这个是此 识 第八识 是善 、 染的所 依 ， 如果它本身是善或者染的话，那它和它所持的这个染和善将 （可能） 是互相相 违 的，这叫 “ 互相 违故 ” 。 “ 應不與二俱作所依 ” ，他说如果这个第 八识 本身 善 或者染的话，将不能给 善和染 同时做所 依， 是这个意思。 大家看啊，这里面的 “ 又 ” 的意思是什么呢？ “ 又 ” 的意思是 ， 这种说法是另外一个人说的， 作者 也认为这个是对的，这个再 “ 又 ” 呢，就是又有一个人说法，他也认为对的 ， 就放在一起了。 “又此識是所熏性故，若善、染者，如極香嗅，應不受熏，無所熏習故，染淨因果俱不成立。故此唯是無覆無記。” 他 这里 “ 又 ”出现 在这里啊，它 的 意思就是：这个是我同意的 —— 虽然不是我们的说法，但是我也同意这个这个说法。 这里说第八识是所熏 —— 种子是能熏 ，第八识是 所熏 。 他说， 如果这个第 八识 它本身是 善 的话 ， 那么 就如 极香嗅（ 其实这 里 可能 用臭 比较好啊 ）， 它本身最香的就不能受熏了， 同样 最臭的也不能受熏了。所以第 八识 如果是善 染 的话，就不能 受熏 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·002 按唯识的说法， 通常一般 宗派讲的 “异熟”实际应该叫“异熟 生 ” ， 而真正的异熟、异熟 报 就只是异熟识 。 按唯识的说法， 那这个身体就不算是 “ 真 异熟 ” 了 ……这个 我们 前面已经讲过了。 唯识 认为 ， 只有 阿赖耶识 才可以配得上 “异熟” 的名字 ， 这个主要的原因是因为 ，唯识宗在其他宗派对 “异熟” 的认识之上又 加了一个限定，就说它必须是 “ 恒 ” 的。 “異熟若是善、染污者，流轉、還滅應不得成。” 如果仔细 讲的 话 呢 ， 还得 流转 、 还 灭分开来讲。第 八识 如果是 善 或者是染污 （ 不善） 的话，如果你是 善 的话，那第 八识 里面的种子 （唯识 的意思 是就） 都变成 善 了 ； 如果你是不 善 的话，你的第八 识 里面的种子都要变成不 善 了。所以啊， “ 流转 、 还 灭 应 不得 成 ”…… 不过这个道理，大家想想看能不能成立啊 ……不管怎么样，唯识自宗，或者说《 成唯识论 》自宗是这么说的。 ...
《唯识三十论要释》讲义·007·001 《唯识三十颂要释》 ， 本来明天《唯识三十颂要释》，那就放到今天讲，而且现在我们这个进度 ， 稍微有点慢，其实我们这可以加快一点啊。也是可以再加一节课，看看每天加一节课 。 那我们先看这个 颂子 啊。先看这个 颂子 ，那来看一下啊 。 “初阿賴耶識，異熟一切種， 不可知執受，處了常與觸， 作意受想思，相應唯捨受， 是無覆無記，觸等亦如是， 恒轉如暴流，阿羅漢位捨。” 接下来呢， 是 讲 無覆無記。 無覆無記 的这个比较简单啊 。 無覆無記 ， 無覆無記 是第 七 个 “ 三性分 别 ” ，我们来看—— 無覆無記 是属于第七个 “ 三性分别 门 ” 。 “法有四種，謂善、不善、有覆無記、無覆無記。此識唯是無覆無記，異熟性故。” “法 有四种” ， 那应该呢说有三种，或者三性——善 、 不善和 無記，無記 当中再分 有 覆無記 和 無覆無記 。那一般说法 ， 法有三性啊 ： 善性 、 不善性 、 还有无 记 性，但也有些 宗派 不承认有无 记 性的 ， 但是一般 多数宗派 来说还是有分三类的， 善、不善和無記，無記当中再分有覆無記和無覆無記。有覆無記和無覆無記 这个分法我自己不知道是不是只有在 唯识 里面才这么讲 …… ...
《唯识三十论要释》讲义·006·029 “又由此識常不轉變，有情恒執為自內我，若與苦樂二受相應，便有轉變，寧執為我？故此恒與捨受相應。” “又由此識常不轉變”，第八识“恒常一味”“常不转变”，他 的表现 ， 是 恒 的 、相续的，有情的 第七识一直把它执为 “（自内）我” 。如果第八识不是 “唯舍受”而是和苦乐受相应的话，那就有转变，那么，第七识就不会把这个很明显有转变的东西执为“我”了（，因为“我”有“主宰”、“常”、“一”的意思）。 “有情恒執為自內我”， 前面讲过 这个 “自 内 我 ” ，我们不是把外面的 、别人的第八识 “ 执 为我 ” 的 ，是 把 “自”“内” 的 阿赖耶识执 为我 ， 不 是 把 别人 的 阿赖耶识执 为我的啊。 有 情 “ 恒 ”“ 自 ”“ 内 ” 把第 八识 执为 我，因为什么呢？因为 阿赖耶识 是 恒的，是 不转变的 ， 它是一 味 的，前后是没什么差别的 ，符合凡夫们对 “我”（常、一、主宰） 的认知 。 如果 阿赖耶识和 苦乐二受相应的话，它就一会儿苦，一会儿乐 ， “便有转变” 。那么它这个 “有转变”就不能被“执为我”了—— 有 情我们是把那个 看起来 “ 恒 ” 的东西 执 为我 ， 你现在是一会儿苦，一会儿乐，它就表现为是 “ 不 恒 ”，不恒 的话大家就不会把它 执 为我 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·028 “又此相應受，唯是異熟，隨先引業轉，不待現緣，任善惡業勢力轉故，唯是捨受。苦樂二受是異熟生，非真異熟，待現緣故，非此相應。” 阿赖耶识相应的受，唯独是异熟的、非苦乐的，它 是基于之前的 引 业而转 （ 转就是生 起 ）， “不待現緣” ， 不待現緣 是什么呢？它跟你现在看到的环境没关系的，它是什么呢？是之前的 引 业 所生起 的。 引 业所 得的 那个种子所 生起 的 ， 它是 异 时的相应，所以它跟你现在所遇到的环境 比如 烫不烫啊等等都没关系，你烫了 ， 你只能 够前六识 去接受 ， 前六识是 可以接受 现在环境的反馈 的， 是吧？ 前五识也好、第六 意识也 好，都 可以接受 “现缘”，可以直接对现实世界给予反馈，但 阿赖耶识 不 管 的。 阿赖耶识相应的受 不是现在的这些条件所引发的，它是 “隨先引業” 而生 起 的 。 “任善惡業勢力轉故，唯是捨受”， 你外面的这个情况和它内部的这个种子 生起 的这个阿赖耶识的这个受无关。阿赖耶识的这个 受 是之前的善 、 恶 业 引发的这个 异熟 。 “ 因是善恶，果是 无记 ”， 第 八识 是无 记 的啊 ， “唯是捨受” 。 ...
《唯识三十论要释》讲义·006·027 “‘唯捨受’者，與受相應門。” 这个 （ 相应 ） “ 唯捨受 ”就连着 一起 讲 掉吧。 “ 相应 ”这 两个 字， 前面讲的是 “常與觸，作意受想思，相應”， 这个 “ 相应 ” 已经用过了。 “其‘相應’字，兩處言故。” 前面用过一次了，这里再用一次，叫 “ 两处 言 故 ” 。 就是一个词管两段。这个在佛经里也常见，比如《心经》 “是故空中无色……无智亦无得”，“空中”这两个字一直要管到“无得”。 “相應唯捨受” ， 说什么呢？说 …… “ 此識行相極不明了，不能分別違順境相，是故唯與捨受相應。 ” 还是 接上面的话头，说 阿 赖耶识 的 行相 不明了，不能分别 违 顺 境相 。 违品 的 生起嗔恨心； 顺 品 呢， 是 生 起贪心 。 但是由于 “ 此 识行相 极不明了 ” ，它不能够分别 违 顺 境的相， “ 是故唯與捨受相應 ” ， 所以 它 第八识才 唯 与舍受相应啊。 ...