Posts

《微课佛教史》122·2 法宝法师的这个故事，后来在后人的一些注解和传记当中也都提到过，就是他的弟子或者同学的弟子们等等，都会提到这个事情。说明这个事情在当时好像非常 “ 有名 ” ，法宝法师的脾气也很耿直，竟然敢对师父 “ 下狠手 ” 。 “你怎么敢用凡语增加圣言量啊？ ！ ”一般人不太敢这么说话吧，而且玄奘法师那个时候的地位是如日中天。所以法宝法师最重要的故事就是这个故事了。 另外，法宝法师还有一些地方和其他同学不一样的，就是他跟圆测法师一样，他也认为应该是一乘佛法，或者说叫 “ 究竟一乘 ” 。他著有一篇文章叫《一乘佛性究竟论》。然后呢，他也是《俱舍》大家，著有《俱舍论疏》 15卷，也有说30卷的， 这是分卷的不同而已。这个法宝法师的疏也是很重要的《俱舍》的疏。他还有一篇作品叫《会空有论》。 他的观点，从我们前面讲过的这些来看，应该说可以比较明显地发现，他不是持很守玄奘的师说的（不服啊）。从这方面来说，他和窥基法师就是鲜明的对比。窥基法师算是一个代表吧，他就完全像嫡传一样，玄奘法师说啥他就记录啥，玄奘法师说五种姓，他就也说五种姓。其实玄奘法师自己对五种姓也有自己的想法，但是在印度那烂陀寺的时候，他的师父戒贤论师说： “不行啊！这个不许你乱动。”所以 玄奘大师门下， “保守派” 都按照这些个老的说法来 ——究竟三乘、五种性说 。

有幸得睹《赵城金藏》 荣宝斋今年秋拍征集到了一件轰动江湖的国宝级的文物 ——《 赵城金藏》的一卷《法华文句》。 今天荣宝斋在上博特地以《赵城金藏》的这件文物为中心办了一个展览，我专门跑去看了。 《赵城金藏》是以宋初的开宝藏为底本的“第二批次”的刻板大藏经，目前存世的只发现一个源头——都从山西赵城广胜寺流出，暂时还没发现第二个源头。国家图书馆收藏了四千多卷，上图有几卷，好像北大图书馆也有一卷。 这次荣宝斋收集到的这件《赵城金藏》本的《法华文句》卷八（卷轴装，长十九米）是民间拍卖市场上首次正式面世的《赵城金藏》本。数年前江湖上曾经还出现过几本《赵城金藏》，当时江湖成交价为1500万一卷，这次我估计应该不会低于2000万。 此件《法华文句》卷八，为“冥字号”，这是他的千字文编号，而最早著录《赵城金藏》的目录里，这套《法华文句》仅存三卷，没有卷八，应该是上世纪二十年代以前就从赵城广胜寺流传出去的。 《法华文句》作为天台宗的章疏，编入《大藏经》比较晚，所以它和《金藏》内其余沿袭自《开宝藏》的经典的版式并不同。 原先只知道《开宝藏》是卷轴装的，现在知道《赵城金藏》也是卷轴装的。 此件流落民间而收藏的这一卷，还是希望能回到国图和或者上图，这样，对它的保存和研究都更有利。

《微课堂佛教史》122·1 好，今天我们继续讲唯识宗，讲玄奘法师的这些弟子们。 前面讲了窥基法师、圆测法师、普光法师、嘉尚法师，今天再讲一两个。接下去先讲一个弟子叫法宝法师，就是平时讲的三宝中的 “ 法宝 ” 的这个法宝，名字就叫法宝。他的故事很有趣，是和别人串起来的，和谁串呢？和 “ 贤首宗 ” 或者说叫 “ 华严宗 ” 的 “ 贤首国师 ” 法藏大师，和法藏大师的故事串起来了。 法宝法师，按照《宋高僧传》来说，又是生卒年月等等都不详，哎呀，不说了。那么我查了一下，按照日本学者的考证，法宝法师的生年应该是公元627年，卒年是公元705年——这是按照日本学者的考证啊。 他的传记在《宋高僧传》当中，和其他几位一样，都很短，没几行。很可惜啊，他们的时代比道宣律师稍微晚一点点，他们再往上一代道宣律师记载的就还挺多的，包括玄奘法师。但是到了《宋高僧传》，就直接都没了，连传记都没了，很可惜啊。 法宝法师也是跟从玄奘法师参加了很多译场的工作，另外他最有名的一个故事他和玄奘法师吵架。应该也不叫吵架，就是他要和玄奘法师辩论，或者说是提出不满意的地方。当时他们几个都参加了《大毗婆娑论》的翻译，《大毗婆娑论》呢，足足有200卷。玄奘法师在翻译的时候呢，就加了几个字，据说是加了十六个字。 我们现在都认为玄奘法师翻译的时候是完全忠于原文的 “直译” ，但是像吕澂先生他们这些学者考证下来呢，玄奘法师其实有意译的部分， “ 意译 ”为主 。玄奘法师在翻译的时候参考了很多的注解，所以会有一些以意思为主的翻译，有时候就会按注解的意思加一点字帮助理解。 那么玄奘法师在翻译《大毗婆娑论》的时候呢，就加了十六个字。加完以后呢，法宝法师是他的徒弟，但是在《宋高僧传》当中说他是“炰烋颉颃”，咆哮译场。说什么呢？“你这16个字放在这里挡住别人的问难，你说这两句四句在梵本当中有没有？”玄奘法师答曰：“没有，我是从意思的角度，我觉得可以就加进去了。” 因为对方有问难，那么这里的原文可能没有回答，玄奘法师就说： “我用有部的观点把他挡回去。”法宝法师就不愿意了，他说：“你怎么能够用凡语增加圣言量呢？（放在今天 ，谁这么说可能要吃板子了和学界大牛当面顶撞。）你怎么用凡夫的观点、凡夫的文字，去增加圣言量呢？不可以啊。 ”玄奘法师就说：“好啊好啊，我就不加进去了，我知道了，我知道了。” 这个故事很戏剧化，后来丛林当中就把这个故事搬到了贤首国师法藏大师的身上。其实法藏大师没有参加过玄奘法师的译场，他参加的是后面那个华严的译场。

地大的本质，是“坚硬”、“真如”还是“了别”呢？ ——谈谈唯识宗的“四重出体” 《大乘法苑义林章》（基大师）说，佛经里常说的 “ 某法以某某为体 ”“某法以 某某为性 ”（体性、本质），而各处所说的并不一样，这怎么解释呢？ 比如说：《维摩诘经》说一切法都是真如（ “一切众生皆如也。一切法亦如也”），又说“三界唯心”（《华严经》）“万法唯识”，又说 心不相应行法以色法、心法为体（《成唯识论》），又说地就是坚硬（诸阿毗达摩），那似乎就有了矛盾 ——同一个事物可以有很多“体性”，比如说，“地”，它到底是坚硬为性，还是以识为性，还是真如为性？ 基大师说：这需要解释。 《大乘法苑义林章》说，“出体”有“四重”——有四种意思都叫“以什么为体”，但意思不一样。 一，“摄相归性”地来说“体”：就是从一切法的终极本质——“真如”上来说，比如说，《般若～理趣分》说“一切有情皆如来藏”，《胜鬘经》说“夫生死者是如来藏”，《维摩诘经》说“一切众生皆如也，一切法亦如也，众贤圣亦如也，至于弥勒亦如也”，这都是说一切法皆不离真如，拿中观宗的话来说，就是“一切法皆自性空”了。 第二，“摄境从识”地来谈“体”，比如说“一切法皆是唯识”，《华严经》说“三界唯心”，这是说心所不离于识，境等皆不离识——不离于识，说“识”是体。 三，“摄假随实”地谈“体”。比如瓶以地水火风四极微为体，瓶是假法，四大是实法，从假法所依的实法来说，说瓶以四大为体。 四，“性用别论”地说“体”。比如地者坚硬为性，这是从各别法的性相、定义、特征上来说“体性”。 所以经论里各别说的诸法的“体性”，意思不都一样，不能混淆。

《微课佛教史》12·2 嘉尚法师后来还参与了地婆诃罗译师的译场，因为后来唐代又兴建了一个译场。《宋高僧传》当中说嘉尚法师还写了很多的书，说他在玄奘法师圆寂以后“著述《疏钞》”——但不知道是哪个疏钞，“出《杂集》”——也写了《杂集论》的疏，“义门伙多”——也写了很多义门，估计是类似于《大乘义林章》这一类的，但是现在根本都没有保存下来。 怎么说呢？我现在突然想到还有一个原因，就是唯识宗为什么衰弱得这么快的原因，和它的地域性太集中有关。唯识宗基本上都是集中在长安的，现在看到敦煌好像有一部分人在讲学，其他地方比较少。像这样地域上太过集中，而且经济上太依靠皇家的，顺境的时候就迅速崛起，碰到逆境的时候就可能迅速衰弱或者消失得很快。 我觉得这个情况和三论宗也差不多，三论宗的地域也是相对来说比较集中的。那禅宗就不一样了，禅宗就是各个山头都有得去，是吧？禅宗在江西啊、湖南啊、湖北啊等地，到处都是。那个时候只要有山林的地方禅宗都可以到达，包括浙江啊、金山啊 …… 到处都是，所以禅宗 “ 活 ” 下来比较容易。 义门——就是讲经这些，如果局限在一个地方的话，特别是局限在大城市的话，发展起来比较容易，但是衰亡也比较快。 《宋高僧传》里嘉尚法师的传记反正是没头没尾，说是 “未知何许人也”，也不知道什么时候去世，“尚不知所终”。反正《宋高僧传》当中这类内容实在太多了，《宋高僧传》看起来就像是一篇急救章一样。我批评到现在了，时间已经很久了 ，但说实话你让我写，比如说现在你让我写清代到现在的《高僧传》，我也写不出来。我也没啥本事，老是挑别人刺的本事挺大的，这个不好，我要忏悔，不能老是看人家负面的东西。 今天就讲了嘉尚大师，他自己也说他是西明寺的，早期是在大慈恩寺，后来在西明寺。很可惜啊，这批玄奘法师的弟子当中，能留下著作的很少，反而是《俱舍》系统留下的著作还不少呢。唯识系统的著作，真的是几乎就只剩基大师一个人了，然后他的著作也佚失不少。 好，今天先这样，谢谢大家！

弘忍禅师门下高足 据《楞伽师资记》记载，弘忍禅师晚年，其门下获其认可的“只可十耳”，差不多十个。 《楞伽师资记》： “（弘忍）又曰：如吾一生，教人无数，好者并亡。后传吾道者，只可十耳。 我与神秀论《楞伽经》，玄理通快，必多利益。 资州智诜、白松山刘主簿，兼有文性。 莘州惠藏、随州玄约，忆不见之。 嵩山老安，深有道行。 潞州法如、韶州惠能、扬州高丽僧智德，此并堪为人师，但一方人物。 越州义方，仍便讲说。 又语玄赜曰：汝之兼行，善自保爱。吾涅槃后，汝与神秀当以佛日再晖，心灯重照。 ” 这里共举了十一个人的名字：大通神秀、资州智诜，白松山刘主簿、莘州惠藏、随州玄约、嵩山老安、潞州法如、韶州惠能、高丽智德、越州义方、常州玄赜。 常有人把《楞伽师资记》里的“只可十耳”认为是“只承认十个”，把“可”理解为“认可”，这是错误的。这里的“可”，是“差不多”的意思，“只可十耳”是一个约数，就是“差不多十个”、“十个左右”的意思。 一般说忍大师门下就十个，是少了 “白松山刘主簿”，或者是因为认为他不是出家人的缘故。其实这里的“白松山刘主簿”未必是一个在家人，只是俗称“刘主簿”而已，这也是唐代的一般习惯，比如“陈玄奘”“胡吉藏”“卢慧能”“ 马祖道一 ”。 “白松山刘主簿”在《景德传灯录》也有记载，列入“五祖门下旁出”。《景德传灯录》“五祖门下旁出”者为：北宗神秀、嵩岳慧安、蒙山道明、杨州昙光、隋州禅慥、金州法持、资州智侁、舒州法照、越州义方、枝江道俊、常州玄赜、越州僧达、白松山刘主簿，共十三人，加韶阳慧能为十四。 较之《楞伽师资记》，《景德传灯录》所记载的弘忍禅师门下诸师，少了莘州惠藏、随州玄约、潞州法如、高丽智德四人，多蒙山道明、杨州昙光、隋州禅慥、金州法持、舒州法照、枝江道俊、越州僧达七人。

帮蔡大师志忠下一“转语” 这两天正好讲禅宗，于是聊到蔡志忠。没想到第二天他就 “出家了”。我还帮忙辟谣，说这可能是“归依”而非“剃度”……当天朋友圈“蔡志忠”刷屏了…… 今天，“蔡志忠”老先生又刷屏了，大概的意思都是“反转来得太快”、“狂徒”、“愚痴”。 起因是“凤凰”在“蔡志忠出家少林”事件后，给蔡老先生做了一次专访，老先生在镜头下说了一堆（注意，是一堆）A、不靠谱；B、无知；C、狂妄；D、自嗨；E、不得体的话，稍微多学一点佛教的人一看就知道，“翻车了”！ 这一天大家口诛笔伐的，各个角度谈的多了，我也不想再多罗嗦，只代表“禅宗”内部人说几句。 “想啥就说啥”，禅宗里面确实有一点点这个做法，但其本质是，“老实”，就是不要骗自己，不要骗别人，“想啥说啥”并不是信口开河、信马由缰似地乱扯，而是心里真正想什么，就表达那个。 我遇到过很多人在问问题的时候，他问的问题和他自己没斑点关系，根本不是他心中此时的问题，你可以看到他背后有意思——“你看我懂那么多”、“这个问题你很难回答吧”、“你看其实我是很实修的”……按禅宗里的话，这就叫“不老实”。在“不老实”的背景下，“说己心中所出法门”，就只能是信马由缰，高一脚低一脚的瞎扯了。老蔡也犯了这个毛病——不老实！ 其实蔡老先生的“老实话”大家都知道—— “我年纪大了，想葬在少林寺！ 谢谢师父大和尚给我创造了这个机会！ ”

微课堂佛教史121·1 唯识系统的传记资料不够，导致我们现在研究汉传唯识宗的历史也会比较麻烦。现在想怎么办呢？就是看能不能在西安再挖出点碑。我们前两天讲了跟基大师有关的的碑挖了两块出来，是吧？看看能不能再挖点碑出来，这样就会有些新的资料出来，搞点一手资料。 前面已经讲过玄奘法师的两位弟子，那么现在再介绍一位嘉尚法师 ——嘉就是嘉奖的嘉，尚就是尚书房、时尚的尚。嘉尚法师在玄奘法师的弟子当中，主要是参与译经的工作，同时他是属于非常贴近玄奘法师的一个人物，很近身的一个人物——近侍 。举个例子来说，玄奘法师晚年生病的时候，最后在圆寂之前，就找来嘉尚法师，让他把所有自己主导翻译的内容整理一个目录报给他。于是嘉尚法师就进行了整理，结果是什么呢？结果这个数字就是这么来的，一共翻译了 75部1335卷——就是那个时候的分卷。这个数字我们以前都背过：翻译的经论总共75部1335卷。 嘉尚法师同时还记录了玄奘法师做了哪些功德，说是“俱胝画像一千帧，造十俱胝像”。这个估计就是今天我们讲的十万擦擦或者说十万造像，做了十遍。“俱胝”这个到底是哪一个数字啊？以前也有说“俱胝”是百万的，也有说是亿的，这个到底是十万还是百万啊？ 我们前面已经讲过，我以前好像也写过一篇文章关于敦煌的，敦煌有什么呢？敦煌有造千佛的。玄奘法师的一个老师胜军论师是在讲经之余造擦擦的，就是造小泥佛像 ——那个时候叫“ 善业泥 ” ，所以玄奘法师可能也做了不少善业泥。 然后玄奘法师在圆寂之前，就让嘉尚法师去登记： “我翻译过哪些书？翻译了多少部多少卷？”75部1335卷。“造了多少画像？”1000帧俱胝画像。“造了多少像？”十俱胝的佛像。还有抄写了多少经，放生了多少，点了多少灯…… 让嘉尚法师都帮他记录下来，在他床前或者在他面前读给他听。 这看样子我们也要这样记录啊。我们看玄奘法师做了这么多功德，那我们也应该多做点功德。连玄奘法师这样的大师都要记录下来，那我们要不要也记录下来，到时候提醒一下自己，让自己带着喜悦的心情迎接净土的佛光 …… 玄奘法师是让弟子记录自己功德的，所以这个说明什么呢？说明嘉尚法师是玄奘法师身边很有可能接近于侍者的，反正跟他非常近。那么嘉尚法师报了这些 “功德簿” 以后呢，玄奘老师也很高兴： “哎呀，我做了这些事情啊，我也没有啥可后悔的啦。”就这样圆寂了。 （题图是玄奘造像题记）

《微课佛教史》120·2 现在看起来，要是有人对玄奘法师不满呢，这个人很可能就是《续高僧传》的作者，或者说是《续高僧传》的编者 ——假如《那提传》不是道宣律师亲自写的话，也是不久以后有人放进去了。而且把这个《那提传》就放在玄奘法师的传记后面，肯定是有“ 微言大义 ” 的。 刚才讲了，在玄奘法师的弟子当中也可以发现这个情况，就是老一辈的基本上不满他的意，新的弟子呢，早期收得不多。所以后来为了这件事情，皇帝又说专门度一批人，去做玄奘法师的弟子。基大师就是这个时候进入的玄奘僧团的。就是有这个事情，这只是一说，当然属于八卦。既然我们的讲课是八卦性质的，我们就八卦一下。 所以大家千万不要以为玄奘法师像有些戏里所演的，包括《西游记》里面也是演得很懦弱。不是啊，这是脾气非常犟的一个人，是很强势的。有些话我不好说，其实窥基大师的脾气就有点像他。比如窥基大师在注解的时候就经常说 “真谛法师这个翻译得不对，他不懂”、“那个也不对，他也不懂”…… 实际上有些地方固然是翻译得不好，还有一些地方是窥基大师他自己理解的问题啊，当然还有一些是版本的问题。这个就是失之武断，会有武断的这种现象。 那么玄奘法师的这些弟子当中呢，其实出名的有很多，在他的译场当中出名的差不多有六十几个，是有人列出来的。其中有最有名的就是窥基大师和圆测法师，对吧？还有像普光法师、嘉尚法师等等。其中窥基、神昉、嘉尚、普光——这四位是被称为“奘门四哲”，是玄奘法师门下顶尖的四位人物。 当然还有其他的，我们要一个个地数过来。本来我是不准备一个个数过来的，后来我想想三论宗我讲得不少，如果三论宗讲得太多、唯识宗讲得少，好像有点不给面子，所以我觉得还是应该要多讲一点。但是比较不对应的情况是什么呢？就是关于三论宗的传记主要都在《高僧传》和《续高僧传》当中，这两个佛教时段的作家都写得比较好。到了唐代以后呢，《宋高僧传》的作者赞宁，他的史笔明显不行。所以包括刚才我们讲的这四位大师，传记全部都是被写得一塌糊涂，比较丢人的。把四位最厉害的都写成这样，其他人就没法说了。 所以，唯识宗在当时虽然是非常兴盛的，但是后期的史传是有点缺失的，这个是唯识宗有点吃亏的地方。

什么法是“一期生蕴”？ 化地部说有三种蕴：一念蕴、一期生蕴、穷生死蕴。 《摄大乘论 ·无性释 》说： “化地部等者，于彼部中有三种蕴：一者，一念顷蕴，谓一剎那有生灭法；二者，一期生蕴，谓乃至死恒随转法；三者，穷生死蕴，谓乃至得金刚喻定恒随转法。” 这是说，化地部承认有三类 “蕴”，一类是 刹那生灭的（一念，就是一刹那），一类是一期生灭的（这辈子都有的），一类是乃至轮回当中都一直存在的（金刚喻定，就是成佛成罗汉之前最后的心， “ 乃至得金刚喻定恒随转法 ”，就是轮回里一直有）。唯识宗说，“穷生死蕴”就是异名阿赖耶识。 几天不谈“穷生死蕴”，谈“一期生蕴”。 基大师在他的《成唯识论述记》里解释上文说： “彼部 （化地部）有三蕴：一、 ‘一念蕴’，谓剎那生灭法；二、‘一期生蕴’，谓乃至死恒随转法，根等法是；三、‘穷生死蕴’，乃至金刚喻定恒随转法。” 基大师这里，说“根等法”是“一期生蕴”，这似乎不成立，因为“眼根”等法也是刹那生灭，当属“一念蕴”而非“一期生蕴”。（或者化地部对眼跟等另有抉择？）乃至有为法都是刹那生灭，如果那么说，除非后两者是无为法，或者另有特别安立。 据其《成唯识论掌中枢要》，则述义与《述记》不同： “化地部立三相：一、剎那灭蕴，一切色、心；二、一期蕴，谓寿命——此二辨相；三、穷生死蕴，虽别有法，而非在相。” 把寿命、“命根”作为“一期蕴”，这个说法比《述记》的要好。“命根”不是色心之法，独立存在——这可能是化地部特别的安立。 或者，《成唯识论述记》 “根等法是”当作“命根等法是 ”，“ 命 ” 字脱落 ——这也是有可能的。 《成唯识论掌中枢要》这段里的 “相”字不知道怎么训释，有为相？生住异灭四相？