Posts

《微课堂佛教史》321·1 那么，洞山良价禅师还有一个讲法，它的称谓叫“功勋五位”。哎，我们中医里面不是也有吗？叫“君臣佐使”，是吧？好像和这个有点接近。洞山禅师还专门写过《功勋五位颂》，就是关于功勋五位的，反正就是和“五位君臣”相互之间都有一些配合。 前面我们讲过洞山良价禅师开悟的背景，至少在传记当中是说他开悟的时候是看到了水里的自己的影子。实际上，我们刚才讲的洞山良价禅师的其他内容，应该都是和他的开悟有关的。比如说我们刚才讲的“偏正”，不是正可以去对比自身和影子，对吧？一个偏，一个正。“功勋五位”和“五位君臣”，也还是这一套，是吧？ 我们再来看，洞山良价禅师写过一首偈颂： “青山白云父， 白云青山儿， 白云终日倚， 青山总不知。 ” 洞山良价禅师对于他这一首偈颂有他自己的解释，或者说是有人问他，他进行了回答。下面我们来看看。 僧问： “如何是青山白云父？”（就是有人问这句话是什么意思。） **师曰： “不森森者是。”**我估计这个文字不太对，因为这本书当中错了很多字，我觉得很多地方都有问题，我在前面已经改过好几个地方了。这个“不森森者是”，我觉得应该是“森森者是”。那是什么意思呢？他应该是说，青山是白云的父亲，大概是能生和所生的关系吧。“森森者是”，森森就是青山吧。**青山白云父——**闲云出岫！ **曰： “如何是白云青山儿？”**白云是青山所生的。 师曰： “不辨东西者是。”（洞山良价禅师的回答。）“不辨东西”，因为山里面出了白云，有雾。白云青山儿——云蒸雾绕！ 曰： “如何是白云终日倚？ ” （倚就是倚靠的倚。） **师曰： “去离不得。”**白云倚着青山“去离不得”，离了这个青山，云就飘走了，是吧？或者如果你们在山里待的时间长，真的可以看到闲云出岫的景象，是吧？那一缕缕的烟冒出来，然后慢慢地就变成了云。 你们如果不知道的话，可以到我们莲花山来看一看，特别是前一天刚下完雨，第二天又是个晴天，早上的云海实在是太漂亮了！我发过好多照片，是吧？我在这里打个广告，你们可以过来看一看，来晚了就没房间了。 **曰： “如何是青山总不知？ ”**什么是“青山总不知”呢？ 师曰： “不顾视者是。”“不顾视”，就是不回头看。这就有点像青山不会去恋白云，而是白云恋的青山，是吧？是白云倚青山。 你们再看这首偈颂——**“青山白云父，白云青山儿，白云终日倚，青山总不知。”**我们看它的意思不就是偏正嘛。青山是什么呢？是正。白云是什么呢？是偏。青山是主，白云是宾。青山是自身，白云是引。

《百论》游义·缘生缘灭，是故非常 原文： “又汝言“马祀福报常”者，但有言说，无因缘故（修妬路）。 马祀福报实无常。何以故？马祀业因缘有量故。世间因若有量，果亦有量。如泥团小，瓶亦小。是故马祀业有量故无常。 复次，闻汝天有瞋恚，共鬪相恼，故不应常。 又，汝马祀等业，从因缘生，故皆无常。 ” 今释： （自宗说：）另外，你说“马祀的福报常”，这种单纯是文字言说（而无事实），根本就没有成立的理由。（修多罗） 事实上，马祀的福报非是常。为什么呢？因为杀马祭祀的行为，它的因缘是有限量的，所以果也是有限量的。譬如泥团小，造出的瓶子的大小也就有限，所以，马祀业有限量，非是常！ 另外，听说你们经典里说天神有发怒的行为，互相斗争、恼害——（喜怒无常，）所以不是常！ 再者，你说的杀马祭祀等行为，从因缘生，（从因缘灭，）所以不是常！ 义释： 《百论颂》这里说的“无因缘”，应该是“没有理由”的意思——你说“‘杀马祭祀’能生永久的福报”，这仅仅是一种说法而已，没有合理的依据，也并不成立。 婆薮《释》分三个方向来破： 一、因（杀马祭祀）有限量，果（生天）也有限量。 二、（即使）生天，果也是无常，因为你们的经典里有说天喜怒无常。 三、“杀马祭祀生天”，既从缘生，复从缘灭；缘生缘灭，无常历然，故非是常。 《大正藏》“马祀福报常”，《思溪藏》、《普宁藏》、《嘉兴藏》作“马祀报常”，少“福”字。 《大正藏》“马祀业因缘有量故”，《思溪藏》、《普宁藏》、《嘉兴藏》少“马”字。而下文有“马祀业有量故无常”，从上下文看，有“马”字比较合适。

《微课佛教史》320·2 所以洞山良价禅师接人就是这三个程式：“鸟道”、“玄路”和“展手”。我觉得他立下这三个程式真的不错：有向上一招、没有踪迹的“鸟道”；也有有迹可循、最正统的“玄路”；还有向普罗大众伸手的“展手”。我觉得这个值得学习。 说实话，这三种程式到底是怎么样的，“鸟道”、“玄路”和“展手”具体是什么意思，我现在也不敢确定。但是我个人在这方面发挥了一下，认为可以这样来理解。如果按照我解释的这三个全部都做到了，那真的是大祖师啊！所以说，曹洞宗后来的弟子得到了师父这样的开示，那做祖师是不是就容易一点呢？因此曹洞宗往后的发展也比较好（？）。 洞山良价禅师还有什么程式呢？我们讲过，临济宗有一个“四宾主”——“宾看主，主看宾，主看主，宾看宾”，是吧？那么曹洞宗讲的是“五位君臣”——“正中偏、偏中正、正中来、偏中至、兼中到”。具体的意思大家就自己去猜，自己去悟吧。 关于“五位君臣”洞山良价禅师还写了一些颂文，在我个人看来觉得比较隐晦，也许研究中文的人看起来就觉得比较直白 ， 但我就认为相对隐晦。 不过我有时候也会用到“正中偏”、“偏中正”的说法，比如说现在江湖上有很多评论说少林寺和大悲寺的比较，我个人的解释是（当然，并不是这里“五位君臣”当中的用法），少林寺最多算是“正中偏”，但是与它相对的那个大悲寺，实际上最多算“偏中正”，本身不是很正统的，而少林寺是属于正统的。 很多人会去把少林寺和这个什么大悲寺进行对比，在我们看来根本没得比啊，这根本就两回事儿。就相当于，一个是体制内的社区医院，你非要拿它去和体制外的赤脚医生作对比——两者根本就不是在一个档次上的啊！完全两回事儿。 当然，洞山良价禅师“五位君臣”当中的“正中偏”、“偏中正”的意思，并不是我这里的意思，我只是借用它来说一说。

《百论》游义·福报之中有苦有乐 原文： “内曰：福应舍，二相故 ( 修妬路 ) 。 是福有二相：能与乐、能与苦。如杂毒饭，食时美、欲消时苦。福亦如是。 复次，有福报是乐因，多受则苦因。譬如近火，止寒则乐，转近烧身则苦。 是故福二相，二相故无常，是以应舍。 ” 今释： 自宗回复：福报应舍弃，有（与乐、与苦）之二种相状。（修多罗） 福报有两种特征：一、能给予快乐；二、能给予痛苦。譬如夹杂了毒药的米饭，吃的时候美妙，吃完了就生起痛苦。福也是这样。 另外，有的福报是乐因，多了就变成苦因了。譬如烤火，止息寒冷时有乐触，再接近烫着身体就变成苦了。 所以福报本身是具备获得苦乐的两种特征的，具备这相违的两种特征所以一定是非常的。所以应该舍弃不应该追求。 义释： 自宗说：你（外道）虽说福报常，而实际非常。福报、乐受中既有乐、又有苦，它同时具备两种特征，所以非是常。这乐受当中，既有苦，又有乐——若无乐，则乐受中尚无乐，那哪里还能有乐？！若乐受中无苦，则为什么时间久了、量增了就苦了呢？所以《大般涅槃经》说，苦苦、坏苦、行苦中都有苦受，坏苦中有乐受——亦即，福报里面具备苦乐二相。 另外，马放三年，是乐；杀马以祭祀，是苦；因有二相，则果也有二相！ 又，你们说马祀天神得生天，而色界天、无色界天皆无常，那祭祀天神怎么能得常法呢？ 又，据《成实论》，“如外經說：為三祠者得生常處”，“汝法中亦說，釋提桓因能作百祠，亦復退墮”，“多諸帝釋等，造過百千祠，皆悉無常盡。百千祠者猶不在，故知三祠非常。”这是说，固然你们经典里说三次祭祀（马祀）生常处，但同时又说帝释天等造作百千祭祀仍旧退堕，则“三祀生常”在你们自己也是不定说，怎么可以拿来证明福报常呢！？ 其余则见婆薮《释》，文字不难，不多补充了。 《大正藏》“二相故”，《思溪藏》、《普宁藏》、《嘉兴藏》则作“二相过故”，多“过”字。而此处文义并非指其有“二相的过失”，而是说有“乐苦二相”，“二相”本身不是“过”，所以不应从《思溪藏》等。

《微课堂佛教史》320·1 好，我们继续佛教史——洞山良价禅师。 前面讲到哪里我都忘了，应该是讲到 “五位君臣”、“功勋五位”等等。 洞山良价禅师和其他几位禅宗的开宗祖师一样，都是在传法的过程当中形成了一定的套路，固定了一种特有的模式。这种特有的模式产生了以后，弟子们传播起来就有了方向，不再是羚羊挂角——要不我们先讲这个吧？ 比如说，洞山良价禅师说关于接人，就是引导弟子，他有三种方法。他说：**“我有三路接人。 ”我有三条路或者说三种方法来“接人”。“鸟道、玄路、展手。 ”**这个值得学一学。 首先是“鸟道”——鸟在天上飞，有道吗？没有道，没有踪迹。我估计他意思这是最上的一招，开导最上层的这些人，完全是没有固定的方式，很可能是随意的或者随时随地可以进行教导。我觉得他教导的应该是禅宗里面特有的一些方法，或者他随时随地接引的应该是很个性化的一些内容。“鸟道”，就是没有踪迹的，你找不到一定的程式——嗯，用“程式”这个词可能比较好。 然后是“玄路”，应该算是最正宗的引导，是什么呢？比如说以经教来引导，这是我自己的理解哦。比如说，以最传统的经教方面的学习来引导，这是最正统的一条路径。 最后是“展手”，就是把手摊开，这是什么意思呢？这一点我自己没做到，至少我对此的理解是这样：针对绝大部分的人，“展手”就是把手放开，只要你愿意来，我都愿意接纳。以这种方式来度众生，我觉得应该是非常好的。 其实在某一个学科领域科普大众的话，用“展手”的方式大概是很好的。比如像霍金，实际上说起来他的实力可能比不上杨振宁，但是霍金在“展手”方面的确做得比较好。他写过《时间简史》等等，大部分的普通人对于天体物理、量子力学的了解都是通过这些科普读物，都是从他手里接来的，所以他比较接地气，就是因为多了一个“展手”。但是杨振宁在这方面肯定是不如霍金的。 我记得柏拉图好像也是一样，柏拉图的《柏拉图对话集》好像不是他最经典的作品，而是他所写的一种比游戏的文章稍微好一点的东西，他其实还有更深刻的作品，但是……都没了。而这种大家都能够看得懂的类似剧本的对话集，反倒对后世产生了极大的影响。 “鸟道”、“玄路”和“展手”，不管它实际意思是什么，我的发挥至少是可以成立的（鼓掌！）。

《百论》游义·马祀 原文： “外曰：常福，无舍因缘，故不应舍（修妬路）。 汝说舍福，因缘灭时苦。今常福，报中无灭苦，故不应舍。 如经说： “能作马祀，是人度衰老死”，福报常、生处常。是福不应舍。” 今释： 对方说：我们说的常福，没有舍的因缘，所以不应舍弃！（修多罗） 你们说“要舍福报，因为福德因缘灭的时候有苦”。而我们说的是常福，不变、不灭、恒常的福报，这种福报不会灭失，没有灭苦，所以不应舍弃。 譬如我们的经典里说：“能够做马祀，这样的人超越衰老死”。这种自身是常的福报、福报的生处也是常，这种福不应舍弃！ 义释： 前面站在佛教内部的观点来讨论，此处则直接站在外道的观点来质疑。对方的意思：你们的福会灭，有苦，那你说的“舍弃福报”可以理解；而我们说的福报不灭（常）、无苦，所以不必舍弃。（同样，佛教内部若有人持“成佛的福报常，应当追求”，则这种观点也和此处的“外曰”同类，也是自宗应破的对象。） 这里说的“马祀”，是印度雅利安人吠陀祭祀里特别的一种供神祈福的祭祀法。简单说，就是找特殊的白马，杀马祭祀以供天神。在一两次供奉可得后世巨量福报；若一生三次行“马祀”，则有“常福”——福报永不退转！这种“马祀”本身耗费甚巨，“马祀”仪式之前的筹备和正式“马祀”的过程中都需要花费大量财宝金银。而同时，在印度马比大象更为少见，古代印度军队里的标准配比是一匹马十头象，更可见“（白）马祀”耗费之大！ 敌方说的“福报常”是指自身所获得的福报，“生处常”是指环境的美妙。

《微课佛教史》319·2 中国人有一点很麻烦，因为中国的早期就已经有老庄这一类东西，包括在学习佛教经典的时候也喜欢《维摩诘经》——看着爽啊。一看禅宗：“哎呀！”大家都想玩机锋，到最后是个人都不想玩套路，都想学六祖大师，恨不得让自己把怎么写字都忘了才好。就像《倚天屠龙记》里面张无忌学习太极拳，学到后来就忘了套路——但那是张无忌啊！你呢，你不是“忘”，你是根本就没背下来，是水平太臭了。 我也碰到过这样的人，我只是举个例子。我曾经学过一点形意拳，有一次在深圳碰到了一位高手。他确实是高手，从东北一直打到香港，实战能力非常强。他原先是一家东北企业的老总——当时不叫老总，叫厂长，在四十几岁的时候得了癌症。后来吃药、练功，病就好了，从此特别痴迷打拳，是个武痴，他是练形意拳的。他四十多岁的时候就开始，哪个地方有擂台，哪个地方有比赛，他就跑去和人家冠亚军私下约战什么的。就这样，一直从北打到南，然后一直去到香港，后来回深圳。 这位形意高手当年怎么练拳的？他那时候在东北每天来回“劈崩钻炮横”五行拳，一个劈拳走一趟几公里，再折回来……再换崩拳，走这样一个来回……喜欢+刻苦打基础+实战+不断琢磨，最后，成了！可说起来，根本就这么“劈崩钻炮横”这个套路……其实拳击也一样，基础就是直拳、摆拳、勾拳，步伐、力量、速度…… 那个时候，经人介绍，我就去找他——真的是不敢说交流，应该说讨教。他就问我学过些什么，我说学过一些形意拳，然后就打了一点以前学过的拳法给他看看。实际上我当时已经很久没练过拳了，就练了一些陈式，到后来有些就忘了，我就说我忘了，就停下来了。 接下去他讲的这句话，其实我们在武侠小说里面都看到过，他说：“忘了，你自己就不能接下去吗？你再接下去打完不就行了吗？”这句话其实我们在武侠小说里面都看到过，但实际上自己在打拳的时候忘了就接不下去了。确实被他这么一提醒，我也学会了。忘了——以后再发生类似的情况，我自己就能接下去了。 武汉的陈老师也在听吧？真的是被这位高手提醒了以后，我就学会了，把劈、崩、钻、炮、横给拼起来就好了嘛。形意拳是有很多套路的，后来有些我也忘了，就自己编了一个差不多半分钟左右的小套路吧，把形意拳的一些基本动作拳法给串了起来。 这完全是由于那位形意拳高手提点了这么一句，我就此学会了。说实话，如刚才所讲的，这句话在武侠小说里面都有过，但是自己从来没想到要如此实践。那个时候被人家点拨了一下，从某种角度来说，还真的就会了，或者说就懂了，知道怎么玩了。所以有时候，有一位师父来“点拨”一下是很重要的。 我以前在另外一位师父那里受教也是一样的。就是有时候你心里知道这个可以，可是你也不敢承认。这个时候，师父只要说一句：“这么做不就可以了吗！？”哎，真的是这样点拨一下以后，这个事情就成了。一开始是自己认为可以，但是光是推理不见得有用，推理是你认为这个可以，而到最后师父给你肯定一下，就真的有点像禅宗里的“印证”一样，就基本上确定了，你也相信了。所以禅宗讲的“印证”的确很重要，到禅宗的后期经常要谈到印证这件事情的。 此外，洞山禅师还有一些其他文字的内容，比如说与亲人之间的一些往回的信件，还有《玄中铭》之类的作品，再后来又分了“五位君臣”和“功勋五位”。“五位君臣”其实我有时候会用到——正中偏、偏中正、正中来、偏中至、兼中到。看看我们明天会不会谈到。 好，今天先谈到这里吧，谢谢大家！

《百论》游义·修辞与逻辑 原文： “外曰：罪福相违故，汝言‘福灭时苦’者，罪生、住时应乐。 内曰：罪住时苦（修妬路）。 罪名罪报，罪报生时苦，何况住时？如佛说： ‘苦受生时苦、住时苦，灭时乐。’ 汝言 ‘罪福相违故，罪生时应乐’者，今当答汝：何不言‘福罪相违故，罪灭时乐、生住时苦？’” 今释： 对方说：基于罪福相违的原因，而你又说“福灭时苦”，那么，反过来说，罪在生起、保持的时候应该快乐！？ 自宗回复：罪报在（生起和）保持的时候苦！（修多罗） “罪”就是罪报。罪报在生起的时候就感苦，何况保持的时候？！（罪报保持的时候是苦！）如佛说：“苦受，在生起的时候苦，在保持、安住的时候苦，在灭失的时候乐！” 你说“基于福罪相违的原因，罪报生起、保持的时候应该安乐”，现在回答你：你为什不说“基于福罪相违的原因，罪报灭失的时候快乐而生起、保持的时候苦”？！ 义释： 对方以“罪、福”“生、灭”“苦、乐”三组相违，搭配出这样一组答案，来质问论主：若“福灭苦”，则“罪生乐”！ 简单回答的话，可以回复：这种依“相违”而建立的推理法则是不成立的！比如“现在我活”，不能就成立“（过去）未来非我者死！”；“黑物热”，不能推出“白人冷”……（对仗是文法修辞，不是推理原则！） 论主用另一种方式指出对方推理原则的失误——以你的原则，固然可以说“罪生住时乐”，也同样可以说“罪生住时苦”啊！所以你的推理原则不成立！（你要反省你的推理工具箱！） 论主还给了一对佛经的原文作为修辞文法的例证： “佛说： 乐受，生起的时候乐，安住的时候乐，失去的时候苦； 苦受，生起的时候苦，安住的时候苦，灭失的时候乐！” 《百论》原文作“内曰：罪住时苦”，《百论疏》作**“內曰：罪生住苦”**。依此后婆薮《百论释》及上下文，当从《百论疏》为善。

《微课堂佛教史》319·1 我们曾经讲过的三论宗的历史当中，有一位比较重要的人物就是慧布法师。他的传记固然会出现在《高僧传》里面，但是由于他和当时的文人江淹（就是“江郎才尽”的江淹）经常有往来（江淹是他的弟子），所以在《江淹集》当中就有关于慧布法师的文字——哪一年哪一天在什么地方传授菩萨戒等等，包括一些地方志当中也会有类似的记载。如果你只是单纯地在佛教圈里面自己玩，那很有可能不被历史所记忆的，历史的记忆可能就没有了。 洞山良价禅师当时也有一些书信的来往，由此留下了一些禅宗的作品，其中比较重要的就是我们一直谈到的《宝镜三昧》，我之前也曾经提到过，我们可以再看一下。 **“银碗盛雪，明月藏鹭。类之弗齐，混则知处……如临宝镜，形影相睹。汝不是渠，渠正是汝。 ”**这就是和他开悟有关的那句话，不管是“临宝镜”也好，临水也好，都是这句话。 我曾经提到过，“银碗盛雪，明月藏鹭”并不是无所指的，我认为他实际上说的是能取所取。“银碗 ” 是“能取”，就是能够认识的，而“盛雪”则是“所取”；一个是能乘载，一个是所乘载。“明月藏鹭”也是一样的。都是白的，有点像什么呢？在见空性的时候，能取所取平等平等——区分不出来。这就是《宝镜三昧歌》，大家如果有兴趣的话，可以去看一下。 我们刚才还提到了，包括临济宗和曹洞宗，它们为什么能够得到发展呢？就是它们都有一种它们自己的套路。你要是真的说起来，那这五家——法眼宗、云门宗、临济宗、曹洞宗、沩仰宗都是一样的情况。我们上次也提到过，沩仰宗有一个圆相，是吧？曹洞宗就是有这个《宝镜三昧》，好像还有一个“五位君臣”，具体记不清了，就是它有一定的套路。那临济宗也有“三玄三要”，是吧？它们都是留下了一定的套路，所以后人就比较容易形成宗派——世人还是要有所依的，“无依最寂灭”的中观对常人来说太高深了…… 说实话，如果你没有形成一定的套路，的确很难形成宗派，因为你的后人都不知道去继承什么。实际上也很有可能你本身确实是没有套路的，但是真正没有套路的人有几个呢？我之前举过一个例子，就是龙树菩萨或者说龙树论师的思辨能力，那种精彩的程度真的有点像金庸笔下的“独孤九剑”。他是没有套路的，大家学习起来就非常困难，所以后来就慢慢地发展出唯识宗系统，是很明确有套路的。唯识宗就是非常明显地通过各种套路、法相等等，一五一十地谈出自宗的观点。一直到中观的后期，在佛护论师、清辨论师、月称论师的时候，也开始整理出一定的套路，由此中观才被认真地固定下来。 所以，有时候套路也是至关重要的。可能“套路”这个词不太好，有一个“套”字（中国以前用“套”字比较多一点）。或者说，是一个程式，一种规范，总之就是有迹可循的。而真正的顶尖确实是无迹可寻的，如羚羊挂角。但是，超一流的人毕竟是少数，二流以下的人还是需要通过一定的路数去学习，那还能有攀爬的机会，就像我们这种人还有机会去追一追。至于那些真正的底层，他们根本就不懂，却还说自己不要套路…… 我自己在中学的时候拿过好几个智力竞赛的冠军，从区、市冠军到世界亚军，我明确知道自己那不是聪明，是“见多识广”+动手能力强，说起来真正创造性的能力并没有那么强，但如果有参考、有思路就可以有成绩。所以我大致能够理解绝大部分的聪明人也差不太多，而真正顶尖如龙树、善慧称是极其罕见的——超一流以下的人才，是可以以套路+努力成就的。所以世界需要有套路……

《百论》游义·福灭时苦 原文： “外曰：福不应舍！以果报妙故；亦不说因缘故（修妬路）。 诸福果报妙，一切众生常求妙果，云何可舍？！ 又如佛言： ‘诸比丘！于福莫畏。’汝今又不说因缘！ 是故不应舍福。 内曰：福灭时苦（修妬路）。 福名福报，灭名失坏。福报灭时，离所乐事，生大忧苦。如佛说： ‘乐受，生时乐、住时乐，灭时苦。’是故应舍福。 又如佛言 ‘于福莫畏’者，助道应行故。如佛说：‘福尚应舍，何况罪。’” 今释： 对方说：福不应舍弃！因为果报善妙；而且你也没有说因缘。（修多罗） 福报的果报美好，一切众生都乐于追求善妙果报，这福报怎么可以舍弃呢？ 另外。佛说‘诸比丘，对于福报，不要畏惧。’（这是明显的经证。）你又不说因缘（你的经证在哪里呢？）。 所以不应该舍弃福报！ 自宗回答：福灭时苦。（修多罗） 福就是福报。灭就是失坏。福乐的果报失坏的时候，因为远离了身心的所乐事，而令身心生起极重的忧苦。如佛说：“乐受，生起的时候快乐，安住的时候快乐，失去的时候痛苦。”所以应该“舍福”。 你引佛说的“对于福报，不要畏惧”的教言，（并非究竟说，）意思是说作为“助道法”的福报应该奉行。佛还说过：“福报尚应舍弃，何况罪过！” 义释： 关于舍福，对方这里先提出两（三）个问题，说明福不应舍： 1 、快乐的福报是众生所追求的目的，所以不应舍弃； 2 、佛经明确说要勤行善法以求福报； 3 、你说的舍福经典依据在哪里？这里第二第三条可以合并为一条——我有经证，你的经证在哪里？ 这里的“因缘”，是指佛经的“因缘”，实际就是指的经证，吉藏说“所以”，过于笼统。另外，这里的“外曰”未必指向外道，此处的“外”能引经证、佛说，当是内道的其他宗派，也可以是纯粹的设问。 自宗的回答，分三。 一、福乐之果，虽然在生起、持续时有快乐，而灭时苦，所以福乐并不具有安乐的自性，故此应该舍弃。 二、经说“福应勤行”，是方便说，这类文字要加以解释而不能直接照字面意思来理解，“福应勤行”意思是作为助道法的福乐之法（比如以出世间空相应智慧摄持的福德）是应当殷勤修行的。 三、经证，则有经说“福报尚应舍弃，何况罪业”等等，《般若经》、《大般涅槃经》中亦多有类似的教言，并不少见。