Posts

“快问快答”之“有部的分类” 扎巴协珠《一切宗义摄要》： “（说一切有部，）若予分类，由体性门分为二种：迦湿弥罗毗婆沙师、外方毗婆沙师；若由分裂之理区分，有十八部……” 有人对这一段宗义书里说到的“说一切有部的”分类部分不太理解（其他宗义书的说法也大致接近），问：什么叫“体性门分”，什么叫“分裂之理区分”？ 其实我们换一个说法（暂时不站在宗义书本身的语境下）就容易解释了。 前者，“‘说一切有部’之分为克什米尔的婆沙师、西方师、东方师、外国师、中印度有部师……”——这类说法是从“狭义的有部”的角度说的，“狭义的说一切有部”就是单纯地指持“三世实有、法体恒有”的那些人。 而说“‘说一切有部’分裂为十八部……”，这里的“说一切有部”实际指的是“广义的‘说一切有部’”，“广义的有部”其实就是指除了“经量部”以外的全部小乘宗派。 这里，前后的两个“有部”的概念完全不同，单纯从“体性门”“分裂之理”的文字上不容易看得出来，如果跳出文本本身，从佛教史的“大历史”角度来看就一目了然了，不难理解。关键点在不能混淆两个“有部”的概念。 （呵呵，又在佛学院讲佛教宗派。这是我最喜欢的课了。）

《宗义略讲》001·18 现在我们讲的还是小乘的宗派，小乘的宗派里还有一系，就是大众部，大众部思想相对开放一点， 这从“ 大众 部” 和“上座 部”的名字 上可以看出一点端倪来。 上座部的长老们，相对会偏保守一点，佛咋么说的就是怎么说的，我们今天看到，整个上座部系统，南传上座部，有部系统中确实表现为这种长老性的，这种相对于比较保守的特征，这种相对于不接受新鲜事物的这种情况更多一点，保守性更多一点。 大众部就不一样，大众部有点像今天我们（七零后）所讲的八零后、九零后，它是更开放的，能接受一些新鲜事物的。很多人以为的小乘不接受大乘，习惯上我们是这么以为的，但是实际上，小乘当中很多宗派并不是这样的“局限”，大众部下面的很多部派中是承认《般若经》、《华严经》的，它承认这些是经典。 甚至从经部来看，你看藏地说的“经部”，几乎就是唯识了，对吧，跟唯识扯不清的关系，这个汉传所传的《成实论》，我们说他也是经部，他跟中观也有关系，也是一个非常开放的宗派，不是我们所想象的“小乘是完全不开放的，排斥大乘”的这种说法，其实“不开放的”只是表现为有部和上座部系统，或者说是小乘当中的某一些部派，不是所有的部派。 我们说“小乘不承认大乘”“小乘说‘大乘非佛说’”，实际上也是一种对大资料的简化，简化以后呢，把很多不发声的声音给湮没了，活着的宗派并不是这样铁板一块的…… 大众部就相对来说就比较活跃、活络、活泛，很多大众部里的部派，它能够接受大乘经典，甚至当年在斯里兰卡的南传佛教的这个地域，也曾经有大量的大乘流行，大量的密乘流行，只是历史最后选择了南传上座部最后活了下来，这是一个历史的选择。很多 这类“ 历史的选择”背后，是因为经济等等原因，比如说这个寺院最后经济垮掉了，像日本今天的佛教，经济原因垮掉了就垮掉了，并不是它理论上面说错了……还有一切那啥原因，比如皇帝支持，在南传，国王曾经支持过大乘，支持过新兴的中观，结果他支持了以后造成了宫廷政变，最后支援不下去了，所以很多事情 并不是我们想象的那么纯粹地简单…… 今天我们这些宗义啊，《宗义书》本身啊，丛书里面、文字里面看起来，这些宗派都是非常固执的、铁板一块的宗派，但跳出教材，我们可以这么说，这样完全照着书长的宗派，在历史上就根本没出现过，以这种极端固执的、铁板一块的观点，完全不可融通的，完全按照书上的“宗义”去的，这种人可能从来没有在历史上出现过，甚至连极端固执的有部当中可能都没有出现过这样照着书长的宗师。

一则《大正藏》校勘记引发的“探案” 前两天我介绍西泠印社的一件拍品时说到—— “……《大正藏》校勘记里，则 说“阿毘达磨【宋】【元】【明】【宫】”，意思是， 【宋】《思溪藏》本、【元】《普宁藏》本、【明】《嘉兴藏》本和【宫】 宫内本都做“阿毗达摩大毗婆沙论”而非“ 说一切有部发智大毘婆沙论”，《大正藏》这个和拍卖的这件有点不符的样子。考虑到《普宁藏》的流行短暂，《大毗婆沙论》也不是常见的流通经典，似乎《普宁藏》不应该有不同的版本才对。又考虑到《大正藏》的校勘有一些常见的错漏，有必要有机会去核对一下这几个原版看看。” 之后萧博士发来他查阅的资料，发现，《高丽藏》、《赵城金藏》、《思溪藏》、《普宁藏》等在《大毗婆沙论》各卷卷尾都一致地做“ 说一切有部发智大毗婆沙论 ”而非《大正藏》校勘记所说的作“阿毗达摩大毗婆沙论”，看来还是《大正藏》的校勘记出了问题。 我们看图版—— 以上《高丽藏》。 这是《赵城金藏》。 《思溪藏》。 《普宁藏》。 其中，《高丽藏》和《赵城金藏》是源自《开宝藏》的《大藏经》刻经系统（每行十四字），《思溪藏》和《普宁藏》则是源出《福州藏》的刻经系统（每行十七字），两个不同系统的大藏经在这个地方是一致的，并非如《大正藏》校勘记所说地不同。（但每一卷开始和卷末确实是不同，这些大藏经版本里面，卷首都做“阿毗达摩大毗婆沙论”，卷末都做“ 说一切有部发智大毗婆沙论”。） 《大正藏》的校勘出问题已是常见了，大概也就比《频伽藏》好一点。《大正藏》号称以《再刻高丽藏》为底本，而实际的工作本却是《频伽藏》（就像我们平时写作号称引用自《大正藏》，实际却是在引用 cbeta ，哈哈）。《频伽藏》的错误极多，二十多年前读了很多影印《频伽藏》的本子，至今“记忆犹新”——那些书好像今天还在。 谢谢萧博士给的资料和意见。 修订一下前文，顺便敷衍了今天的文章……

宗义略讲001·17 经部可以说最后从上座部系统中、从有部分出来的，他和有部有大量的关联性，也因为它是最后分出来的，那它对有部的了解就最深，所以他批评有部的东西也一定是最关键的。他和有部在教育大方向上的差别，恐怕是最多的、最关键的，所以呢，后期反对有部、批评有部，最主要一股势力是经部，因为它是最后从里面“跑”出来的，他对你里面很多讲不通的地方，他最了解。 那经部为什么要 提出“ 以经为量”呢？本来“以经典为标准”本来就应该是佛教内部所有宗派应有之义啊！以刚才我们思路返回去就 可以找到答案了。最后从有部内部“跑出来”的经部一直对“老大哥”的一个主张很不支持 ，就是有部遇到经和论在解释上有分歧的时候，完全是以论为量，以教科书为标准，而不是回归元典，以经为量。假如《阿含经》和《发智论》在解释某件事情上有差别的时候，有部的习惯是服从《发智论》，是按照《发智论》来解释的而不是按照经来解释的。 我们有时候开玩笑，臧传 gl 的一些做法有点像有部，假如佛经和我们教材有不一样的地方，一秒钟都不迟疑地按照教材改，按照教材来理解，按照教材来加字……教材的权威性超过了经典本身，甚至超过论典。 那有部和上座部之间的关系呢。 今天南传上座部呢，自称是源自上座部系统的，和有部系统属于远方兄弟。今天我们看到上座部（南传）和有部的阿毗达摩有接近的东西，但是因为他们很早就分裂了，所以呢，在细节上差别有点大。按理说上座部和有部是非常近的（亲戚）部派，但是因为很早就分家了，各自发展的方向、用的语言也不一样，就差别非常大。而本来（就教理的主张来说）应该差别非常大的，中观、唯识和有部差别，居然没有上座部和有部差别那么大， 这在阿毗达摩上可以很明显地看到，唯识、经部和有部，各自的阿毗达摩框架几乎一模一样…… 它们互相影响要更多。 很可惜，其他宗派的书目前保留很不完整，比如说，正量部啊，经部啊，大众部啊，这些部派的三藏今天存世的很少、很不完整，如果多一点保存的话，宗派之间的比较将更加精彩。 我挺喜欢看这些宗派不同说法的，有些 部派的一些“特别的” 说法，比如在汉传里面保留下来的经部一些说法、犊子部的一些说法，真的很能认同，很多 点都“闪耀着智慧的光芒”， 说得非常好 ，但是被后世“污名化”了，简单抛弃了，真的肯可惜。 我真的能够理解在南北朝时期，《成实论》为什么能够那么流行， 因为“《成实论》主”真的很潇洒，体系的建构上虽不如有部成熟，但各处都闪耀着智慧， 甚至从某种角度上来说，《成实论》展开的一些说法，我觉得要比唯识那些说法，甚至比那些现在自认为中观那些说法，要更透彻。《成实论》就是最初自觉地和有部划清界限的经部论师的作品。

上 午 佛学院连着上了三节课“大 藏 经” ，下午两三点下山走走。 这会儿气温说是回到二十度了，但感觉还是有点冷，寺院是朝西向的，可能温度要上来还得等会儿。跑鞋落在北京了，再加上外面确实有点凉，果断放弃了跑步的想法，走走就好。 以前来是住山下的温泉宾馆，这次住在山上寺院里了。 那次大和尚硬让我们住宾馆、泡温泉，结果那天温泉的水管爆了，泡出了场大病……所以我一直“迷信”地不敢来，这不，都七年了嘛。特别是这次来之前北京大雪，其实还是有点吓到我了——这是不让我去吗？ 顺着柏油路下山，路边七年前就在卖的房子还在卖，路边的店面房也还是空着…… 一路到山下，去温泉宾馆门口回忆回忆……广场上有人在晒什么 我走进去问，回答我说“是 yì 米，但不是 yì 米，是中药，但不是吃的 yì 米……”。我知道肯定说的是不是“玉米”，但是什么东西听不出来，难道是“薏米”？ 蹲下来看，咦，这不是小时候串念珠用的“草菩提”吗？ 梅州方言交流困难，她们让我去问一位老叔，老叔跟我说“ yàn 米，草字头的 yàn ”，我拿出手机打出“燕米”，他作势看一看说“是”。然后手机各种搜“燕米”，结果是“燕麦”……但是，根本不像啊。 回来按“草菩提”去检索，果然，草菩提就是“薏米”——中药“薏苡仁”！ 我一直知道“薏苡仁”，但不知道原来“薏苡仁”就是“草菩提”里面的籽，以前用这个做念珠的时候那都是把里面的籽捅出去的。 回山， 正好西面的太阳照过来 ， 寺院就是这样了。 惠仁圣寺的弥勒殿供奉的是“天冠弥勒”，不是常见的大肚和尚契此。

宗义略讲001·16 那么佛教的宗派，我们一开始讲，在佛教宗派系统当中，最初的一段时期我们叫“原始佛教时期”，一般我们说是和合一味的，是没有分别的，这个“和合一味”是大历史的角度这样讲啊，其实完全没有分别、没有差异是绝不可能的，只是因为当时有佛陀在，或者离佛陀这个时代还不远，有大量直接听到过佛陀教法的长老们在，所以大家彼此之间的差别、歧化还不是很严重，所以才说它是和合一味的，平等无缺的。 事情一定是这样的，绝不可能突然出现两个宗派，观点完全不一样，不可能的，总是有一个过程。释迦牟尼佛圆寂以后，过一段时间，要对佛陀所讲的教法进行整理、解释，这就出现了文字记录的教典、论典，最初的论典不是像今天说的某个毗昙（毗昙就是阿毗达摩的古译）是哪个宗派的论典， 另一个宗派则有另一部毗昙…… 最初也就没有后期这些宗派成型后的说法。 佛教宗派呢，最早是这么说的，先是分成“上座部”和“大众部”。（这个也是把它简单化的结果，我们要知道我们所有的做法，都是要很简单地把复杂事情讲清楚，谁能用几句话把复杂问题讲清楚，我们就觉得这个人很有水平。）我们简单一刀切说大众部和上座部，其实它们之间的关系绝不是一刀可以切得很清楚的，但这么方便理解。 上座部系统呢，核心的后来发展成了今天南传，他们也自称“南传上座部”，那么现在也有人认为他们是上座部、雪山部的。另外还有一系上座部，很重要的一系，就是今天 我们常说的“ 根本说一切有部”，或者 简称“ 有部”，“有部”后来又发展出其他宗派…… 有部认为其他宗派都是由他分化出来，所以在藏传的宗义书中，是用“有部”“经部”作为小乘的代表来谈的，这个原因是什么呢？是因为藏地比较信赖有部的说法， 有部说“ 所有的小乘宗派，都是从有部分化出来的”，但实际上这句话是谁说的呢，这句话只是有部人说的，明白吗。藏地得到的宗派演变的主要经典是由有部的论师写的。 其实每个宗派都会说“我是最老的，它们都是从我分出去的”，藏地主要得到并信任了有部的经典，所以他们倾向于认为，所有的这些其他的小乘十八部、二十部，其本源就是根本说一切有部。其实不然，这些部派之间，绝大部分是类似于远方兄弟的关系，而不是祖孙关系，其他宗派和“有部”大都不是“从”他所“生”的关系，是演化出来的结果，是并列发展的关系。因为是平行发展，所以有的远系的宗派立意差别就有点大。 有部 自身也在演变，有中印度的有部师、东印度的有部师、西印度的有部师、克什米尔的有部师…… 到最后一个从有部分化出来的，就是经部， 经部又被称为譬喻师，最初是从有部当中的譬喻师而分化出来，那么藏地今天对“经部又叫譬喻师的解释”是 说“他 用因明的方式 、譬喻的方式” ，但是早期对“譬喻师”的解释不是这样的指向因明，早期对“譬喻师”这个名称源头的解释是说，他们大量用比喻、用譬喻经，为什么称为经部呢， 他们是“ 以经为量”（以经为标准，而反对有部以论为标准），以“十二部经”当中的“阿毗达摩经”为标准，大量运用譬喻经、用讲故事的方式来宣教， 今天我们看藏传对“经部”的说法，虽然在名字上说 他“ 以经为量”（以经为标准），但是你看他的解释当中，你完全看不到半点以“经”为“量”背景啊，完全是“以论为量”，而且（照宗义书的说法）是以“七部量论”为量、或者以《俱舍论》为量，这让我都不知道 这个“ 经部”的“经”字落在何处。

七年了，又到了惠仁圣寺 上一次来惠仁圣寺，还是在上一次…… 2017年首届中观高峰论坛在惠仁圣寺举办 2017年论坛主会场 也是年底，看这衣服厚的，还有围脖儿 longlong ago了都 当年，砍人现场，哈哈…… 2017 年， 第一次中观高峰论坛就是在惠仁圣寺开的，那个亮相，应该是惊艳了很多人的。咱中观，也有组织了。（之前，教内中观的、有延续性的论坛一个都没有，唯识论坛则到处都是，有的都快二十届了。） 今年，岭东校庆现场 现在2023 年，这都六年过去了…… 恳谈现场 这次又是因为广东佛学院岭东学院（岭东佛学院） 90 周年 校庆和恳谈会来的，恳谈会延续的就是中观的那啥，是吧。 惠仁圣寺天王殿 惠仁圣寺一角 研究所的阿毗达摩已经搬到了惠仁圣寺，七年来，经过精心地设计建设，这里的硬件条件已经非常完善，有独立的教学楼—— 这是宿舍区，好干净…… 是不是大家看着都觉得好羡慕。 看看这一面整面墙的电子屏幕，老板砸银子了。 这大教室，都能开大会了。呃，也有点不好的……就是太新了……油漆味还没全部散完，进去我就打喷嚏流鼻涕，忙不迭的找纸巾……我这老鼻炎哦！ 住几天，聊聊大藏经，聊聊佛教史……

宗义略讲001·15 答案定于一尊，有什么原因呢？嗯，也还是有原因的，因为他毕竟是宗教，宗教背景的人会对师父或者佛的说法带着宗派性的执着，“我师父说是对的，就是对的，不可能错的”，所以才会演化出后面一个个宗派嘛， 他得守一个“家法”…… 那么，我的建议呢，对有些事情我们可以先学得精细化一点、标准化一点，然后再以一种开放式的态度来包容一些不同的观点，不要太死板。 今天我们学习的和一百年前他们拿到的都是这个教材，是类似三年级，四五年级的时候的教材，他们至少部分地是把它当做语文书在读的，而今天我们主要要学习这（宗义书）背后的意思。有些观点并不一定就是铁板一块（地不可更动），我们（作为成年人在学习，则）把心稍微打开一点，如果和这个教材的定义不一样，不妨包容，或者不妨试着多理解一点。 今天我们讲的黑天鹅事件（最近很流行这个“黑天鹅事件”这个词），就是我们从小学习的是白天鹅，一旦遇到黑天鹅，也不要以完全一种拒绝态度，你可以先打个问号，然后第二只黑天鹅出来时候问号的问就会慢慢少了一点点了……当出现了一百只黑天鹅的时候，你则要敢于对之前的“天鹅都是白的”这个“定论”进行修正——其实我们学东西本来就是这样的。 学佛的时候，学成我们小时候学习的这种模式，我们今天再去看我们小时候这种学习的时候，语文书啊，教材啊，就觉得很有趣， 标准答案也变得很“娱乐”， 但是那个时候也就只能这样学习，假如今天我们确实是小学生拿着这些教材，那也就是死抠教材这一个办法（最好了），我也支持小学生死抠教材，但是今天我们是成年人了，我们的学习就不一定要死抠，甚至死抠不一定是正确的…… （有人发问，我们首先是接受一种很基础的东西然后去。。。。） 所以今天讲课有点麻烦，情况是，我想讲得和以前不一样，想讲得深一点。首先这些东西基础必须要打好，你把它背下来，熟读熟背，都是应该的，都是很好的。但是这个方法也是可以商量、推敲的。是带着一种，在初学的时候呢，死扣答案是必要的，但是这种方法还不是 完全的“ 不可商量”。 上面的这个意思，不知道大家理解了没有 这就是我在这里讲课很累的一个原因，我不知道以一种什么样的方式讲更好，或者讲得更多一点， 不过我们还有时间，我们可以“试错”。 这里各个层次的人都有，所以这次讲课方式我想不是以那种经师授课的方式，每个字给大家进行解释，字字有来历，完全严格按照它的定义去讲，不是，我不是这意思，以这种方式讲的，网上已经有很多，现在那些汉语讲的比较好的“宝”、善知识们也已经有很多的录音，大家可以去听的，但今天我不是以这种方式讲。每次讲宗义呢，我都想讲一点我想说的东西，有些开玩笑啊，现在怎么也算半截入土了吧，有点话想说，那总要有机会说，找到人说，假如发现实在不能说，那我就把说的再收回去，然后讲些跟别人说的一样的东西，做个录音机，传声筒。但现在还是有些话想说 ，主要是把我自己走过的一些（自以为的）弯路展示给大家，解剖给大家看看……

来潮州参加“岭东佛学院九十周年庆”。 为了这次校庆，潮州开元寺和佛学院都准备了很久，可以说“竭尽全力”，所以我跟一些工作人员开玩笑说：“你们这次办得这么好，下一届怎么办？”兄弟回复我说：“那得再隔十年，到百年校庆……”我说：“那时候我就得被徒弟们架出来了……”边上宗志师马上作势上来扶着我的前臂，我顺势身子往下一沉，蹒跚地往大巴那儿挪…… 校庆的同时，还有一个学术恳谈会，有“中观学派研究”和“中国佛教教育”两个分会场。我们肯定是去中观研究的那个会场了。 这次恳谈会，看到很多新面孔，感觉潮州开元寺的中观论坛事实上已经变成教学两界中观学人的 “娘家”了，这也是开元寺大和尚达诠法师费心费力的结果，也凝聚了全部佛学院、研究生班师生的心血。 说起这里的中观研究生班，就这次恳谈会的呈现来看，是让人们眼前一亮的，较之学界的一般研究生已不逊色，比之其余佛学院同等学力的同学们来说应是颇有胜出。最希望同学们能够继续学习，让我们这批人不至于“一代而亡”。 唉，一代而亡，好凄惨的词～～

宗义略讲001·14 有部的解释系统呢，一方面确实太啰嗦，不断地头上安头，有新问题出现，一方面你会觉得有些他的一些解释的思路会非常聪明。站在中观的角度去看它，会觉得如果早点把它实有的东西“扔”掉，那真的要算讲得非常好。（有时候越看有部啊，就越觉得中观了不起。） 另外我们聊一下，中观为什么好像不怎么重视阿毗达磨。 上次我们在讲阿毗达磨的时候，谈到一个问题，而这个问题呢，是我们之前阿毗达磨很少见的，就是我们佛教论典，包括各个宗派的阿毗达磨，都有一个习惯，某个事物的定义就是局限给一个定义……这和我们今天的辞典就很不一样了。 我们都知道我们的辞典和字典是怎么样的，编排的每一个字词，辞典里每一个词都有好几个解释，有它的原义，有它的引申义，有时候引申义甚至走向了原意 的反面了，比如说我们经常讲的的“乖”，今天我们讲就是好的意思嘛， “这小孩很乖”，但是以前这个“乖”是“乖离”，是违背的意思啊——你看看，词义走向它的反面了。一个词的词义有不同变化，那每一个词的很多不同解释， 辞典里就尽量保留下来…… 但是这个情况（字典编撰的风格）在传统的阿毗达磨系统里没有表现出来，传统的阿毗达摩基本上给（且只给）一个答案，实际上 我们的“词项”也应该给 几个答案 才对…… 假如将来我们有一个中国佛教的阿毗达磨辞典，那最好什么就像辞海这样，一个条目有几个答案，至于查字典以后选择哪个答案去解释，这个任务交给读者自己去判断。 那以后，我们在看经典需要查字典的时候，我们就需要选择，辞典里这个词目的几个解释中当中，哪一个比较符合这个我要查的部分，哪一种说法比较符合也许有的犄角旮旯的地方看到的词，是很少见的用法，那可能对应的就是辞典解释里很后面的说法…… 上次有个法师很热心，他一直默默地看我的公众号，那次特别提醒我，说我某篇文章的某个字写得不对，用错了，是错别字。然后我就给他找了《故训汇纂》，因为当时手头正好有这本书，找到这个字，从第三十六个至四十八个解释，都说我这个用法是有典故的，他说“你太博学了”，我说“这个词本来就可以这么用的”。实际上也确实是这样，你看以前中国文字当中，这个字词在不同地方会有不同的用法…… 其实在佛经里面也会有这个情况，很多词有不同用法，你很难去用一个定义去套这许多多不同的经典，不太容易套的，有时候你用一个定义去套了以后呢，很有可能出现自相矛盾地方，比如说某个东西，比如说色法，你既要承认它是色法，然后呢，在传统背景下，它要承认是色法，但是在定义上他又不符合之前的定义，然后你就不得不对之前的定义进行修正，或者定义进行另外一种附带解释……然后就变成解释上面再加解释， 禅宗说的“头上安头”。这个问题，你一个词同时给两个解释就解决问题了。 如果我们对一个词目给出不局限于一个说法（一个定义包打天下）的话，这个问题就比较容易解决了。我们小时候查字典就是这样的吧，聪明的小朋友就知道，查字典时候知道，去找到相应的解释，这个在小学三四年级我们在用字典时候不就是这样吗？给你一个字，然后让你查字典，把你认为正确的解释写上去……我记得我们小时候这样子的（现在小朋友怎么样我不知道啊）。那么，目前阿毗达磨系统都不是这样的，他基本上只给一个答案，而且他的意思甚至是——只有这个答案是对的 。这就……