Posts

《宗义略讲》002·003 那么同样的问题在印度不会没有， 有些人就是“ 只相信佛的，其他人讲的我都不相信”那还有一种情况，“我师父说的和佛说的一样，等于就是佛说的”，就 是历史上出现过的“ 佛说阿毗达磨”说法，在有部系统，在南传系统，都有这个说法，就说阿毗达磨是佛写的，就是论典啊，就是这个论啊，是佛说的。 这是什么意思呢，他得回应清楚 别人的质疑：“ 它很明显是某某人写的，你怎么说它是佛说的呢”，实际上他想说“我们的‘阿毗达摩’跟‘佛说’，地位是一样的”，那么他就用一个方法，说“这是佛授记过的”，这听得懂吗，就是说佛在当时、三百年前，就预言了这几本书的出现，既然佛预言了这几本书的出现，那么这几本书的权威性和佛说是一样的——他们拐了个弯，用“预言”来证明（那么“预言”是哪里来的呢？我师父说的……哈哈，循环论证）。 那么在这以后呢，慢慢变成“佛说阿毗达摩”说法，变成“佛最初在经典当中讲过 阿毗达摩”…… 但是以后期论典形式这种阿毗达磨论典，应该说主要还是后人写的，佛陀本人并没有参与。如果一定要说阿毗达磨、论议啊，分别啊，这些分析、解释、分别说，这些在他“经文”当中无疑会有，但是跟我们今天讲的某某论、某某论的性质是不一样的，那 些“佛说” 应该还属于经（佛说）的范畴。

《宗义略讲》002·002 那 么在解释佛经的时候呢，论就出现了，以后慢慢分化，形成了不同的宗派。那么在解释佛经的时候，还会出现一个“说法”， 这个“说法” 在唐代的时候就已经出现了（你们现在如果在外面学过佛的话，一定听到过这句话），叫“依经不依论”，实际上这句话 根本不是“四依四不依”里面的，“四依四不依”是依法不依人，依义不依语、依了义不依不了义，依智不依识，没有这个“ 依经不依论”。佛不可能说过“依经不依论”这句话。 反而是佛陀说过，可以通过佛弟子们的诠释来学佛。比如说，富楼那、迦旃延对佛的话进行解释，佛同意了，佛承认了，这种情况在后期也是这样，佛还说通过他们的解释，可以理解佛的意思，可以理解经文，理解之前所讲的。 以我们的能力直接通达佛经的密意，我不知道你们怎么样，我觉得我的水平不够。我对照了很多经典，特别是像本母性质的，摩呾理迦这种性质的，没有解释我完全看不懂，而且我是没有这个能力把它《现观庄严论》《宝性论》总结出来的。 比如说这段时间我讲的《金刚经》，二十七个问题，我《金刚经》看了这么多次了，甚至可以背下来，让我自己来总结，是绝对总结不出这二十七个问题的，而世亲菩萨、无著菩萨，他们能总结出来，我觉得这是真的厉害的大师，我是总结不出来的。我相信你们在下面，你们看《金刚经》，即便是能熟背，也总结不出二十七个当中哪怕两个。那就说明，一般人仅 靠自身的能力去“依经不依论”是盲目自信，不可能通达经典的原意——你得多蠢才会认为自己的阅读理解能力超过龙树、无著、陈那这些大师们啊！ 其实“依经不依论”是一个纯中国的“传统”，意思是指五经的地位要高于其注疏——这在儒家学派是一个“公理”，连书籍的“制式”都不同—— 汉代规定五经（如《易经》）的用纸、用简必须是二尺四寸，下《五经》一等的《孝经》则是一尺二寸，再次之如《左传》则为六寸……这样，一部儒典只要你眼睛一看到就能分辨他的地位上下……儒家经典的这种规范形成以后，对佛教典籍的位次高下也形成了一种“文化暗示”——“经比注疏更重要！” 这一儒家“传统”影响到了佛教，就出现了“依经不依论”的说法，所以“依经不依论”就是一种“文化嫁接”或者“文化嵌入”甚至是“文化嵌顿”。

《宗义讲记》002·001 学习宗派，我刚才说我自己的教学经验，刚才也聊了这件事情…… 有人问：为什么要学宗义？ 我昨天已经讲得够多的了，以我的经验来说，学习宗派论和阿毗达磨是对学佛起很重要作用的，假如你们想更多的学下去的话，这两个科目是我强力推荐的，所以你可以看到，我这两门课几乎是不断地在上，就是关于阿毗达磨，百法、集论和宗派论，如果你有我讲课的录音，那至少这类课我都有超过四次的讲义了吧。类似于这样反复的说，这肯定是有原因的。也就是说，我认为这两门课是非常重要的。 有时候我们在学，我们会发现，很多人在一下子学一些法师录音的时候，一点感觉都没有，有时候听到一些名字，这个中观派一些人的名字啊，这个唯识派的一些人的名字啊，包括一些论典的名字，听都没听到过，没有反应，这个时候就会有点晕，因为一旦名字都没有听到过的时候，你想去百度上搜，你都不知道怎么打字，除非这个字是非常常见的。这是什么原因呢？就是基本的阿毗达摩和基本的佛教历史不熟悉。 ……我们学了宗义之后，对学习中观，特别是对于学中观，会非常有好处。如果我们自己自以为自己学过中观，然后去学一下宗义，或者比较努力的学一下跟宗派有关内容的时候，你会发觉你的中观不太像回事，很可能连有部的空见都不是。 另外呢，今天我还发了一个，昨天人家转给我的——“惰性知识” ，关于这个，我昨天讲过“无效知识” 。确实是这样，假如我们对中观那些学得不好，很多其他的知识就相当于是一种“惰性知识”、“无效知识”，但是一旦你把中观这套理路，包括这个佛教史，或者宗义理路能够学清楚的话，这些“惰性知识”全都会活过来的，会生动、立体起来。在经过你很小的变化一家后，就能理解它背后的一些意思，会发现一些智慧的闪光点在 那些“惰性知识背后”…… 昨天我们讲了一下佛教大的宗派是怎么来的，降到了经律论三藏的背景——经律论的整个背景下，经其实就是释迦牟尼佛所讲的内容，这个主要是跟解脱直接有关的；律呢，主要是和僧团的，怎么在一起，怎么生活，每个人应该具备怎样的一些生活准则，实际上律里面都是行住坐卧的一些规矩；论呢？ 应该这么说，最早的论的意思还是后人去解释佛经……当然呢， 从“ 解释”这个角度出发，就出现了“有的论就是是佛说的”这个背景，就是说，佛也说过，那么佛有没有这些论议的这些经典呢？相对来说你可以找得到，所以又出现了“佛说论”的这种说法，但是“佛说论”这个说法是后期的，虽然今天有人说，“佛以前说过论，并不一定是后人作论”，我们没办法去反驳他，或者业不想特别去回应这个观点，因为实际上这里把这个“论”的概念变化了，“泛称”变成了“特指”……一开始的“论典”就是后人去解释佛语的……我就不在这里多追究了（这个问题其实对辩论的双方来说都不难，过分追究就只是抬杠了）。

轮回当中没有“一帆风顺”！ 佛教眼里，世间的本质就是“轮回的 呈现”，没有什么一帆风顺。 最近频繁“被”触及抑郁症话题，如繁花的城市某重点高中—— “××的女儿， @@ 中学高二开始抑郁了，今年高考也参加不了了。他们学校四分之一的孩子抑郁。老师明说的，让吃药继续上学。××舍不得。这就是某市天花板的中学高中现状 那边教务老师说，他们学校就是个战场，撑不下去就淘汰。 没人有空关心倒下去的，后面补位的很多等着呢……” 不管怎么样，高二“四分之一”抑郁的比例还是太高了。上个月在深圳也遇到，某重点高三学生也报有抑郁，告诉我说“只能考 211 了 ”（为什么 211 叫只能？他 同校同级某生高一抑郁至今还没上过学）。孩子们的压力这么大了吗？都卷到高中了吗？ 我们那个年代，几乎都没有这种现象啊。 作为出家人的感觉是，家长们给孩子们从小营造的“不要让孩子吃苦”“让孩子们一帆风顺”的“ 养娃理念”是错误的，现实的本质是“轮回的呈现”，轮回的本质 是苦，根本就不存在一帆风顺的人生。孩子们这辈子该吃的苦逃不掉的，一直给他们营造“无灾无难”“一帆风顺”的环境其实就是在人为伪造一个自闭、虚伪的世界，等他们消耗完了有限的福报，神经受体对外界刺激不再“合理”分泌五羟色胺、多巴胺，那就无法再合理获得“快乐”，或者用更刺激、激进的手段来获得“快乐”…… 家长们要学会对孩子“合理保护”的界限，家长们的过分“呵护”其实也是“后天性自闭症”和青少儿抑郁症的一个来源——至少作为一个学过医、对心理学、自闭症多少有点认识的和尚的看法是如此。 轮回的呈现，是不以家长意志为转移的，佛也不行！

《宗义略讲》001·042 顺世派，古印度的那啥主义，主要就是不承认因果，不承认推理。他也是印度反婆罗门教的一支力量。顺世论我们不方便过多展开。 裸行派是什么呢，裸行派现在还在，就是耆那教。在佛教的典籍当中，经常出现的，叫尼乾子。现在在印度还有，有的穿着白衣服，有的不穿衣服，路上还能看得到，上次我们没看到，这次他们去印度，他们前两天照片就拍出来了，有这个裸行外道。裸行外道不都裸行，有一部分是裸行的有一部分穿白衣服的，有一部分是不穿衣服的，他们认为这些都是束缚，你看意思是一样的，衣服也是束缚，规矩是束缚，所以他们不要束缚，连外面束缚也不要了，你看，这很有趣啊，他都是把一些不是应该具体化的东西具体化了 。“ 不要束缚”这句话，即使在修行当中讲也没错，但最后把它变成不穿衣服，这是把一个观念把它实有化了，再比如说…… ……“多少罪恶是以善良的名义铸就”，就这样，一次一次又一次……今天是看回来了，今天西方人说，“（中东）那些没有文明的人”，但五六百年前，是反过来的， 今天的西方才是“ 那些没有文明的人”，……西方文艺复兴以后呢，西方开放了，西方它变得是文明的代表了……（以上很多不适合整理出来） 我们也应开放一点，我一直讲，“佛教的中世纪”……在宗喀巴大师出现以后，佛教“走出中世纪”也完成了，但仅是一小部分精英完成的，它毕竟没有形成像今天西方那样的大学，他还是一个宗教学院，它还没有发展为今天那样并不以宗教为主的大学，它太宗教了，还是太宗教了，所以宗喀巴大师那个时候，“走出中世纪”了一段时间，又一段时间，我们又走回头路了。 总的来说今天的佛教，有没有“走出中世纪”呢？我觉得今天的佛教启蒙还没有完成，（有人问：现在启蒙是往好的方向走），能不能成功不知道，假如有更多的人出来慢慢的 往前坐也许有希望…… 今天的佛学院还是以宗教学院的方式，今天的佛学院，甚至连统一的教材都没有。假如我们的佛学院慢慢成为哪怕三四流的大学，也是一个大的进步了。我们还有“很大的上升空间”。 今天佛学院实际上是很矛盾的，为什么呢，因为今天佛学院的 师资和生源两方面的水平都“ 参差不齐”，绝大部分师生都没有接触过合格的基础教育，在校期间，一方面给学生灌输一些应该有的基础知识，同时还得灌输给他们一些佛教的东西，同时想做两件事情，做不到。所以今天在办的佛学院，没有一个想出来怎么解决的方法，现在佛学院教学方法全都是错的……这是我认为，全都不对，他们根本没想好怎么做。 现在的佛教人才，除非他是带艺投师的，现在佛教人才面都是非常狭窄的，外面不知道…… （有人问：师父现在佛学院没有文化门槛了吗） 文字上说有文化门槛，但实际上水品很臭，文字上说要初中以上或者高中以上文化，但实际上初中以下，你要来也行，因为根本人就收不 满……（下面全删了，今天删了有两千字了。）

弥勒造像之盛衰 中国的石窟造像里，弥勒佛造像是最常见的题材，常见到在教内，弥勒佛的关注度一度要高于释迦佛，就如同今天阿弥陀佛的“热度”隐隐要高于释迦佛一样，甚至北周时还有人上书宣帝“就使弥勒初兴，不应顿弃释迦遗法”，就算弥勒来了，也要保护释迦，什么意思？释迦不如弥勒呗！ 弥勒佛（天冠弥勒、准备成佛出世的弥勒）这一题材到了明以后则 基本不见了（代之以契此和尚大肚子弥勒），因为马上带来太平世界的弥勒信仰实在太容易被改造拿来造反了。如隋大业六年—— “正月癸亥朔旦，有盗数十人，皆素冠练衣，焚香持花，自称弥勒佛。入自建国门，监门者皆稽首。既而夺卫士仗，将为乱。齐王暕遇而斩之。于是都下大索，与相连坐者千余家。” “旦 ， 有盗数十人 ， 皆素冠练衣 ， 焚香持花 ， 自称弥勒佛 , ， 直入宫禁 ， 将为乱叛 …… 于是都下大索 ， 与相连坐者千余家” 说隋炀帝时，有人称弥勒佛下世，直入宫禁，夺杖为乱。隋齐王暕（ lan ）出而斩之。此隋齐王暕为炀帝成年之子，并与彼时佛教界关系匪浅，师事当时佛教界大师顶流巨匠智聚、保恭、吉藏、法常、僧坦，以隋齐王暕之政治与佛教的双重地位才能硬杠“弥勒下生”之“盗”贼，其余“监门”守卫皆匍匐“稽首”、不与争锋，不可谓不凶险啊！ 但弥勒信仰之政治化，其实与皇家之推动亦不无关系，宋赞宁之“现在佛（太祖）不拜过去佛”，前述“……弥勒初兴，不应顿弃释迦……”都暗示了“当今圣上”为“弥勒应世”（还可以考虑到历代佛像多有以皇帝面相为之者），所以统治阶级对“弥勒应世”这件事情是纠结的——自己想用，又怕别人用！所以一直禁得不彻底。 后来弥勒信仰之大致退出历史舞台，其实是由于白莲教和西方净土抢占了大量底层宗教市场，而“让”出起市场份额，终于实力不济，渐渐淹没了……

《宗义略讲》001·041 接下来讲一讲数论派。 今天很多讲唯识的七八流低手，最后会把唯识讲的跟数论派差不多， 把一切都说成是“ 由阿赖耶识所生”， 那实际这个“阿赖耶识”跟数论派的“自性”也就差不多了…… 如果这样的话就变成叫（我们以前学《成唯识论》的时候说）叫“阿赖耶识外道”……什么东西都是由它所生的，那跟数论有什么区别？跟数论这个“都是由自性所生”的说法有区别吗？有时候吧，你自以为自己是佛教的时候，其实却走向了佛教的反面，你说的根本就不是佛教所讲的，是你自己以为了。所以我们为什么要学习宗派的原因就在这里，有时候你自以为自己是中观，学到最后你发现实际上还是顺世论主义…… 数论派也是婆罗门教六派哲学之一，和胜论派齐名， 自称创立者是迦毗罗仙，中文典籍里叫“金发仙”（现在有的人翻译为“黄头仙”，呵呵，虽不能说错，但多少缺点古典汉文佛教的功底）。数论派的主要典籍是《数论颂》，大藏经里有真谛法师翻译的《金七十论》就是数论派的经典，“金”就是金发仙，“七十”是说有“七十（二）颂”。 数论派的主要观点是二十五谛，“自性”与“神我”是究竟的核心，神我要享受时，自性便生出觉，觉生 我慢，我慢生五唯（色、声、香、味、触），五唯生十一根（眼、耳、鼻、舌、皮，口、手、足、男女根、大小便道、意）和五大（地、水、火、风、空）。数论派里面还有一种二十五谛的说法，这里就不展开讲了。 数论派把二十五谛分成四类： 神我：不是能生不是所生； 自性：是能生不是所生； 觉、我慢、五唯：既是能生又是所生； 十一根和五大：只是所生不是能生。 其中，反复轮回的，数论派说是“ 觉、我慢、五唯” 这七个，他们合在一起被称为“细身”（一般情况下“细身”就是“五唯”），而十一根和五大组成的叫“粗身”。 数论派说，最后的解脱，就是通过禅定——“神我”暗示“自性”，“自性”开始收摄万物，所生诸物分别摄入其能生，粗身摄归细身，最后一切摄归自性，至此，自性和神我独存，完成自轮回而解脱的救赎。 所以印度正统哲学很能够理解老子的《道德经》，他们认为，细身、粗身都湮灭了才是解脱，正可以解释“吾有大患，为吾有身；及吾无身，吾有何患？！”（我最大的问题就是我有身体啊！如果没有了身体，我还会有什么困难呢？！） 如胜论派和正理派在后期合流，后期的数论派则与瑜伽派合流，今天很多练瑜伽者的“哲学观点”“修行体悟”都明显是数论派的内核。前段日子有个练瑜伽的基督徒来聊佛教哲学（有趣吧）……她说的“体悟”我一听明显就是数论派的，顺着她的话用数论派理论跟进了几句，果然获赞，呵呵……

学会“不响” ——素斋馆老板们，请你们改掉想当教师的毛病！ 去素斋馆吃斋饭，常常发觉你不是去“食斋”，而是去主动接受老板们的再教育。 其实我自己也经常展开“素食教育”，比如在寺院、佛学院，我有时候会单独开讲座讲讲素食的营养学，素食的营养搭配，长期素食可能的营养缺陷与对治方法……不过这些都不是素食馆的“教育风格”。 因为饮食习惯，我接触了各地太多的“素斋馆”，庞大数量的素斋馆里有一类素食馆很有“我就是借机会教育你们”的自觉，搞得连我这种绝对正统的素食者都非常反感。他们“教育”的对象“包括但不限于”和尚，教育的内容“包括但不限于”素食启蒙、有机蔬菜、素食和蔬食、素食与环保、蔬食与护生、酵素……中午吃个饭还得去辩论“我们是蔬食馆而葱蒜是蔬食”“酵素里有没有酒精”……累！ 我只是来吃个饭，你把菜做好不就行了吗！这才是你最应该做好的！你的菜单里全菌菇菜色只给我留了一个豆制品，好不容易点了个主食还是“去碳水”的，都饿得我眼冒金星了还要进来给我科普有机素食和“我们决不做……”，大哥大姐，你们的理念关我啥事儿啊！我只是要吃一顿营养均衡的午饭，不是来接受外行给我的再教育的。 这些素斋馆的老板智慧一般都不会高——能来素斋馆的都是“圈内人士”，都已经不是蔬食、素食的主要推广对象了好不好，进来的是“存量”，没进来的才是“增量”，宣发对象先搞清楚吧！ 《繁花》小说里的一千多个“不响”，素斋馆们要学！ 覅响！

“戒定慧”之所以为“三学” ——佛教的三学 佛教的三学，叫戒定慧，又叫 增上戒学、增上心学、增上慧学。这个词说多了呢，我们自己都没觉得多了不起，“基本三学嘛，戒定慧”，似乎是个佛教徒都懂。 但实际运用中，我们基本上对“三学”这个概念是忽略的。“三学”是什么“学科”或者手法呢？所以很多人都在问：“ blablabla ……师父我该怎么做？” “戒定慧三学”实际就是对付烦恼（身心不寂静）的工具！ 当我们烦恼生起的时候，先用戒律去“对治”——因为我们选择的道德规范、道德承诺，而让我们封住了一些烦恼的“出口”。“这个事情我不能做，我受了戒了，我对师父、三宝有承诺了，所以我要对得住我的承诺”。这样可以“狂心顿息，歇即菩提”。 烦恼更厉害一点，则需要用“定学”来对治——烦恼炽盛、或者表现为胡思乱想、睡不着觉等等……这就要用禅定相关的方法把心静下来，安住于一处，系于一念……这样，“心烦意乱”“心猿意马”“心乱如麻”就能够被制止，安住于心、调伏此心，让心能够调柔，能够被轻松的驾驭，佛教里的用词叫“心堪能性”，就是想让他（心）做啥就能做啥。所以要学修禅定，不学就没有方法、不熟练掌握莎。 更深的烦恼则必须要靠“慧学”，智慧。前二者能制服绝大多数现行的“身心不寂静”，但背后“往复于轮回”的“贪嗔痴”的原动力则仍未真正触及，这时候，就要用断除我执的方式来最终解决轮回的根本问题——我们“究竟”错在哪里了？来触及终极的形而上的问题——事物终极而言存在吗？（胜义慧） 如果所储备的“善根”不足以带我们突击这一终极问题，则退回“形而下”，用世俗的智慧来解决贪嗔痴的问题——“转烦恼成菩提”、“用智慧断烦恼”，用种种方法手段（善等十一法）去对治相应的烦恼（随烦恼）……这就是用随顺世俗的智慧来解决“身心不寂静”的问题。 总之，“三学”要对治的是“身心不寂静”，除了“三学”，也没有其他法能对治“身心不寂静”了。 这就是“三学”之所以为“三学”！学了要会用！

《宗义略讲》001·040 然后说的是正理派。我们佛教的这个“因明”和这个正理派有关，甚至好像有一部佛教的因明学著作的梵本还是在正理派的注解里面被保存下来的。 正理派，“传说背景下的实际创始人”（这个词看得懂不）叫足目，对这个名字也是给了很多望文生义的发挥，我们就不多关注这些瞎扯了。关于正理派的历史，基大师的作品里保存的比较多，主要在《因明大疏》和《成唯识论述记》里面。 正理派也是印度婆罗门教的六派哲学之一，它对逻辑辩论很感兴趣，其主要的经典就是《正理经》。后来正理派和胜论派合流，比如前面提到的胜论派的《七句义》里就包含了很多正理派的内容，比如量分为现量、比量（王森先生《七句义》中译为“真知”、“现知”“比知”），为他比量分为五支：宗、因、喻、合、结。 正理派和佛教的因明学在印度思想史里是互为对手的，双方都专注于讨论逻辑学问题。（印度的因明学、亚里士多德的逻辑学、先秦的名学是世界三大逻辑学系统。）在佛教的因明学里，陈那以后已经将早期的五支比量合为三支“宗因喻”了，一般认为这是一种合理的精简。 佛教因明学派里有一部论典叫《因明入正理论》，据说原来的意思就是用佛教的“因明”来批评（“入”）正理派的“正理”……其实佛教的因明著述里用“正理”这个词还挺多的，比如陈那的《因明正理门论》和法称的《正理滴论》……但《顺正理论》不是，《顺正理论》是后期说一切有部总结性的名著。 藏传宗义书里对正理派介绍的笔墨不多，主要是因为藏传对印度历史资料的获得偏晚期，而晚期的正理派已经与胜论师合流……所以我们也就不多介绍了。