Posts

《宗义略讲》002·027 那么接下来再看中观派。《四宗要义》说：“中观师说：由一切法名言中有故，远 离断 边；胜义中无故，远离常边。” 那么中观派怎么讲呢？中观派讲名言中有离断，胜义中无故离常——这个是应成迁就自续来讲的，这句话两个宗派都承认的。什么呢？一切法名言中有，承认吗？应成承认，胜义中无，应成承认吗，应成也承认。我们看，自续承认吗？一切法名言中有，承认吗？也承认；胜义中无，承认吗？胜义中无，它也承认。 但是再加几个字就是两家的差别的了。 其实中观自续派想说的是，一切法名言中有自性；胜义中无自性。而中观应成派对前面要加字的，一切法“唯”名言有，但是无自性；胜义中无自性 ，但不是毕竟无，双方“ 迁就”对方，掐掉几个字以后，变成双方都承认，但实际上背后的内容双方并不相同的—— 就自续派而言，“名言有”是承认的，“唯名言有”就不同意了 ；“胜义无自性”是同意的，“一切法无自性”就不同意了……虽然终极的解释上双方不同，究竟观点上两家 还是不一样的，但是互相迁就、相互妥协、一致对外的话，作为中观派的大家都可以说，“一切法名言中有，胜义中无，名言中有，远离断边，胜义中无，远离常边”…… 如果按照宗喀巴大师《三主要道》的思路，则应成的离二边 要更进一步，以唯名言有，既破除毕竟无，也破除自性有；以自性无，既破除自性有，也破除毕竟无——双破二边。 ……

泉州的 “观音巡境祈福”与“行像”的古风俗 今天正月初四，泉州某寺院举行一年一度的民俗活动——观音菩萨巡境祈福。虽然叫“观音菩萨巡境祈福”，但其民俗符号远大于宗教符号。春节期间同样的活动在全国很多地方都有，比如潮州正月里的“游神赛会”“老爷巡城”，夏河县正月十五的弥勒佛巡寺……等等，或更接近民俗，或更接近宗教，总之，此类活动是流走在民俗与宗教之间的。 其实这类活动甚至可以看到周边文化的背景。玄奘法师在《大唐西域记》卷一中就记载：“屈支国……伽蓝百余所，僧徒五千余人，习学小乘教说一切有部。经教律仪，取则印度 …… 每岁秋分数十日间，举国僧徒皆来会集……诸僧伽蓝庄严佛像，莹以珍宝，饰之锦绮，载诸辇舆，谓之行像，动以千数，云集会所。” 说屈支国（即龟兹国，今新疆库车）学小乘说一切有部，秋分前后，寺院装饰佛像，用轿、车装载（出巡），叫“行像”，动则千人以上参加。 此类“行像” 盛事，在西域颇常见，《高僧法显传》中也有记载： “于阗，其国丰乐人民殷盛，尽皆奉法，以法乐相娱。众僧乃数万人，多大乘学……从四月一日，城里便扫洒道路，庄严巷陌，其城门上张大帏幕，事事严饰……离城二四里，作四轮像车，高三丈余，状如行殿，七宝庄校，悬缯幡盖。像立车中，二菩萨侍，作诸天侍从，皆以金银彫莹，悬于虚空。像去门百步，王脱天冠易着新衣，徒跣持花香翼从出城迎像。头面礼足，散花烧香。像入城时，门楼上夫人、婇女遥散众花，纷纷而下。如是庄严供具，车车各异。一僧伽蓝则一日行像。自月一日为始，至十四日，行像乃讫。” 说于阗国（在今新疆和田地区）信奉大乘佛教， 也有“行像”，为了看这个热闹，法显大师专门留停了仨月。四月初一到十四（十五是佛诞纪念日），四轮豪车上装饰华丽，佛像菩萨像立于其中，随从诸车装饰各异……巡城之时，国王脱帽赤脚出城迎接，入城则王后采女带头香花供养…… 泉州这里的观音巡境祈福，先是关公来请菩萨（关公庙里把关公像“请”到轿子里抬过来，下同），然后善财童子也来接……观音菩萨出寺院后上轿，和村里的诸多神明聚在福安堂（供善财童子的庙）前面，出发去巡境。各路锣鼓队、腰鼓队、旗队前后翼从…… 卖糖葫芦的一路跟着 在这家门口绕了一大圈 摇轿子 停轿子 到大户门口还要摇轿子，意思应该是保佑（也有化缘的意思吧），也有停下来的。停下来的轿子不能落地（但有几次摇过分了轿子有掉地上的，哈哈），放在事先架好的桌子板凳之上，桌子板凳上要垫“金纸”。轿子摇的幅度很大，经常超过九十度。新手“轿夫”肩膀上不垫毛巾，皮都搞破了。（一路都会换抬轿子的人。） 各家各户门前都摆着香案、供品，也有烧黄纸的……捐款多的自然多停会儿，甚至绕着半圈的。 路过寺院，神明、菩萨们停下来拜佛。这是“石佛格”，估计正名应该是“石佛阁”，供的“泗州文佛”，估计是“泗州大圣”和“释迦文佛”的民间组合版吧。 ……最后观音菩萨回自己庙里…… 一场民间游神会宣告结束……

《宗义略讲》002·026 唯识派认为 的“离二边” 什么呢？“唯识师说：遍计所执不谛实故，远离常边；依他起性谛实有故，远离断边。” 遍计所执不成实有故，断除常边； 对“ 遍计所执性非实有”，唯识宗内部也有很多解释，我们不多展开了，就取里面最简单一个解释——名言不是事物本身，比如说，我所讲的火，不是火本身，我所讲的“火”是不烧东西的。这个说法最简单，遍计所执性就是我们错误的认知表现出来的，比如说唯识宗最经典的比喻——“绳子上的蛇”，绳子是有的，蛇是没有的，蛇从来都没有存在过……从这个角度说断除“常”。 依他起性，简单说就是缘起，依各种条件建立的，或依色法，心法啊，各种因啊，成立的这个。最简单的说法就是有为法了。 “依他起成就谛实故，断除断边”，唯识说，依他起实有自性，圆成实也是实有自性（原文里没有谈圆成实性），所以它不是断。 这是《四宗要义》（《土观宗派源流》中节录，作者土观）里的说法。若让我来用三性简单来讲唯识的离二边，则会说：因为三自性故非断，因为三无性故非常。用“二取空”（能取所取异体空）的角度也可以谈断常，也不在这里展开了。 若据《成唯识论》，则说； “……阿赖耶识为断为常？ 非断非常，以恒转故。‘恒’谓此识无始时来一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。‘转’谓此识无始时来念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。‘恒’言遮断，‘转’表非常。” 说阿赖耶识“以 恒转故”非断非常：“恒”，就是无始以来常无间断一类相续，所以非断；“转”就是刹那生灭生生不息前后变异，所以非断。 同样的，《成唯识论》也承许“果生故非断；因灭故非常”的说法，也就是说，前说有部的 从因果生灭的角度谈离二边义的说法，唯识也不反对。（其实前面我们也讲了，经部也不反对。） 我们也可以看到，宗义书（《四宗要义》）里很明显，说有部是从因果生灭的角度来讲（离二边）的，经部实际是从相续的角度上来讲的，唯识是从三性的角度来讲的……但我们前面说到，《成唯识论》实际上在用阿赖耶识的恒转在谈非断非常，阿赖耶识，也是心相续啊，那就和这里（《四宗要义》）的经部说接近了，而《成唯识论》同时还谈了因灭果生离断常……这就变成后后（宗义）包含前前了，这个和宗义书的主张是完全不同的，宗义书的主张是四宗各自表述、互不承许（为究竟）。 但从中观宗看来，其余诸宗的思路都是一致的，都是用存在来破除断，用非（不）存在来破除常。这个思路中观认为，太简单了（没有技术含量）……

减一百斤真的不容易！ 看了《麻辣滚烫》的故事梗概，看着贾玲瘦了一百斤的形象，确实励志！ 之前我还有点看不起贾玲，因为她的电影票房突破以后，并没有看到承诺的“瘦成闪电”，反而胖得脱型了，成了“球形闪电”，沈腾调侃她说“疫情期间（吃得太多）累死了个厨子”，觉得她没有毅力……现在才知道，那时候是为了拍电影增肥呢。错怪她了。 有一批人看不看电影的都在她身上投送负面情绪，这很没必要，很 low 。像我这样跑过步的人都知道，通过运动减一百斤真是很不容易的，何况还要增肌（一般，减脂和增肌都不能同时）。比如我的经验，减个十斤还是可以做到的，二十斤以上就很难了，而且还要考虑自身身体健康的问题——减脂太过的话，抵抗力、免疫力会下降，还要考虑预防运动损伤（我的腰一直不太好，所以就不做力量训练）。 有人问我有没有减肥的咒语，还真有—— 《杂阿含经》里说，波斯匿王因为太胖了，平时就喘得厉害，释迦佛告诉他： “人当自系念，每食知节量， 是则诸受薄，安消而保寿。” 后来波斯匿王就找了个人每天在他吃东西的时候念这句话……终于减肥成功——当然不是因为“咒语”而减肥成功，是听佛的话，因为节食而减肥成功。 节食、锻炼，戒“汤糖躺烫”，可以减肥！

《宗义略讲》002·025 所以，有部的“中道”是这么说的——“果法生时因法灭故，远离常边；因法无间有果法起故，远离断边。”（《四宗要义》） 但是早期《阿含》里面的“中道”并非落实在这种形而上的架构上，早期的“中道”是落实在修行实践性质上面的，他说的是“苦乐中道”，也就是释迦太子在世间的享乐上（包括王宫里的“享乐”和剃发后随诸导师获得禅修的“禅乐”）没有找到涅槃（苦的灭），在纯受苦上（六年苦行，一麻一麦）也没有得到涅槃——“苦的止息”，最终放弃这两种方法，离此苦乐二边、行于中道，通过智慧来断除烦恼的根本，才最终得到解脱苦而证寂灭。早期的“中道说”是一种“苦乐中道”。所以“中道”这个词也有“古今演变”。 那么经部的“中道”怎么说呢？后来部派佛教里的“中道说”走的还是形而上学的路子，说的是“离断常二边的中道”，经部有自己的“中道说”，但 经部也不见得不承认上面那个 （经部师不见得不承认有部的那个说法，但是作为对手，他得有自己特殊的“承许”，所以） ，经部说： “诸有为法相续转故，远离断边；刹那灭故，远离常边。” 这里的“转”，就是“生起”的意思。那无为法呢，由于没有“生起”的意思，所以这里限定在“有为法”，有为法有生住异灭，无为法没有生住异灭。 “有为法相续不断转故，断除断边”，它用新的一个词了，“相续不断”这个词，来表示它不是断——为了要离“断边”，他直接先说了“不断”，哈哈。那假如说“有为法相续转故”这样表达可以吗？把“不断”这两个字拿掉可以吗？我觉得可以，“相续”本身不就包含了“不断”的意思了嘛（不过也许遇到特殊的地方可能要多解释两句）。 “刹那灭故，远离常边”，有为法刹那刹那自带坏灭的特性，脱离常 边—— 它不是常，它是刹那灭的。 经部的这种说法，是后期“硬塞给他”的一个说法，实际上它这里说的跟前面有部的说法没有多大区别，你说刹那灭，有部也承认啊，相续不断，有部也承认啊…… 实际上在“宗义书”当中，有部跟经部宗义上的差别很小， 甚至还不如有部和大众部、正量部之间的差别大呢。也就是说，在宗义书中算是内部“自己人”的有部、正量部、大众部、上座部之间的差异， 要远大于有部和经部之间的差异……但为什么要把经部单列呢？ 因为宗义的“传统”要讲四部，就得凑点经部 的内容。但经部没有什么东西可讲，因为臧第他们没有经部的阿毗达磨（汉地还有几部，比如《成实论》《四谛论》），所以他们说不出太多内容来，经部宗义没什么可说的，怎么办呢？还得要把篇幅占了，于是把经部（ + 唯识）的摄类学和心类学的东西往里面搬一点……经部宗义的这个环节写作，总要给一定的篇幅把，要不然没内容可看了，像这里面（《宗义宝鬘》里面经部的内容）就比较少（不写摄类学部分的话，经部宗义确实没啥内容可说的了）。

增智慧、功德大、能除魔 ——推荐大家念《般若经》 年初二，今天传讲《心经》。 《般若波罗蜜多 心经》简称《心经》，是《般若经》系统里最短的一部，翻译成今天的白话就是“智慧到彼岸的诀窍”。这里的“心”是心要的意思，很多人理解为“静心”“修心”，都不是这里“心”的本意。《心经》在社会上流通比较广，除了短以外，很多人认为是“可以静心”……呃，反正有效果就好，我不反对。 很多人问我“我该念什么经？”，我一般都会推荐“ 念《金刚经》《心经》吧”。因为： 1 、 本身都是般若智慧系的经典，或近或远都有点开智慧的效用； 2 、《金刚经》和般若系的经典都不断地说“福德不可思量”“乃至算数比喻亦不可及”，说明“书读诵说”《般若经》的福报很大； 3 、“书读诵说”《般若经》有消除魔碍的作用。 比如《摩诃般若波罗蜜经》中说：“善男子、善女人，能受持读诵般若波罗蜜，如所说行，魔若魔天，人若非人，不得其便……”而且实践上也确实如此，常见的有《心经》除障回遮法，有的讲经法会之前都会配合念诵它以消除讲法的障碍…… 所以，一般情况下，我都会推荐大家念诵《般若经》，短一点的可以《心经》，长一点的《金刚经》，每年可以念一次《摩诃般若波罗蜜经》，一辈子可以念一次六百卷的《大般若经》（一天一卷的话，两年就念完了）。 玄奘法师辛辛苦苦翻译这些经（六百卷《大般若经》是玄奘大师翻译的，《摩诃般若波罗蜜经》是罗什大师翻译的）肯定不是为了让我们单纯磕头用的，单纯磕头、礼拜、供养的经典不需要翻译，梵文本往那一放就可以了！大师们辛辛苦苦翻译过来，我们怎么也得给点面子至少一辈子念一遍吧，不然真的觉得对不起大师们啊～～ 不过现实是我们真的对不起大师们……

《宗义略讲》002·024 佛讲过要离二边，所以“说无体性派”又自称为“中观派”……其实你真的问所有佛教内部的宗派，它们全都认为自己是走的是离二边的中道，都认为自己“中”的， （“ 中观派”这个名词是清辨以后出现的，）都认为自己“中’的，都认为自己不落断常二边的，没有一个宗派会说“我是常见”，都说自己“不落二边”，而其中的中观派是特别把这个“中”，提出来了，然后自己称自己“我们叫中派（或者中观派 ）”…… 所有的宗派都要承认离断常二边，常边是什么呢，其实断常二边最初的意思就是说，认为死了以后没有，就是断；如果认为，死了以后永远有，一直这样的话，就是常，这个是早期的粗旷的说法，那后来历史发展了、佛教演变了，各个部派对“断常”“离二边”就有了进一步的解释，因为 水都必须回应这个重要问题，那么，“自己宗派的说法一定是最究竟的” 。 如果以应成派观点来看，落断它就同时落常了， 只要你离开了“中”，就同时 堕断常二边了，但其他宗派不是这样。 我们来看毘婆沙师，就是有部，有部认为： 1 、 果生起时，因就灭了， 就离“常边”。 因在生起果以后，现在的我不是昨天的我，所以不是永恒不变的，今天的我，不是昨天的我，今天的我，又断了几个烦恼，今天的我看穿了某件事情，昨天没有看穿，昨天有烦恼，今天没有，或者昨天有个什么病，今天没有什么病，或者今天有个什么病，昨天没有的，这是果生起的时候，因已经灭掉了，所以它不是常。那么 2 、 因结束的时候呢，果即起故，断除“断 边”。说， 也不是因断了以后就什么都没有了，因在灭了以后（因固然没有了，但是）有它的果出生，所以它不是断，会有它的果出生的。 实际上它一开始就想针对的就是我们补特伽罗（我们自身）上讲的，“今天我跟昨天的我也有关，今天的我呢， 也引出明天的我……” ，从这个角度来讲。 所以呢，我们看有部的断常观，相对比较简单，用一个 词语比较容易概括——“ 相似相续”（好像“相似相续”这个概念各个宗派都可以借用）。今天的我不是昨天的我，所以它不是“常”；今天的因，还会有后面的果，一定会有后面的果，所以它就不是“断”，所以他就“远离断常二边”。每个宗派都说自己是“远离断常二边”，有部也说自己是“远离断常二边”。按照“相似相续”来说：因为前后“相似”，所以不是“一”；因为前后“相续”，所以不是“异”——这就叫“相似相续”（用这个名词解释起来特别方便）。

《宗义略讲》002·024 “缘起”一词，实际各宗都各自表述。比如说南传的，它在讲“缘起”的时候，它只谈“十二缘起”，也就是我们说的“杂染品缘起”，它（南传上座部）对“缘起”没有其他的展开。 我们中观讲“缘起”则广了……有杂染品缘起，那相对的说有清净品缘起也可以，然后呢。有我们人身上的缘起，十二缘起，也有叫“内缘起”， 相对的种子生芽就叫“ 外缘起”——中观是把“缘起”分成“内缘起”和“外缘起”，十二缘起（也可以叫十二缘生、十二因缘）就属于内缘起，外缘起就比如种子生芽，芽生树，等等，这个就是属于外缘起。 而南传在讲缘起的时候，唯独讲的是内缘起当中的十二缘起，所以你说“皆许缘起”，如果让南传知道你背后的话实际扩展了缘起的概念的话，南传恐怕不像你这么承认，它承认的缘起是十二缘起，它不谈其他的缘起，没有展开说。 “缘起”那个词，中观派这样发挥的，然后唯识、大乘这样发挥的，至少在南传还没有发挥到那个程度…… 上次我在讲这个的时候，就有一个学生，说“噢，原来如此 ！” 他说当初他去南传里面学习的时候，他就说，打坐的时候 说“ 观缘”起，他觉得很奇怪，“怎么观啊，缘起怎么观啊”？他不知道怎么观，因为这个“ 缘起”的 语义双方是不一样的，他不知道教他内观禅修的那个导师，其实是想说“十二缘起”，因为他以前没有接触过南传，（虽然他已经自以为是学南传的，）他先跟我学过一点，他一听“ 缘起” 就认为是我们中观说的“诸法因缘生”。 其实这个“诸法因缘生” 的这个颂子大家都在用，而南传上座部在谈到“诸法因缘生，如来说是因；法灭亦如是，十大沙门说”这个偈子的时候，它明确谈的“杂染品缘起”。上座部说 ：“‘ 诸法因缘生，如来说是因；法灭亦如是，是大沙门说。’它是讲的苦、集、灭、道。”他说这四句话是苦、集、灭、道。 “诸法因缘生”，第一句，苦谛，“诸法”是杂染法，是由十二缘起这样产生的，诸法因缘生，所以它是苦谛嘛； “如来说是因”，苦谛的因，就是烦恼和业，这是集諦； “法灭亦如是”，苦的灭，这是灭谛 ; “是大沙门说”；佛说的这个，道谛。 南传上座部他说这个缘起偈是 讲的“ 苦、集、灭、道”四谛；但是（在中观派看来，）这个“缘起”的概念就窄，中观派缘起的概念非常宽，“诸法”不再仅仅是“杂染法”，而是“一切法”。龙树菩萨说，经典里面都有啦，是你们自己把视野放窄了，只觉得“只有我们这个说法才是”，所以他的《缘起心要颂》或者《缘生三十论》，他就讲内缘起，讲十二缘起，讲完十二缘起，因为十二缘起是这样，所以诸法性空，到后面又把它的体性空给搬出来了。

咱白云寺，除夕也讲道次第 今天除夕。 本着我们这种（被他们称为）“学教理的人”的自性，准备实践“一年到头讲经学习”的意思，我们在今天（除夕）和明天（大年初一）都安排了讲“道次第”。哈哈，装也要装得努力些。录音有了，但是我们的课堂内容“不足为外人道也”，哈哈。听课必须听现场的。 今天讲的是宗大师的《菩提道次第摄颂》，简单钩沉，没有展开（也讲了快俩小时了）……我喜欢每次讲得不一样（每次讲得都一模一样感觉没什么挑战性），今天的风格就和以前哪次都不一样。 我最喜欢是小班、有针对性的讲课，这样讲得爽。人越多，课越难讲。有一次的宗义课上，听众里有已经上过几节课的大学老师，还有倒拿书本的文盲……那次的课是我个人体验最难受的一次…… 有人问：“道次第不是一开始就应该学的吗 ？” 其实我还真不这么认为。道次第这样的作品，只有过来人才知道他的好。初学就接触“道次第”的话，无法真正把他当“修行实践手册”来用，多数是当作知识点来学的，然而“道次第”类的著作并不是阿毗达磨，所以也就不会很有感触。等你学过阿毗达摩、学过很多经论回过头来学道次第，学进去的人就会感慨——“啊！这个早就应该学啊！这是学佛修行的路线图啊！”“一开始就应该学”是在这个时候体会到的，但在当时是体会不到的。 其实类似这种学佛过程中的“一开始就应该学”的还有很多，比如“因明”、“阿毗达磨”——“学佛一开始就应该先学因明”“学佛一开始就应该先学阿毗达磨”，这些都是过来人的话。 在这些“一开始”里面，如果让我说呢，成年人（不是所有人）学习的次序应该是 1 、阿毗达磨， 2 、因明， 3 、道次第。

《宗义略讲》002·023 那么好，说既然说了，“只有这四宗，第五个从来没说过”，你已经用了这个归纳法，再用第五个，当然就是错的了。同样的，在这里唯独分大小乘的前提下，就不能再狭义地说，“还有一乘”。 “三乘”呢，佛教里面是有的，单独说是可以的。一般我们说“二乘”的话，是小乘和大乘，一般说“三乘”的话，就是“声闻乘，独觉乘，佛乘”，那么，小乘里面就包括了声闻乘和独觉乘；现在也有把密乘也放进来，但密乘也属于大乘里面。所以，可以这样，佛教先分为二乘： 1 、 大乘和 2 、 小乘，大乘里面再分 1 、波罗蜜多乘， 2 、密乘；小乘里面再分 1 、声闻乘， 2 、独觉乘。 ……所以按《宗义》的背景，没有第五宗和第四乘，这个里面，把密乘不算在里面，如果算在里面的话，他的意思是在大乘里面，大乘当中又分波罗蜜多乘和密乘而已，小乘当中分声闻乘和缘觉乘而已，如果一定要这么说的话。 《金刚心要释》中说：“佛弟子有四，第五非佛意。”如果有第五个 宗，就非佛的密意，假如有第五宗（这个词也可能在某些经典里出现）他也承认，但他的意思是什么呢？ 这第五宗“唯名有”，是一个单纯的名词而已， 不是佛的密意，就是说，你可以 把这个“第五宗” 归到其他地方去…… 自续以下，先一刀切，“是佛教的都承认三法印”，这是肯定的吧，这里不用三法印来切了 。这里我们说，“凡 是佛教的宗派师都承认缘起”（说“都承认缘起”比较好，“缘起性空”要看怎么说了，“是佛教都承认缘起”这句话是没有问题的），这一点都是一样的。 那么这里面“佛教的都承认 缘起”这个大家都认可 ， 但是各个部派对“缘起”的理解并不相同。但即使解释不通，这句话在佛教内部还是一致认可的。 佛明确讲过的话，它绝不敢否认的，没有一个宗派敢否认说，“我这个宗派，说佛说是不对的”，说佛是“不对”的，那不是自外于人民吗？他最多说“佛这句是有密意的”，就是“有其他的意思， 需要我来解释”， 就是说不了义的，最多这么说。 “一切内道皆许缘起”，这是我们学的，你真的拿自己认为的这句话的内容去跟别人讲，未见得其他宗派都接受，因为你的“缘起”的意思和别人不一样呢。因为你的这个“缘起”，这种书（指宗义）呢，谁写的呢，是应成派的人写的。宗义书里讲这句话，“皆许缘起”，那是应成派的缘起，泛泛地一说大家必须承认， 但仔细分析这里的“缘起”，则大家就表现出差别来了……