《中论·观业品》俗讲·003·005
但是 “ 本无 ” （性空）这个词幸运（有了 “共鸣”）又不幸（ 南辕北辙 ）地撞上了中国 的 “本无” ，导致南北朝时期绝大多数人对他（佛教的本无） 理解错误 ， 造成了对大 乘 般若 学的 理解错误，所以就出现了 般若学的 “本无宗”——“ 本无学派 ” 。
南北朝时期， 本无 宗、 本 无 学派有两个， 本无师（道安） 和本无异师（竺法汰）。
大乘 佛教 般若学 ，在南北朝时期发展出了 “ 六家 七 宗 ” 。其中有 本无宗、本无异宗（这两宗算一家）、本无宗、识含宗、即色宗、幻化宗、缘会宗。这六家七宗都是对《般若经》里空有思想的中国化总结，都抓住了《 般若经 》 的部分文字，并给予了各自的解读，但其中大部分人物都活跃在罗什以前，没有得到正统印度佛教大乘中观学的严格教学、训练，所以都属于各执一词的中国中观学的先驱学派 ……所以在罗什“进场”后被正统中观学作为纠偏对象。
其中 有 “ 心无 派 ” ， 他们主张 —— “汝但 无心于万物，万物未尝无 ” （你只要不被 外界所束缚，他们存在与否又何妨呢？ ）， 这个 思想（其实我更认为是一种 “态度”） 是中国从南北朝那个时期一直到今天， 就是中国 绝大部分人对 “ 空 ” 的 “直观” 理解，就是 ——“ 不要执着 ”！ 它 更接近 是一个 （对事的） “ 态度 ”， 而不是一套形而上学体系 ——中国人好像习惯于把高高在上的“形而上学”请下来谈具体的“伦理实践” 。
中国人绝大部分人对 “ 空 ” 的理解是 办事 “ 态度 ”——“ 不要当回事 ， 事情是可以过去的 ” ， “ 只要你心不要去被万物所 系缚 ，那何妨万物的存在 ” 。你们想想 ， 你们周围听到的这个所谓的 “ 空 ” 的解释，绝大部分法师基本上就是 这么说的 。这是般若六家 七宗 当中 ， 档次最低的一个 ，确实大众普遍接受的中国化、 玄学化（道家化）的 “空观” 。 早期的中国般若佛教是主动参与讨论玄学重要话题 ——“什么是‘逍遥游’？”的。 “汝但 无心于万物，万物未尝无 ” ，正是一种 “ 逍遥游 ”……
据《世说新语 ·假谲》，支愍度与一“伧道人”（北方僧人）共谋过江，因担心用旧义（传统义理）在江东难以谋生，便共同创立“心无义”以适应南方环境。据 《高僧传 ·竺法汰传》 ， 道恒是东晋时期僧人，执守心无义，在荆土地区 活动。
《世说新语 ·假谲》：
“愍度道人始欲过江，与一伧道人为侣，谋曰： ‘用旧义往江东，恐不办得食。’便共立心无义。既而此道人不成渡，愍度果讲义积年。后有伧人来，先道人寄语云：‘为我致意愍度，无义那可立？治此计，权救饥尔，无为遂负如来也。”
《 世说新语 》的故事未必为真，心无宗的 “ 汝但 无心于万物，万物未尝无 ”，其实就是《庄子》的“ 物物而不物于物 ”（善用外物而不被外物所束缚）的转述表达。
《世说新语》认为 “心无说”是六家七宗里 最低的那种 ，是为了谋生、 “救饥”的“不了义说”，但这种“空观”确是 大部分中国人对般若空观理解的上限了 。
